Bezirksliga OST 2010/2011

[Snakeattack]

@Ebby: Richtig

@Olli1973: Haltet euch doch einfach an die Regeln. Es macht/ machte den Gegnern auch keinen Spass mit einem OSR. Der kommt nur wegen euch.

[Psycho04]

Zitat von wtkmeister

Hölzken - Neheim 9:7 nach super Spielen...

Jungs , die 3 Halbzeit habt ihr gewonnen und wir sollten wirklich über eine gemeinsame Abschlußfete am Ende der Saison nachdenken..

Also wenn unsere Wünsche in Erfüllung gehen, sind wir sicherlich dabei...

Wir sollten dann über eine "Vereinsfreundschaft" nachdenken :-)

[Olli1973]

[QUOTE=Ebbywan;1987125]Tach auch zusammen,

Den Schläger des Spielers Laupichler habe ich beim Spiel Saxonia gegen Pelkum geprüft und für "noch" so eben als korrekt durchgehen lassen.

"Uns" Schiedsrichtern immer wieder Willkür, Unverständnis für den Seniorensport, mangelnde Fachkenntnis oder fehlende Regelkunde vorzuwerfen geht einfach zu weit. QUOTE]

Finde ich interessant was Du da schreibst, also wenn Du das nächste mal kommst ist der Schläger dann wieder genehmigt??? Und wenn der Schiedsrichter Geiger auftaucht ist das Holz von Bonnekoh dann auch plötzlich gerade genug???

Ich weiß nicht wie Du das nennst aber für mich ist das pure Willkür!!! Wie soll man das denn bitte sonst nennen? Tatsachenentscheidung vielleicht??? Da würde man den Schiedsrichtern die beispielsweise ein Fußballspiel leiten und in Sekunden entscheiden etwas unrecht tun finde ich.

[Henner Jansen]

Hm ich denke, er hat dann gegen Pelkum noch Glück gehabt ;-).

Wenn ein OSR einen Schläger trotz Mängel noch durchwinkt, kann er sich das nächste Mal nicht darauf berufen, dass jeder OSR die gleichen Mängel auch übersehen muss/soll.
Und wenn er ihm dann noch den Rat gibt, das doch beheben zu lassen, dann ist er selber Schuld.

Ob die Regeln insofern sinnvoll sind, darüber kann man sicherlich diskutieren, aber es wird nichts bringen. Die OSR haben die Aufgabe, die Regeln umzusetzen.

Ich kann natürlich nachvollziehen, wenn einem dann die Lust am TT vergeht. Aber man sollte dann auch so ehrlich sein und die Situation aus beiden Blickwinkeln betrachten.

[ach_ja]

Zitat von wtkmeister

Hölzken - Neheim 9:7 nach super Spielen...

Jungs , die 3 Halbzeit habt ihr gewonnen und wir sollten wirklich über eine gemeinsame Abschlußfete am Ende der Saison nachdenken..

Scheinbar musstet ihr letzte Saison euer Bier für Neheim aufsparen, denn wir haben letzte Saison keins bekommen, Dabei sind wir auch ganz gut in hälfte drei.

[Ebbywan]

Zitat von Olli1973

Finde ich interessant was Du da schreibst, also wenn Du das nächste mal kommst ist der Schläger dann wieder genehmigt??? Und wenn der Schiedsrichter Geiger auftaucht ist das Holz von Bonnekoh dann auch plötzlich gerade genug???

Ich weiß nicht wie Du das nennst aber für mich ist das pure Willkür!!! Wie soll man das denn bitte sonst nennen? Tatsachenentscheidung vielleicht??? Da würde man den Schiedsrichtern die beispielsweise ein Fußballspiel leiten und in Sekunden entscheiden etwas unrecht tun finde ich.

Hallo Olli,

du drehst dir die Dinge so das sie passen um euer Verhalten, was ein Verstoß gegen geltende Regeln bedeutet, zu rechtfertigen.

Ich habe den Schläger beim letzten Mal nicht beanstandet. Ich habe Dietmar den Hinweis gegeben, daß der Belag auf der RH ganz hart an der Grenze dessen ist, was ich als noch griffig bezeichnen würde. Ich habe ihm ebenfalls den Hinweis gegeben, daß ein anderer Schiedsrichter seinen Belag auf der RH beanstandet und er somit damit nicht spielen darf. Wenn ich bei euch irgendwann einmal wieder zur Verbandsaufsicht eingesetzt werden sollte, werde ich, sofern Dietmar dann spielt, und den gleichen Schläger wie im Spiel gegen Pelkum zur Prüfung vorlegt, wieder genau die gleiche Überprüfung durchführen wie damals. Was dabei herauskommt kann ich dir doch jetzt nicht sagen. Ich werde dann vor Ort eine Entscheidung fällen, wenn ich den Belag überprüfe. Dabei kann herauskommen, das ich ihn erneut zulasse, es kann aber auch sein, daß ich ihn nicht zulasse.

Und das nennt man eine Tatsachenentscheidung eines Oberschiedsrichters in der Sportart Tischtennis. Mich oder uns mit den Feldschiedsrichtern in anderen Sportarten zu vergleichen geht nicht. Selbst wenn du das nun doch, wie ich dir einfach mal unterstelle, machen willst bin ich oder wir wenn überhaupt der bei jedem Fußball BL-Spiel anwesende sog. SR-Beobachter. Und wenn du es anders haben willst, und uns doch mit den Feldschiedrichtern vergleichen willst, dann fällen wir keine Tatsachenentscheidung bei einer Spielsituation. Das einzige wo wir vergleichbar wären ist vielleicht bei der Überprüfung der Beschaffenheit der Stollen aller Spieler. Das kommt meinem oder unserem Job bei einer Verbandsaufsicht eher Nahe. Auch dort gibt es Entscheidungen, hinsichtlich der Unzulässigkeit von Stollen.

Zu Jürgen´s Schläger kann ich eben auch nicht sagen, ob ich ihn beim nächsten mal zulassen würde. Hier gilt unisono das Gleiche was für alle Schläger gilt die ich überprüfe (sihe meine Ausführungen oben). Wie Peter Geiger entscheidet liegt somit auch in seinem Ermessen.

Was ich interessant finde ist etwas ganz anderes. Nämlich, daß Manfred Königsmann sich dazu durchringen konnte komplett neues Material anzuschaffen. Jürgen hingegen hat offensichtlich auf Material aus seinem Fundus zurückgegriffen. Bei meinem Einsatz bei eurem Spiel gegen Pelkum hatte Jürgen definitiv kein neues Holz, sondern lediglich neue Beläge, bzw. andere als beim Spiel gegen Meschede. Ich weiß nicht welches Holz Jürgen gegen Platteheide im Einsatz hatte. Offensichtlich ist es aber eines was nicht regelkonform ist, denn sonst hätte Fitti es zugelassen. Wobei eine Unebenheit auch durch die Verklebung entstehen kann, es muß also nicht zwangsläufig am Holz liegen.

BTW: Habt ihr, wie bei meinem Einsatz gegen Pelkum, von eurem Recht gebrauch gemacht die Schläger freiwillig vor dem Beginn des Spiels kontrollieren zu lassen ? Bei meinem Einsatz habt ihr mich danach gefragt und ich hab es allen 12 Spielern natürlich gewährt. Auch Fitti macht das, wenn man ihn danach fragt und ausreichend Zeit da ist. Das Spiel darf auf keinen Fall dadurch verspätet beginnen. Ihr hättet dann ja noch ausreichend Gelegenheit gehabt dann auf einen eurer Ersatzschläger auszuweichen. Ihr wußtet auf jeden Fall, daß und vermutlich sogar welcher OSR zur Verbandsaufsicht eingesetzt war.

Ich bin mal gespannt ob du diese Ausführungen auch genauso interessant findest wie meine Ersten.

Bis die Tage
Ebbawan Kenobi
(May the Spin be with you)

[Ebbywan]

Zitat von Henner Jansen

Hm ich denke, er hat dann gegen Pelkum noch Glück gehabt ;-).

Wenn ein OSR einen Schläger trotz Mängel noch durchwinkt, kann er sich das nächste Mal nicht darauf berufen, dass jeder OSR die gleichen Mängel auch übersehen muss/soll.
Und wenn er ihm dann noch den Rat gibt, das doch beheben zu lassen, dann ist er selber Schuld.

Ob die Regeln insofern sinnvoll sind, darüber kann man sicherlich diskutieren, aber es wird nichts bringen. Die OSR haben die Aufgabe, die Regeln umzusetzen.

Ich kann natürlich nachvollziehen, wenn einem dann die Lust am TT vergeht. Aber man sollte dann auch so ehrlich sein und die Situation aus beiden Blickwinkeln betrachten.

DANKE. Dein Beitrag findet in allen Punkten meine Zustimmung.

[dano]

Zitat von Psycho04

Also wenn unsere Wünsche in Erfüllung gehen, sind wir sicherlich dabei...

Wir sollten dann über eine "Vereinsfreundschaft" nachdenken :-)

Also ich bin auch sofort für eine gemeinsame Abschlussfeier!!!
Über die Vereinsfreundschaft sollten wir reden, aber erst nach dem du keine Noppe mehr auf der Rückhand spielst!!!


So, dann eröffne ich mal die Tipprunde für das kommende Wochenende:


TTC Pelkum - Hammer SportClub 9:6

SSV Meschede - TuS Lohauserholz-Daberg II 4:9

TTV Neheim-Hüsten - TuS Holzen-Sommerberg II 9:5

DJK Saxonia Dortmund - TTC DJK Lendringsen II 5:9

Hoffe, es gibt dieses WE nicht wieder Ärger wegen des Materials und der OSR, das mach keinen Spaß mehr

TSC Eintracht Dortmund II - TTV Menden-Platteheide II 9:6


So allen viel Erfolg am WE

Gruß
Daniel

[Maik & Schmef]

TC Pelkum - Hammer SportClub 9:6

SSV Meschede - TuS Lohauserholz-Daberg II 3:9

TTV Neheim-Hüsten - TuS Holzen-Sommerberg II 7:9

DJK Saxonia Dortmund - TTC DJK Lendringsen II 2:9 ( Kommt drauf an )

TSC Eintracht Dortmund II - TTV Menden-Platteheide II 9:7

[Olli1973]

Zitat von Ebbywan

Hallo Olli,

du drehst dir die Dinge so das sie passen um euer Verhalten, was ein Verstoß gegen geltende Regeln bedeutet, zu rechtfertigen.

Bis die Tage
Ebbawan Kenobi
(May the Spin be with you)

Teilweise finde ich sie noch interessanter als Deinen ersten Beitrag!

du drehst dir die Dinge so das sie passen um euer Verhalten, was ein Verstoß gegen geltende Regeln bedeutet, zu rechtfertigen.

Ich drehe nichts und ich muss auch nichts rechtfertigen, habe ja nichts verbrochen! Im übrigen ist mir das ganze auch nicht wichtig genug um mich da noch groß drüber aufzuregen, wäre es nach mir und dem Großteil der Mannschaft gegangen hätten wir direkt den Spielbetrieb eingestellt, da es aber mehr oder weniger auch die anderen der Abteilung betrifft spielen wir halt die Saison zu Ende.

Nochmal die Spiele aus meiner Sicht:

1. Spiel Schiedsrichter Ladwig:
Die Entscheidung Jürgens Noppe rauszunehmen kann ich nachvollziehen, Manfreds Holz rauszunehmen weil es uneben ist finde ich kleinlich und absolut überflüssig aber wenn es die Regel sagt muss man damit halt Leben. Dietmars Schläger rauszunehmen weil er beschädigt war und einen ähnlich beschädigten der Gegner zuzulassen nenne ich Willkür! Da ging es nicht um grenzwertig glatt sondern um beschädigt.
2. Spiel Schiedsrichter Ebbinghaus:
Jürgen mit Anti lässt Du anstandslos zu, Dietmars inzwischen reparierten Schläger ist von der Abgespieltheit noch in Ordnung(wobei ich davon ausgehe das Du anhand seiner Spielweise und den völlig harmlosen und normalen Flugkurven dieser Noppe eine absichtliche Manipulation nicht vermutest? Würde ja auch kaum was bringen bei seiner Spielweise hinter dem Tisch.)
3. Spiel Schiedsrichter Geiger:
Jürgen mit Anti ohne Probleme zugelassen.
4. Spiel Schiedsrichter Ladwig:
Jürgens Schläger raus, Kommentar SR: "Der nicht" auf Nachfrage warum die Begründung "Holz ist uneben".
Dietmars Schläger raus.

Warum hätte Jürgen sich neues Material kaufen sollen wo es doch von 2 anderen Schiedsrichtern genehmigt wurde?
Das gleiche gilt für Dietmar, wer wechselt schon freiwillig mitten in der Saison das Material wenn er keine Möglichkeit hat sich damit einzuspielen?
Manfred ist ein anderer Fall da sein Holz bereits im ersten Spiel nicht zugelassen wurde, also hatte er da Klarheit und musste wechseln.

Noch eine Sache warum ich diesen Beitrag von Dir so interessant finde:

Dabei kann herauskommen, das ich ihn erneut zulasse, es kann aber auch sein, daß ich ihn nicht zulasse.
Deine Entscheidung hängt dann davon ab wie Du geschlafen hast oder ob die Sonne scheint?
Ich weiß blöder Spruch und auch nicht ganz ernst gemeint aber Du weißt was ich meine.
Ich unterstelle jetzt einfach mal das der Belag sich jetzt nach ein paar Wochen für Dich nicht messbar von alleine verändern kann und der Belag genau so ist wie bei Deinem ersten Test.
Du sagst hier ganz deutlich das es möglich ist das Du innerhalb weniger Wochen beim gleichen Belag 2 mal unterschiedlich entscheidest!!!
Nenn es Tatsachenentscheidung, ich nenne es Willkür.

Natürlich seid Ihr nicht die die das zu verantworten habt, das sind die klugen Funktionäre die irgendwo sitzen und Regeln aufstellen die nicht eindeutig sind und keiner ernsthaften Prüfung standhalten würden. Ihr seid nur die die es irgendwie umsetzen müssen.

Was meinst Du denn was passieren würde wenn jemand sich mal den Spaß gönnen würde und gegen solche Entscheidungen angehen würde bis die Entscheidung nicht mehr innerhalb des Verbands und seiner Funktionäre liegen???
Macht natürlich keiner ist ja nur Hobbysport aber lustig wäre es schon wenn diese Vorgehensweise dem Verband mal richtig um die Ohren fliegen würde!