Donic Crest OFF und AR PLUS

[LSnicket]

Servus Photino,

kannst du das Ovtcharov True Carbon kurz mit dem Crest OFF vergleichen. Wäre wirklich toll.

Grüße, LSnicket

[LSnicket]

Ok,

ich habe nun doch nicht widerstehen können und mir ein Crest AR+ beim Shop vom Forum gekauft. (Jedes Jahr mindestens eines beim Shop vom Forum zur Unterstützung. Das Waldner OFF 2016 könnte noch dazukommen!)

Daten:
Gewicht: 90 g und Dicke: 6.18 - 6.25 mm

Im Gegensatz zu meinem Crest Off ist es um 5g schwerer. Laut Katalog sind nun beide 90 g und nicht mehr 85 g schwer.

Zum späteren Test habe ich BF M2 2 mm draufgeklebt. Geplant ist, dass ich es mit Fukuhara Ai Pro ZLF (mit BF M2 2 mm) und mit WWC89 (mit Acuda S3 max) vergleiche. Das kann aber noch einige Zeit in Anspruch nehmen und soll auch nicht zu ausführlich werden. Aber grundsätzliche Eindrücke für dich ich einstehen kann werde ich in jeden Fall abgeben.

Vom Anschlag her fühlt sich das Crest AR+ (mit BF M2) eher wie das WWC89 (mit BF M3) an (soweit ich mich an die letzte Kombi erinnern kann), aber es ist noch tempo-elastisch. Das Gefühl dabei ist an der Grenze zu "taub". Die Frage ist wie es sich beim Spielen anfühlt! - Das kann dann ganz anders sein! Ich habe ein gutes Gefühl
Ähnlich wie das WWC89 hat mach ein "Machtgefühl" oder ein "Gefühl von Power". - Das ist natürlich sehr subjektiv.

Der Anschlag des Crest OFF ist sehr viel härter und das Crest OFF ist auch weniger elastisch. Das Gefühl ist völlig anders. Bei einem Crest OFF mit 90 g wird es womöglich noch mehr differieren.

Das Fukuhara Ai Pro ZLF (mit BF M2) fühlt sich eher wie ein Infinity VPS an. Das grundsätzliche Spielgefühl mit BF M2 (leicht, Vibrationen, gefühlvoll) scheint wie mit dem BF M3 zu sein. Also ganz anders als das Crest AR+.

Das sind meine ersten Eindrücke ohne am Tisch gespielt zu haben, also sehr problematisch und wir werden sehen was davon falsch ist.

Liebe Grüße, LSnicket

[LSnicket]

Servus,

die folgenden kombis habe ich ca. 4h verglichen. Also kein ausführlicher Test.

Kombi C: Creast AR+ mit BF M2 2mm; Kombi W: WWC89 mit Acuda S3 max
Kombi F: FAI ZLF Pro+ mit BF M2 2mm; Kombi A: AWC89 Nr1. mit BF M3 2mm

Alle Beläge sind nagelneu bis auf die auf dem FAI ZLF Pro+. Die Beläge auf dem FAI ZLF Pro+ sind fast unbespielt, aber ca. 1 Jahr alt - ich empfinde sie wie neu.

Tempo Kombis:
Kombi F < Kombi C = Kombi A <= Kombi W deshalb schätze ich:

Tempo Hölzer (Donic-Skala):
FAI ZLF Pro+ (8.5 ... 9--) < Creast AR+ (ca. 9--) < AWC89 Nr1. (ca. 9) < WWC89 (9+ ... 9++)

Das Tempo Kombi F < Tempo Kombi A, hat mich überrascht. Ich hatte früher den Eindruck Tempo FAI ZLF Pro+ ca. 9- !? Das kontrollierte und leichte Spielgefühl durch die ZLF-Faser kann natürlich die richtige Tempoeinschätzung erschweren.

Zusatz: Mein WSC mit Baracuda max ist ein wenige langsamer als mein Creast AR+ mit BF M2 2mm. Mit Baracuda max ist es auch kontrollierter als Kombi C. Mein WSC hat wahrscheinlich Tempo 8 ... 8+.

Bogen, Spin beim Crest AR+: Ich empfand beides beim Crest AR+ am größten. Das hängt aber auch sehr stark von der Technik ab und die ist auch auf das eigene Holz abgestimmt. Zusätzlich sind meine Fähigkeiten bzgl. weicher Topspins noch nicht so gut. Spinnige Angaben passen, bis auf die optimale Höhe.

Anschlag vom Crest AR+ (beim Spielen am Tisch): Sehr weich; mit BF M2 ist er weicher als KombiA; mM auch weicher als Kombi F und sehr viel weniger Vibrationen. Medium+ Beläge sollten also auf dem Crest AR+ angenehm spielbar sein.

Schupfen beim Crest AR+: War eigentlich in Ordnung, man müsste aber genauer testen!

Elastizität beim Crest AR+: Ist schon noch tempo-elastisch und dadurch hat es mMn noch ein gutes Gefühl.


Allgemeine Eindrücke:
Das Crest AR+ (mit M2 2mm) spielt sich sehr kontrolliert (das hat mich dann doch überrascht ), sehr weich und das Spielgefühlt ist nicht taub (natürlich Ansichtssache). Das Spielgefühl ist mehr in Richtung WWC89 (mit Acuda oder BF M3) und nicht wie das FAI ZLF Pro+ (mit BF M2 2mm). Ich empfand es kontollierter als das WWC89 (mit Acuda S3 max) und anspruchsvoller als das FAI ZLF Pro+ (mit BF M2 2mm).
Wem das WWC89 zu steif, schnell, gefühllos oder taub ist, den könnte das Crest AR+ gefallen.
Diejenigen welche das FAI ZLF Pro+ sehr gefällt, werden nicht unbedingt(!?) am Crest AR+ gefallen finden.
Das FAI ZLF Pro+ ist für gefühlvolles Spinspiel optimal, das WWC89 für aggressives Topspiel und das Crest AR+ liegt dazwischen. MMn ist das Crest AR+ ein eigenständiges Holz - kein kleiner Bruder vom WWC89. Beim aggressiveren Spiel war Ich mit Kombi C besser als mit Kombi F.
Ich würde das AWC89 IARC (TT-Manufaktur) als Bruder des Crest AR+ beschreiben, das gefühlvoller, vibrationsreicher und ca. gleich schnell ist. (Tempo vom AWC89 IARC mit Acuda S2 2mm ist ein wenig langsamer als Crest AR+ mit BF M2 2mm.)

Faszit: Für mich erscheint das Crest AR+ noch sehr gut spielbar (nahe der Grenze), das WWC89 (mit offensiven Belägen) ist mir schon zu "heftig". So wie das AWC89 ist das Crest AR+ ein sehr gute Holz, das aber doch nicht so ohne ist!!!
Ob das Crest AR+ für mich besser ist als das AWC89 IARC (TT-Manufaktur) kann ich noch nicht sagen.

So wie immer werde ich nun wieder zu meinem AWC89 (und zwar zum Nr1.) zurück wechseln, aber hin und wieder das Crest AR+ zum Vergleich spielen. Sehr viel später also hoffentlich mehr Eindrücke.

Liebe Grüße, LSnicket

[LSnicket]

So,
ich habe es doch nicht unterlassen können das Crest Off noch einmal zu testen und zwar mit BF M2 2mm . Danach natürlich mein HL5 mit Acuda S3 max und schließlich mein AWC89 Nr.1
mit BF M3 2mm.

Crest Off:
Meine vorherigen Eindrücke haben sich bestätigt.
Grundtempo: Crest Off < AWC89, weil Crest Off mit BF M2 2mm = AWC89 mit MF B3 2mm.
Anschlag: Deutlich härter als AWC89; mit BF M2 2mm aber noch sehr angenehm für mich.
Schupfen: Teilweise besser als AWC89, da minimal langsamer beim Schupfen.
Unterschnitt: Teilweise größer als AWC89, weil man mehr reinhacken kann
Ziehen auf Unterschnitt: Sehr gut, möglicherweise besser als AWC89.
Blocken: Minimal besser als AWC89.
Rückhand: Minimal besser als AWC89. Vielleicht wegen dem härteren Anschlag?
Endtempo: Empfinde ich sehr groß; Tempo kann enorm variiert werden - bei langsamen Belägen merkt man dies besser. Flugbahn wird bei starkem Topspin fast gerade und eine sehr guter Platzierung ist möglich.

Eignung: Für aggressives (direktes) Topspinspiel mit guter und schneller Platzierung. Notfallschläge und
"Schnittabwehr" gehen gut. Bei leichten (bis mittleren) Schlägen weniger direkt (hängt auch vom Belag ab).

HL5:
Grundtempo: HL5 >= AWC89
Anschlag: deutlich härter als AWC89; mit Acuda S3 max noch angenehm.
Schupfen, Unterschnitt & ziehen auf Unterschnitt: Ähnlich wie mit Crest Off.
Topspin: Flugbahn wird durch die Innerforcestruktur nach oben gebogen, mehr als beim AWC89 und Crest; erschien mir aber nicht extrem indirekt. Ich habe es als sehr angenehm und natürlich gefunden. Beim AWC89 ist die Kurve flacher bei sehr langsamen Topspins; da muss man aufpassen. Wahrscheinlich durch das sehr weiche Fichtenholz (möglicherweise würde ein härterer Belag auf dem AWC89 besser passen?)
Blocken: Hervorragend.
Rückhand: Minimal besser oder gleich als Crest.
Endtempo: Zur Zeit glaube ich, das es nicht wirklich viel schneller bzw. kraftvoller als das AWC89 ist!

Eignung: Für aggressives (indirekteres) Topspinspiel mit harten Blockbällen und Notfallschläge. Platzierungen gehen eigentlich auch gut. Topspinangriff mit Rückhand besser (und gefährlicher) als mit AWC89 - könnte eine Hauptstärke des Holzes sein?

Die Bewegungen von Ma Long passen schon zum HL5. Er mag wohl ein anderes haben als ich, aber meins ist für mich ideal. Ein anderes möchte ich auch nicht haben, egal was er spielt!

Bemerkungen zu meinem AWC89 Nr.1:
1) Das AWC89 ist der bessere Allrounder und sehr gefühlvoll (weicher Anschlag). Für einen fairen Vergleich sollte ich möglicherweise einen Acuda S3 max auf mein AWC89 NR.1 kleben, denn es könnte tatsächlich gelten: Grundtempo HL5 =ca. Grundtempo AWC89.
2) Das Crest Off und das HL5 sind zwar sehr gefühlvoll, aber eher für aggressives Spiel optimal. Wer nicht so aggressive spielt für den ist wahrscheinlich ein WSC, ein Infinity VPS oder ein Fukuhara Ai Pro ZLF besser. Das AWC89 liegt zwischen diesen zwei Klassen von Hölzern.
3) Das AWC89 eignet sich für gefühlvolles Spinspiel und aggressives Topspinspiel, für Spieler die einen weichen Anschlag aber auch kraftvolle Schläge ausführen wollen. Die Carbonfleece-Zylon Faser von Donic hat schon mehr Power als die Zylon Faser von Butterfly und hat auch nicht wirklich weniger Power als Aramid-Carbon!

Faszit: Alle meine drei Hölzer sind Tophölzer und sind auf ihre eigene Art und Weise verführerisch. Testet man eines davon, ist man begeistert, testet man alle drei steckt man in einem Dilemma. Momentan scheint bei mir im Ranking das HL5 sehr kurz vorm Crest Off zu liegen. Ob mein HL5 für mich besser als mein AWC89 Nr.1 ist kann ich eigentlich noch nicht sagen. Spiele ich überwiegend nicht zu aggressive so ist das AWC89 schon besser. Will man die Sau rauslassen -> HL5 und Crest Off.

Man muss aber konsequent sein, d.h. ich werde nicht wechseln und nun mein Spiel voll auf mein AWC89 Nr.1 richten. (Aber es könnte nicht schaden sich ein HL5 nachbauen zu lassen. ) Zunächst aber ruhig weiterspielen und abwarten. Denn es wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird!

Liebe Grüße, LSnicket

[LSnicket]

Für weitere kurze Eindrücke siehe mein update in #32
http://forum.tt-news.de/showthread.p...84#post2786884

[Mr.Shoady]

Hallo,kann mir evtl. jemand sagen wie lange der gerade Griff beim OFF oder ALL+ ist ?!?

Spiele aktuell ein Donic Burn Off- wo die Grifflänge für mich perfekt passt.

Gruss Mr.Shoady

[Popperklopper]

Habe ein gerades all+ hier. Der gerade griff ist minimal schmaler, aber die Länge sollte identisch sein.
Gruß
Popperklopper

[Mr.Shoady]

Danke für die schnelle Antwort! Das ist schon mal gut das der gerade Griff identisch ist von der Länge her.Möchte mir eins der beiden evtl. zulegen...bin mir nur noch nicht ganz schlüssig ob ich das OFF od. ALL+ nehme..Mal schauen.
Bin im grossen und ganzen mit dem Burn OFF- recht zu frieden jedoch hat es eine relativ dicke Blattstärke von c.a. 6,6mm und mit beidseitig 2,1er Belägen liegt's dann doch schon ziemlich klobig in der Hand...

Jedenfalls danke für die Info,

Gruss Mr.Shoady