Ballkontrolle

[Kyuss]

26007622vh.jpg

[pibach]

Danke Kyuss (endlich mal ein nützlicher Beitrag).
Das verdeutlicht doch recht gut die Missverständnisse.

[JanMove]

Sorry, aber der Artikel überzeugt mich nicht, und die Schlussfolgerungen halte ich für falsch. Das, was richtig beschrieben wird, ist die Tatsache, dass für einen gegebenen Belag die Kontaktzeit nicht sehr stark von der Ball- und Schlägergeschwindigkeit abhängt, und für kleinere Geschwindigkeiten zunimmt. Dass die Kontaktzeit jedoch nicht von der Belagsdicke und Schwammhärte abhängen soll, ist quatsch. Es sei denn, man interpretiert "konstant 1ms" äusserst grosszügig.
Das wäre auch im Widerspruch zu den Graphen aus dem Tennisbuch.

[mithardemb]

Also was mich bei dem Artikel am meisten verwundert ist die angebliche Beschleunigung mit 2000g bei einem doch sehr elastischen Stoß. Das erscheint mir verglichen mit anderen Referenzwerten doch um mehr als eine Größenordnung zu groß.

[ALVO]

Der ganze physikalische Kram nervt. Geht raus und spielt Tischtennis

[pibach]

Zitat von JanMove

Dass die Kontaktzeit jedoch nicht von der Belagsdicke und Schwammhärte abhängen soll, ist quatsch.

Ja, sicher.

Allerdings komisch, dass den Autoren das nicht selber aufgefallen ist, sollte ja spätestens in den Messungen deutlich werden.
Wie geht der Artikel denn auf der nächsten Seite weiter? Wurden tatsächlich Messungen gemacht? Wirklich mit unterschiedlichen Belagstärken? Mit 500Hz Stroboskop? Oder was war die zeitliche Auflösung?

Interessant wäre auch die angekündigte genauere Berechnung in der "nächsten Ausgabe".

[pibach]

Zitat von mithardemb

Also was mich bei dem Artikel am meisten verwundert ist die angebliche Beschleunigung mit 2000g bei einem doch sehr elastischen Stoß. Das erscheint mir verglichen mit anderen Referenzwerten doch um mehr als eine Größenordnung zu groß.

Doch, das kommt hin.
Bei 15mm Kontaktweg und eine zur Vereinfachung angenommenen konstanten Beschleunigung sowie orthogonalem Abbprall nach dieser Strecke, ergäbe sich sogar 3000g.

Kannst die Werte einfach hier in den Rechner einsetzen.

55km/h Schlägertempo (relativ zum Ball) ergäbe ja 110km/h Balltempo, ca 30m/s.

In der Realität hast Du beim Topspin natürlich keinen orthogonalen Abbrall, sondern gewissen Winkel (und Spin).

[Plattentennis-Trainer]

Das ist einer der besten Threads seit langem!

Nur leider völlig sinnlos, weil er an der Realität vorbeigeht.
Warum wohl spielen Profis überwiegend einen Belag?
Warum gibt es etwas weiter unten nur 2-3 Beläge die gespielt werden?

Und hier wird physikalisch genau erläutert, welche Vorteile welche Beläge bieten - bei Spielern, die in der Regel nicht merken, ob ein Tisch schief ist oder die Oberfläche völlig fertig.

[offspring]

Ich schließe mich der Meinung an, dass das Feedback bei 1.9mm stärker ist, da es "holznäher" absorbiert wird. Bei einem dickeren Schwamm ist der Katapulteffekt höher und die Schwingungen beim Aufprall werden, gefühlt, stärker absorbiert und abgeschwächt.

Ich teile deine Ansicht übrigens: ein dickerer Schwamm vermittelt das Gefühl einer kürzeren Kontaktzeit. Egal, ob das nun korrekt ist oder nicht

[pibach]

Zitat von offspring

Ich teile deine Ansicht übrigens: ein dickerer Schwamm vermittelt das Gefühl einer kürzeren Kontaktzeit. Egal, ob das nun korrekt ist oder nicht

Dann interessiert Dich wahrscheinlich auch diese Messung nicht, nach der der dünnere (!) Belag etwas höheren "Rebound Speed" erzeugte?