Russland - Ukraine - NATO Konflikt

[Against All Odds]

Zitat von Petar

Die Tatsache, dass wir in der Politik schon immer das "Recht des Stärkeren" hatten ist kein neues Phänomen. (s. Geschichte der Menschheit)

Nein. Es ist etwas, das einen ganz langen Bart hat und was man eigentlich (zeitweise) überwunden hatte.
Aber klar, wenn man Diktatur für als natürlich(st)e Staatsform ansieht und Grundrechte als humanistische Romantik, dann erklärt sich auch, warum solche Leute gewählt werden.

An das Völkerrecht haben wir uns hier auch nicht immer gehalten.
Und jetzt aber sehen wir uns plötzlich als die moralische Instanz?

Wenn es danach ginge, dürfte niemals irgendwas moralisch bewertet werden.
Ist dann eigentlich ein Attentat noch moralisch verwerflich?! Der Attentäter war halt der Stärkere... so what?! Ist halt die Welt, eat it!

Sry, kann ich nix mit anfangen.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Against All Odds

Nein. Es ist etwas, das einen ganz langen Bart hat und was man eigentlich (zeitweise) überwunden hatte.
Aber klar, wenn man Diktatur für als natürlich(st)e Staatsform ansieht und Grundrechte als humanistische Romantik, dann erklärt sich auch, warum solche Leute gewählt werden.


Wenn es danach ginge, dürfte niemals irgendwas moralisch bewertet werden.
Ist dann eigentlich ein Attentat noch moralisch verwerflich?! Der Attentäter war halt der Stärkere... so what?! Ist halt die Welt, eat it!

Sry, kann ich nix mit anfangen.

Eine erfrischende neue Playerin bespielt das Feld. Gefällt mir!

[jimih1981]

Ich bin der Letzte der das Verhalten von territorialen Aggressoren die sich Staaten nennen befürwortet aber man muss eben auch die Realität sehn in der wir uns befinden. Ich finde es Herrschaft von Menschen über Menschen generell falsch. Ich bin generell gegen initiierende Gewalt und für das NAP. Nur das hilft mir jetzt nicht soviel weil es der Großteil der Welt anders sieht. Selbst Milei muss sich damit abfinden dass er den Staat zwar verkleinern kann aber mehr am Ende auch nicht. Auch hat er den Sozialstaat nicht abgeschafft und agiert teilweise eher ordoliberal weil es nunmal eine Realität abseits unserer Wunschvorstellungen gibt.

Man lebt eben auch in einer Gemeinschaft und davon abhängig das diese funktioniert egal wie die eigene Utopie bzw. der eigene Leitstern aussieht wie man sich die Welt wünscht am Ende muss jeder selbst schauen dass er sich um die Dinge kümmert die er beeinflussen kann und das sind vorallem die Dinge wie gut funktionierende soziale Beziehungen an erster Stelle und dann natürlich wie es dem eigenen Dorf und der eigenen Stadt geht und dann dem eigenen Land geht. Was ist denn der Common Sense der alle eint? Gibt es den in Deutschland überhaupt noch? Ich denke nicht.

[HansWurst123]

Zitat von Against All Odds

Nein. Es ist etwas, das einen ganz langen Bart hat und was man eigentlich (zeitweise) überwunden hatte.
Aber klar, wenn man Diktatur für als natürlich(st)e Staatsform ansieht und Grundrechte als humanistische Romantik, dann erklärt sich auch, warum solche Leute gewählt werden.


Wenn es danach ginge, dürfte niemals irgendwas moralisch bewertet werden.
Ist dann eigentlich ein Attentat noch moralisch verwerflich?! Der Attentäter war halt der Stärkere... so what?! Ist halt die Welt, eat it!

Sry, kann ich nix mit anfangen.

Wo und wann hat man das denn überwunden?

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...#1900_bis_1927

[Petar]

Zitat von Petar

An das Völkerrecht haben wir uns hier auch nicht immer gehalten.
Und jetzt aber sehen wir uns plötzlich als die moralische Instanz?

Zitat von Against All Odds

Wenn es danach ginge, dürfte niemals irgendwas moralisch bewertet werden.
Ist dann eigentlich ein Attentat noch moralisch verwerflich?! Der Attentäter war halt der Stärkere... so what?! Ist halt die Welt, eat it!

Sry, kann ich nix mit anfangen.

"Das Recht des Stärkeren ist das stärkste Unrecht."
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Und trotzdem gilt es in der Natur und auch bei unserer Spezies.

Nun, dachte ich, wir haben hier über der Politik geschrieben - und da haben Moral und Gerechtigkeit nichts verloren. Höchstens als Ablenkung für das regierte Volk.

Womit ich aber nichts anfangen kann:
wenn ich selber keine moralische Normen erfülle, aber gerne andere in der gleichen Sache moralisch bewerten möchte...

[jimih1981]

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. Entweder alle halten sich an vereinbarte Werte oder am Ende wird es niemand tun wenn sie für die einen gelten sollen aber für die anderen dann eben nicht. Entweder ich lebe anderen diese Werte vor und halte mich auch selbst daran oder andere berufen sich dann einfach auf das Gewohnheitsrecht. So noch dem Motto die halten sich nicht daran warum soll ich dass dann tun. So normalisiert man eben das Unrecht. Vieles war Unrecht wie die Apartheid, der Holocaust und trotzdem ist es passiert, das stellt man sich die Frage warum? Warum gab die 100% Sklaverei überhaupt? Entweder gelten Rechte für alle gleichermaßen und sie werden einem nicht von irgendwem erst verliehen oder es gibt keine Rechte wenn man sie nur nach Gutdünken der jeweiligen Herrscherkaste bekommt oder auch nicht. Alle Verfassungen dieser Welt und alle Recht die definiert werden sind überhaupt nichts wert wenn niemand sie verteidigt. Die Feinde der Freiheit sind zahlreich. D.h. der Kampf für Freiheit ist ein ewiger Kampf bis ans Ende der Zeit.

[Chris Kratzenstein]

Zitat von Wohlfühlbacher

Eine erfrischende neue Playerin bespielt das Feld. Gefällt mir!

Nicht wirklich neu. Eher eine aus früheren Zeiten . Freut mich sie wieder zu lesen, auch wenn ich nicht immer einer Meinung bin.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Chris Kratzenstein

Nicht wirklich neu. Eher eine aus früheren Zeiten . Freut mich sie wieder zu lesen, auch wenn ich nicht immer einer Meinung bin.

Stimmt natürlich! Dem Rest stimme ich ebenso vollumfänglich zu

[jimih1981]

Erfrischend wäre was Neues, ist es aber nicht. Eine typisch naive Sicht der Welt wie sie eigentlich maximal noch bei pubertierenden Teenagern oder jungen Erwachsenen der Fall sein sollte und das so ziemlich in jeder Beziehung.

[radeberger]

Zitat von Claus

Wenn ich das so lese, würde ich gerne, rein Hypothetisch und ich will auch niemand bedrohen, an den Waffenschrank von meiner Freundin gehen, kann ich natürlich nicht weil ich weder genau weiß wo der steht, geschweige denn ich auch gar nicht weiß wo der Schlüssel ist, und dort mir ihre Schrotflinte sowie ihr Jagdgewehr rausholen. Zu bestimmten User fahren, bisschen das Haus oder Wohnung beballern, sie daraus verscheuchen und dann handle ich mit irgendjemand aus was ich mit dem Haus / Wohnung mache. Zuscheißen, abreisen, verkaufen .....

Und dann bin natürlich nicht ich schuld sondern die anderen, die hätten mir ja einfach gleich 5.000.000 aushändigen können, anstatt in ihrer Bude zu hocken.

Bei deinem Glück, ist dieses Haus dann sicher ein Reichsbürgerversteck und du bist mit deiner Schrottflinte masslos unterbewaffnet