Eva Hermann

[bibu09]

Zitat von stefan.s

"Das ist so leider auch nicht ganz richtig. Brüning und Co haben sich genau wie ihre Vorgänger gescheut, die Wirtschaft über Neuschulden wieder anzukurbeln. Genau das taten die Nationalsozialisten und brachten die Wirtschaft wieder in Gang."

Die These möchtest du aber jetzt nicht wirklich weiterdiskutieren, oder?

Wieso nicht? Hast Du Argumente dagegen oder versuchst Du, wie immer in diesem Forum, User mit einer anderen Meinung dadurch zu diskreditieren, indem Du versuchst, irgendetwas ins Lächerliche zu ziehen?

Zur weiteren erklärung, damit auch Du eine Chance hast, mal etwas zu verstehen:
Brüning ist 1930 mit einem Regierungsprogramm angetreten, den stark defizitären Staatshaushalt auszugleichen. Da aufgrund der Weltwirtschaftskrise die Einnahmen stark gesunken sind, mußten dementsprechend natürlich Ausgaben gekürzt werden. Dies waren zum großen Teil staatliche Ausgaben im Bausektor und Subventionen für den Wohnungsbau --> Die Arbeitslosigkeit stieg weiter
Brünings Reaktion darauf war, dass Löhne und Gehälter gekürzt wurden und die Arbeitslosenunterstützung gleich mitgekürzt wurden, was letztlich dazu führte, dass die Krise sich weiter verschlimmern konnte und die Chancen der Nazis an die Macht zu kommen erhöhten.

Als die Nazis an die Macht kamen, haben sie sie sich von der Reichsbank Geld geliehen, um umfangreiche AB-Maßnahmen zu schaffen.

Zum Mythos Rüstungsindustrie:
Die große Aufrüstung fand erst ab 1935 statt. Dass bedeutet, dass die Rüstungsindustrie erst später zum Aufschwung beitrug.

Insofern war die These von Zitat von FromAutumnToAshes

2. Wirtschaft ging aufwärts/Autobahnen wurden gebaut: Eine Folge der Zeit von Brüning/Papen und teilweise auch Schleicher. Hitler fiel alles in die Hände, was seine Vorgänger geleistet haben.

nicht korrekt und nichts anderes habe ich geschrieben.

@stefan s.: Es wäre schön hier auch mal etwas konstruktives von Dir zu lesen. Das was Du immer von anderen forderst leistet Du selbst nämlich auch nicht.

[Fozzi]

Zitat von Klaus123

Ich finde eigentlich ganz gut, daß das mit der Herman passiert ist ... Daß Herman dafür den Kopf lassen muß ist bedauerlich ...

Schön das Du bereit bist, dieses Opfer auf Dich zu nehmen. Eventuell ist es aber so, dass jemand an ein Kreuz genagelt wird, an das sie nicht gehört. Eventuell ist es auch so, dass Frau Herman, (die ich auch nicht gerade sympathisch finde, was aber nicht das Thema ist) sehr wahrscheinlich über Jahre starke Einschnitte in der Privatsphäre und in der Karriere hinnehmen muss.

Ich kann es nicht wirklich beurteilen, ob sie an dieses Kreuz gehört. Ich habe aber generell den Eindruck, dass die Presse und Fernsehen dazu neigen, bei jeder Gelegenheit jemand (unberechtigt) ans Kreuz zu nageln, weil sich das einfach besser verkauft. Und ich finde nicht, dass der Kunde diese Opfer billigend in Kauf nehmen sollte!

Wenn ich die Headlines der bekannten Zeitungen lese und noch dazu weiß, wie es zu der ein oder anderen Headline kommt, könnte ich jedenfalls regelmäßig kotzen.

[Nacki]

Zitat von Klaus123

Mein Opa war Offizier im Nationalsozialismus, er hat vieles von damals gut gefunden, aber er war so klug sich darüber nicht zu äußern, zumindest, wenn er nicht mit Gleichgesinnten zusammensaß.

Bitte mal drüberlesen und korrigieren oder klarstellend erläutern...

Zitat von Haudruff

Annahme?

Ich hab ne Frage gestellt, "was wäre wenn …"

Welche Du zur vollsten Zufriedenheit des Gegenfragenden einfach mit der Tatsache untermauern hättest müssen, daß Herman mit Müller einen interessanten Immobiliendeal abgeschlossen hat und JBK weiß, wo Reichenbach liegt.

[FromAutumnToAshes]

Zitat von bibu09

Wieso nicht? Hast Du Argumente dagegen oder versuchst Du, wie immer in diesem Forum, User mit einer anderen Meinung dadurch zu diskreditieren, indem Du versuchst, irgendetwas ins Lächerliche zu ziehen?

Zur weiteren erklärung, damit auch Du eine Chance hast, mal etwas zu verstehen:
Brüning ist 1930 mit einem Regierungsprogramm angetreten, den stark defizitären Staatshaushalt auszugleichen. Da aufgrund der Weltwirtschaftskrise die Einnahmen stark gesunken sind, mußten dementsprechend natürlich Ausgaben gekürzt werden. Dies waren zum großen Teil staatliche Ausgaben im Bausektor und Subventionen für den Wohnungsbau --> Die Arbeitslosigkeit stieg weiter
Brünings Reaktion darauf war, dass Löhne und Gehälter gekürzt wurden und die Arbeitslosenunterstützung gleich mitgekürzt wurden, was letztlich dazu führte, dass die Krise sich weiter verschlimmern konnte und die Chancen der Nazis an die Macht zu kommen erhöhten.

Als die Nazis an die Macht kamen, haben sie sie sich von der Reichsbank Geld geliehen, um umfangreiche AB-Maßnahmen zu schaffen.

Zum Mythos Rüstungsindustrie:
Die große Aufrüstung fand erst ab 1935 statt. Dass bedeutet, dass die Rüstungsindustrie erst später zum Aufschwung beitrug.

Insofern war die These von Zitat von FromAutumnToAshes


nicht korrekt und nichts anderes habe ich geschrieben.

@stefan s.: Es wäre schön hier auch mal etwas konstruktives von Dir zu lesen. Das was Du immer von anderen forderst leistet Du selbst nämlich auch nicht.

Es ist wohl irgendwo logisch, dass wenn man versucht etwas so knapp wie mögilch darzustellen, man es auch nicht 100%ig richtig darstellt, auch wenn Geschichte bei mir Abifach war, es aber halt ein halbes Jahr her war..

Um jetzt richtig mitdiskutieren zu wollen, müsste ich mich zwar in den Stoff einlesen, aber so wie du das schilderst, nämlich, dass Hitler mit seinen AB-Maßnahmen für den Wiederaufbau der Wirtschaft gesorgt hatte, stimmt auch nur teilweise.

[bibu09]

Zitat von FromAutumnToAshes

Um jetzt richtig mitdiskutieren zu wollen, müsste ich mich zwar in den Stoff einlesen, aber so wie du das schilderst, nämlich, dass Hitler mit seinen AB-Maßnahmen für den Wiederaufbau der Wirtschaft gesorgt hatte, stimmt auch nur teilweise.

Zumindest dazu beigetragen. Darum ging es mir allerdings auch nicht wirklich. ich fand Deine Ausführung in diesem Punkt allerdings komplatt falsch und das habe ich geschrieben. Ich habe es auch nur noch einmal ausgeführt,weil ich stefan s. Beiträge nicht konstruktiv finde.

[w_W_]

So.


Nur wegen dieses Threats habe ich mir die Wiederholung mit geschnitten.
Eindruck: Eva Hermann ist borniert über das Ziel hinaus geschossen.


Sie redet von den guten Werten in der braunen Zeit des dritten Reichs.
Das was sie aber meint gab es auch, bzw. gerade vor der braunen Zeit.
Sie hätte sich einfach nur auf die Zeit vor dem dritten Reich
berufen sollen und es wäre nichts los gewesen.


Es wäre dann aber auch nichts um Ihr Buch herum los gewesen.
Sie hat sich einfach gründlich vergaloppiert.


Senta Berger: "Wie alt waren sie 68?"
Eva Hermann: "10."
Senta Berger: "eben."
Eva Hermann: "Aber ich hatte Geschichtsunterricht"
Senta Berger: "Ich habe sie erlebt und gelebt."


Es folgte eine kurze inhaltliche und verdiente Watschen für Ihre Thesen zu den 68ern.
Danach und darauf hin holt Eva hanebüchene Argumente hervor und greift
auch nach dem Notnagel Kerner nach seiner Frau bei seinen Kindern zu fragen.


Freie Meinungsäußerung?
Was hat das eigentlich mit Eva Hermann und diesem Thema zu tun?
Absolut gar nichts!


Noch einmal: Statt der Werte des dritten Reichs hätte sie auch
auf eine Zeit davor beziehen können und es wäre nix los gewesen.
Für das was sie vor hat(te) und wo sie drauf hinaus wollte wäre
das ohne weiteres möglich gewesen.


Sie hat sich da irgendwo und irgendwann in etwas hineingesteigert und
bezieht die Kritik auf Ihre Meinung zu dem Thema Familie und Werte.
Sie versteht nicht, daß es um die Vergleiche geht...
für die sie auch andere hätte nehmen können.


Mein Fazit zu dem ganzen Thema:
Wir haben die Meinungsfreiheit, denn auch eine Eva Hermann darf wirres Zeug erzählen.
Und es gibt wohl eine Presse, die sich dankbar auf diesen (sorry) Schwachsinn gestürzt hat.


In anderem Zusammenhang oder genauer / bestimmter geäußert hätte man
über die dann hoffentlich anders erfolgte Reaktion der Presse etc. eine
Diskussion zur freien Meinungsäußerung starten können.
So bei diesem Eva- Beispiel geht das ja gar nicht.
Die Grundlage ist ja überhaupt nicht gegeben.


Und Thorsten, nach dem Eva- Abgang haben die Verbliebenen einfach noch
ein wenig "geblödelt," die Lücke sinnfrei gefüllt wie es morgens auch so cool
von den Morgenmagazin Leuten vor den Nachrichten etc. gemacht wird.
Danach kannst Du niemanden be- oder verurteilen.

[Mephisto]

In der Vergangenheit fand ich es nur traurig und lächerlich, was für ein Frauenbild (ab hinter den Herd) Eva Hermann angepriesen hat - sie weiß oft selbst nicht, was sie da redet. Das eigentlich traurige war, welchen öffentlichen Raum der Dumpfbacke bisher dafür gegeben wurde.

Jetzt hat sich Hermann endgültig selbst diskreditiert, nur ein paar verkappte Ewiggestrige nicken ihrem Stuss in Stammtischmanier zu. Ich gehe davon aus, dass sie sich dadurch endgültig selbst ins mediale Aus geschossen hat. Falls das ein PR-Gag sein sollte, dürfte sie damit nur im braunen Lager angekommen sein. Bleibt ihr wohl nur noch eine Zukunft als Spitzenkandidatin der NPD, Sendezeit oder einen Verlag wird sie hoffentlich nicht mehr bekommen.

Erschrocken bin ich, was in manchen Köpfen der tt-news-Gemeinde hier abgeht, die mit Hermann-Aussagen sympathisieren und sogar die Kriegswirtschaft loben. Traurig, traurig, traurig

[Motion - man]

Zitat von w_W_

Also ich weiß nicht....
Ich glaube ich "muß" Dir die rosa Brille von der Nase nehmen.
Da war kein Pöbelzug, auf den der Barth aufgesprungen ist.

Im Gegenteil: Mario Barth hat ja Eva Herrmann sogar noch erklärt was
sie einfach nur sagen muß / könnte... des es eben nicht OK ist / war... etc...

Tach nochmal, habe gerade die 10-min. Pause und bin im EDV-Raum und danach bis einschl. Sa Vormittag auch wenig Zeit, daher erst mal in Kürze:

Wegen Mario Barth stimme ich nach Überdenken der Sendung (die ich schon gesehen habe) mit Dir überein, dass er sich eigentlich zurückgehalten hat, das ist korrekt, mich hat nur eben seine Rumalberei nach dem Abgang Hermanns mit den beiden anderen "Tussis" aufgeregt, vielleicht habe ich ihn deswegen etwas zu hart abgeurteilt, wobei er grundsätzlich schon zum Schluss auch nur gefaselt hat.

Grundsätzlich sind wir uns eigentlich einig, reden aber aneinander vorbei. Ich finde eben, dass es mutig von Eva war, dieses "Tabuthema" zu brechen und unserer übersensibilisierten Gesellschaft vor Augen zu führen, dass man sich auch vernünftig mit unserer Geschichte auseinandersetzen kann/muss. Das akzeptiert die Gesellschaft (zumindest laut Umfragen etwa 40% davon) aber scheinbar nicht und dazu gehörst Du wohl auch

Sie hätte sich nur entschuldigen müssen, das siehst Du richtig, aber sie war eben stur und auch das kann ich verstehen nachdem was man ihr unterstellt hat. Sie lässt sich eben nicht wie die meisten "Speichellecker" der Medienszene verbiegen.

So, nix Zeit mehr, melde mich vorerst aus dem Kreis, evtl. bis Samstag

[Jaskula]

Zitat von w_W_

Sie hätte sich einfach nur auf die Zeit vor dem dritten Reich berufen sollen und es wäre nichts los gewesen.
...
Noch einmal: Statt der Werte des dritten Reichs hätte sie auch
auf eine Zeit davor beziehen können und es wäre nix los gewesen.
Für das was sie vor hat(te) und wo sie drauf hinaus wollte wäre
das ohne weiteres möglich gewesen.

Nimmst Du Argumente Andersdenkender eigentlich wahr ?

Sie hat genau das gemacht, aber anscheinend sind viele, Du wohl auch, nicht in der Lage, den Sinn eines einen einfachen Satzes zu verstehen.

Zitat: Vielmehr habe ich gesagt, dass wir das Bild der Mutter wieder wertschätzen lernen müssen, das ja leider mit dem Nationalsozialismus und der 68er Bewegung abgeschafft wurde

Sie lobt nichts aus der Tabuzeit und Sie vergleicht nichts mit der tabuzeit. Was wollt Ihr also überhaupt von Ihr ?
Daß Sie dann so "bockig" ist, etwas was Sie nicht gesagt hat nicht zurückzunehmen kann ich gut verstehen.

[Jaskula]

Zitat von Mephisto

In der Vergangenheit fand ich es nur traurig und lächerlich, was für ein Frauenbild (ab hinter den Herd) Eva Hermann angepriesen hat - sie weiß oft selbst nicht, was sie da redet. Das eigentlich traurige war, welchen öffentlichen Raum der Dumpfbacke bisher dafür gegeben wurde.
...

Bleibt ihr wohl nur noch eine Zukunft als Spitzenkandidatin der NPD, Sendezeit oder einen Verlag wird sie hoffentlich nicht mehr bekommen.

Wissen und Meinung komplett aus der BLÖD-Zeitung gezogen ?
Du gehörst wohl genau zu denen, bei denen die Gehirnwäsche der einschlägigen Medien mit schlagkräftigen Halb- und Nichtwahrheiten bestens funktioniert. Da könnt' ich auch kotzen.