Neue Abstiegsregelung aus der Kreisliga

[Sherlock]

Hallo zusammen!

Ich habe gehört, dass auf dem Kreistag eine neue Auf-/Abstiegsregelung zwischen der Kreisliga/1.KK beschlossen wurde, sodass nun die letzten drei Mannschaften der Kreisligen absteigen und die ersten Beiden der 1. KK-Gruppen auf.

Ich frage mich: Wer beschließt so einen Schwachsinn? Wer mal mit einem Mindestmaß an Verstand auf die Tabellen der vergangenen Saison geschaut hat, muss doch festgestellt haben, dass alleine 3 der Aufsteiger direkt wieder abgestiegen sind. Auch im Vorjahr kann ich mich an recht überforderte Aufsteiger erinnern, habe das aber im Einzelnen nicht nachgeschaut. Allgemein bin ich mir aber sehr sicher, dass so die mehr Mannschaften in Klassen spielen werden, in die sie nicht gehören (entweder zu hoch oder zu tief).

Und wer meint, dass die 1. KK 2ten wirklich stärker sind: Warum wird dann nicht wenigstens eine Relegation gegen die KL10. gemacht?

Naja, vielleicht hab ich ja Argumente übersehen, also klärt mich bitte auf

[Ted]

Der Staffelleiter will Relegationspiele sparen...

die Spiele der Tabellen 10. der Kl fällt weg, und natürlich auch die Relegation der 2. der 1. Kreisklassen...

naja dafür müssen die KL 9. nun spielen... die sind auch nur gefährdet bei vermehrten Abstieg...
Wenn man bedenkt das auch unserer Kreis-BK max. 3 Mannschaften absteigen können, mal freiwillige Abstiege außer acht gelassen.
Des weiteren, kann der beste Gruppen 2. der KL auch noch aufsteigen...
Da ist der wohl eher ein vermehrter Aufstieg drin Wenn ich das richtig verstanden habe, bleiben dann in diesem Fall die 9. der KL sowieso drin, und die 3. der 1.KK sind im Spiel.
Die müssten dann auch ne Relegation spielen, hat man richtig viel gespart

Wie Jonas schon treffend schrieb: Vergleicht mal 1.KK 2. mit KL. 10...
noch krasser ein 1. KK 3. würde im oben beschriebenen Fall einem KL. 10 defintiv vorgezogen werden

Zu meiner Schande habe ich dafür gestimmt, aber war ja ein klares Ergebnis...
Ich denke halt, dass die Saison bis zum Schluss spannend gehalten wird, und nicht soviel abgeschenkt wird am Ende... im Abstiegs bzw Aufstiegskampf...
Geht vieleicht am Ende gegen die Ligastärke... aber alle müssen sich ein wenig mehr anstrengen drin zu bleiben

[Mister Web]

Zitat von Ted

Zu meiner Schande habe ich dafür gestimmt, aber war ja ein klares Ergebnis...
Ich denke halt, dass die Saison bis zum Schluss spannend gehalten wird, und nicht soviel abgeschenkt wird am Ende... im Abstiegs bzw Aufstiegskampf...
Geht vieleicht am Ende gegen die Ligastärke... aber alle müssen sich ein wenig mehr anstrengen drin zu bleiben

Das Ergebnis war 21 zu 18 bei 5 Enthaltungen.

Ich habe gegen meine Vorstandskollegen gestimmt, da ich der gleichen Meinung wie Jonas bin. Allerdings möchte ich bei einer demokratischen Abstimmung nicht von Schwachsinn reden.

Es besteht allerdings die Möglichkeit, dass ein Verein im nächsten Jahr den Antrag stellt, dieses wieder zu ändern.

[Niersblume]

Ich möchte hier nun auch mal als Anwesender der Kreisversammlung und Gegenstimmer dieses Antrages meine ganz persönliche Meinung zu diesem Thema kundtun.

Wie Sherlock bereits geschrieben hat werden ab der Saison 12/13 nicht mehr die 24 Stärksten Vereine in der Kreisliga spielen, also sportlich gesehen ist die Entscheidung eine Katastrophe !

Klar war das eine demokratische Entscheidung, aber weniger demokratisch war, dass vor der Abstimmung die einsetzende Disskussion mit den Worten beendet wurde: "Ihr könnt entweder für den Antrag stimmen, oder dagegen".

Ende aus und vorbei mit der Diskussion, nicht sehr demokratisch !

Gruß
Torsten Laufenberg

[Eisenfuss]

Hallo Sportsfreunde,

warum hier die Aufregung ?? Es mag ja sein, dass der 10. einer KL stärker einzuschätzen ist als ein 3. der 1.KK. - Ich stimme hier ja auch zu,
aber dennoch:
Warum sollen generell nicht alle 3 " Vize " der 1.KK aufsteigen oder sich zumindest dafür ( noch direkter ) qualifizieren können ?
Dies könnte durch eine Relegationsrunde der 10. der KL und 2. der 1.KK geschehen. So geschieht doch auch in den höheren Klassen.

Ich gewinne den Eindruck, daß die Mannschaften der 1.KK von einigen KL-Teams unterschätzt werden.
Jeder von uns kennt es, da gibt es plötzlich eine Übermannschaft in der Gruppe - und schon ist max. ein 2. Platz drin. Auch aus diesem Grunde sollten generell die zweitplatzierten eine Chance bekommen.
Mann braucht ausserdem auch nur mal verfolgen. ob die Absteiger der KL einen sofortigen Aufstieg schaffen. Dies ist nicht häufig der Fall.
Dazu kommt, dass sich das Spielerkarussell im Krefelder Raum auch dreht.
Ich glaube schon, dass es hier Sinn machen kann, zumindest die Vize generell die Chance eines Aufstiegs zu geben.

Und : Relgationsspiele hin und her, mehr oder weniger, ist Tischtennis nicht unser Hobby ???
Wer verzichtet , wird ja auch ( zu Recht ) in der Reihenfolge unten eingereiht.

Auch wenn es sich so ergeben sollte, dass kaum ein Aufsteiger die Klasse halten kann, dann wrid hiermit ja der Klassenunterschied nur untermauert.

Anzumerken ist auch bei der meiner Meinung nach jetzt korrekte Vorgehensweise in der Aufstellung nach TTR-Ranking folgendes :
Jetzt werden insbesondere die "kleinen" Vereine nicht mehr so benachteiligt, indem so mancher
" nur für den Notfall-Top-Ersatzmann "
nicht mehr eingesetzt werden kann und darf ( denn solche Leute findet man meist nur in größeren Vereinen ).

Ich glaube, dass das Argument, dass nicht die 24 besten Team in der KL spielen nicht haltbar ist !

Gruß
Eisenfuß

[Sherlock]

An dieser Stelle sage ich mal was, was ich sonst nicht sage: Wie gut, dass es die TTR-Liste gibt! Denn dadurch sind die Mannschaftsstärken doch leicht vergleichbar. Hier ein sinnvolles Beispiel: Vennikel II wäre nach der neuen Regelung zu Gunsten von Forstwald I abgestiegen. Die stärkere Mannschaft besitzt aber Vennikel II:

Wefers 1523
Gorr 1541
Hirschler 1456
Derichs 1448
Klümpen 1435
Schneppenhorst 1387
Das ergibt für Forstwald I einen Schnitt von 1465 Punkten.

Luhn 1553
Kersten, K. 1538
Seifert 1513
Lingsch 1518
Voll 1453
Kersten, M. 1482
Durchschnitt: 1509 und damit deutlich mehr!

Ich denke, dass dieses Beispiel die Realität absolut widerspiegelt und nicht viele gegensätzliche Beispiele zu finden sein werden. Und damit hat Thorsten recht, dass nicht mehr die 24 stärksten Vereine in der Kreisliga spielen würden.

Außerdem ist der Einwand von Eisenfuss, dass die Tabellenzweiten der 1. KK keine Chance bekommen, schlicht falsch. Denn es ist doch nach der alten Regel ein Aufstiegsplatz für die Tabellenzweiten vorgesehen, sodass ein beschriebener "Härtefall" mit einer Übermannschaft in der Gruppe immer noch aufsteigen kann.

In einem Punkt gebe ich Eisenfuss aber durch aus recht: Wir spielen (hoffentlich) alle Tischtennis zum Spaß. Also sollte es nicht Hauptanliegen sein, Relegationsspiele zu reduzieren, sondern eine gerechte Klasseneinteilung zu gewährleisten. Deshalb finde ich auch, dass eine klassenübergreifende Relegation wie im Bezirk praktiziert durchaus seinen Sinn hat. Warum also nicht die KL-10. gegen die 1.KK-2. antreten lassen? Dann bräuchten wir auch hier nicht an Hand von mehr oder weniger tauglichen Argumenten diskutieren, wer stärker ist. Denn dann könnten die betreffenden Mannschaften das beste Argument einfach selbst liefern. Und wer keine Lust dazu hat, ist eben wirklich selber Schuld!

[Stefan L.]

Meiner Meinung nach ist der Kreis Krefeld hier eh falsch aufgestellt.

Ich wäre für 1 x Kreisliga, 2 x 1. Kreisklassen, 3 x 2. Kreisklasse und 3-4 (je nach Meldung) x 3. Kreisklasse.

Damit würden die Leistungsunterschiede in den einzelnen Klassen nicht so stark greifen.
Über die Auf- und Abstiegsmodalitäten müssten Diskussionen geführt werden.

Bevor der Kreis Moers aufgelöst worden ist, hatten wir diese Konstellation, oder?

[Eisenfuss]

Hallo Sportsfreunde, -
hallo Sherlock

finde ich gut, dass hier einer mal das neue Ranking-System voll befürwortet -wie ich ja auch ! --
und - Sherlock, Du hast vollkommen Recht, daß in dem von Dir genannten direkten Vergleich zw. Forstwald und Vennikel sicherlich Vennikel stärker sein wird. Wahrscheinlich würde das Spiel etwa 9:2 bis 9:4 enden - für Vennikel. - ist ja ok ! -denn :
So ein " Ranking-Vergleich " lässt durchaus eine sehr genaue Vorhersage zu. ( auch absolut meine Meinung )
Aber - und das ist halt Sport : es läuft nicht immer so, wie es sich " berechnen " lässt.
Mal fehlt einer, Spieler x muss gegen seinen Angstgegner und heute war ich s...schlecht; haben die eine blöde Halle; heute hatte ich nur Pech; auf diesen Platten kann man gar nicht spielen... sind so typische " Begleiterscheinungen " , die nicht nur ein Spiel anders als " geplant " laufen lassen können. Eine Meisterschaft wird kaum am letzten Spieltag entschieden, sondern die ganze Saison wird gewertet.
Und weiter : Ein unbekannter Gegner ist häufig schwerer auszurechnen und somit evt. auch für eine Überraschung gut.
Ich kann mich nicht erinnern, daß ( um bei diesem Beispiel zu bleiben ) Forstwald 1 jemals gegen Vennikel 2 gespielt hat. Ist doch voll ok, wenn auch mal die Gegner andere sind, oder ?
Ein weiteres Argument ist : Nachrückende Jugendspieler wechseln evt. nicht mehr so schnell den Verein, wenn sie im eigenen Verein eine Chance bekommen - durch einen Aufstieg.
zu Punkt : Spielerkarussell . Schau mal was jetzt mit Linn / Turnerschaft 1872 passiert.
Warum soll sich hierdurch keine Aufstiegsmannschaft auch verstärken können ?
Und was ist, wenn so ein Relegationsspiel verloren geht und einge betroffenen " fliehen " dann zu anderen Vereinen, damit sie " irgendwie doch " aufgestiegen sind ...
Zu diesem Punkt könnte man ja anregen, dass Relegationsspiele generell mit den in der nächsten Saison antretenden Mannschaften auszutragen sind.
Ob sich das oranisatorisch machen lässt ist wohl die nächste Frage ( ? )

Nächster Punkt :
Ich habe ja auch nicht behauptet, daß die 2. der 1.KK keine Chancen haben, aber bisher ist es meist " nur " der Gewinner der Vize-Relegationsspiele.
Warum kann nicht, wie wir beide erwähnten, so eine richtige Qualifikationsrunde der 10.KL und 2.der 1.KK durchgeführt werden ?
( und ich bleibe dabei: Tischtennis ist unser Hobby ..... )

Eine Frage sei noch erlaubt : Ist es denn tatsächlich so schlimm, wenn die wirklich besten 24 Mannschaften auf Kreisebene mal nicht in der KL spielen ????
Solch eine Situation gibt es in fast jeder Klasse - mehr oder weniger.

Ich bin gespannt auf Deine Antwort - oder auch auf die anderer !

Gruß
Eisenfuß

[Englishmen]

Zitat von Sherlock

An dieser Stelle sage ich mal was, was ich sonst nicht sage: Wie gut, dass es die TTR-Liste gibt! Denn dadurch sind die Mannschaftsstärken doch leicht vergleichbar. Hier ein sinnvolles Beispiel: Vennikel II wäre nach der neuen Regelung zu Gunsten von Forstwald I abgestiegen. Die stärkere Mannschaft besitzt aber Vennikel II:

Wefers 1523
Gorr 1541
Hirschler 1456
Derichs 1448
Klümpen 1435
Schneppenhorst 1387
Das ergibt für Forstwald I einen Schnitt von 1465 Punkten.

Luhn 1553
Kersten, K. 1538
Seifert 1513
Lingsch 1518
Voll 1453
Kersten, M. 1482
Durchschnitt: 1509 und damit deutlich mehr!

Ich denke, dass dieses Beispiel die Realität absolut widerspiegelt und nicht viele gegensätzliche Beispiele zu finden sein werden. Und damit hat Thorsten recht, dass nicht mehr die 24 stärksten Vereine in der Kreisliga spielen würden.

Außerdem ist der Einwand von Eisenfuss, dass die Tabellenzweiten der 1. KK keine Chance bekommen, schlicht falsch. Denn es ist doch nach der alten Regel ein Aufstiegsplatz für die Tabellenzweiten vorgesehen, sodass ein beschriebener "Härtefall" mit einer Übermannschaft in der Gruppe immer noch aufsteigen kann.

In einem Punkt gebe ich Eisenfuss aber durch aus recht: Wir spielen (hoffentlich) alle Tischtennis zum Spaß. Also sollte es nicht Hauptanliegen sein, Relegationsspiele zu reduzieren, sondern eine gerechte Klasseneinteilung zu gewährleisten. Deshalb finde ich auch, dass eine klassenübergreifende Relegation wie im Bezirk praktiziert durchaus seinen Sinn hat. Warum also nicht die KL-10. gegen die 1.KK-2. antreten lassen? Dann bräuchten wir auch hier nicht an Hand von mehr oder weniger tauglichen Argumenten diskutieren, wer stärker ist. Denn dann könnten die betreffenden Mannschaften das beste Argument einfach selbst liefern. Und wer keine Lust dazu hat, ist eben wirklich selber Schuld!

Hast du auch die Doppelpaarungen mit einbezogen ??

Immerhin gibt es durch die Doppel vier Punkte zu verteilen....

[Troubadix]

Zitat von Stefan L.

Meiner Meinung nach ist der Kreis Krefeld hier eh falsch aufgestellt.

Ich wäre für 1 x Kreisliga, 2 x 1. Kreisklassen, 3 x 2. Kreisklasse und 3-4 (je nach Meldung) x 3. Kreisklasse.

Damit würden die Leistungsunterschiede in den einzelnen Klassen nicht so stark greifen.
Über die Auf- und Abstiegsmodalitäten müssten Diskussionen geführt werden.

Bevor der Kreis Moers aufgelöst worden ist, hatten wir diese Konstellation, oder?

Hallo Stefan,

nimm die BK4 dazu , dann hast Du die gewünschte Regelung doch bereits druchgesetzt - die Klassen sind halt nur falsch bezeichnet.

Der Vorteil der derzeitigen breitaufgestellten Regelung ist die hohe Durchlässigkeit der Klassen - starke Mannschaften sitzen nicht solange fest - und es gibt viele Möglichkeiten für junge Spieler frühzeitig dem Sumpf der unteren KLassen zu entkommen. Der Nachteil sind viele uninteressante Spiele.

Soweit zu Dir.

Aus dem TTR-Ranking unmittelbare auf die Spielstärke einer Mannschaft zu schliessen haben wir in der letzten Saison in der BK eindrucksvoll widerlegt - die Doppel sind nun einmal nicht zu erfassen.

Gruß Troubadix