Joola Samba versus Butterfly Sriver FX

[Hülser]

Tach,

wie fällt euer Urteil aus ? Meiner Meinung nach sollten sich die beiden Beläge recht ähnlich sein, oder nich ?

hm, bräucht da ma ne info zum Samba:

Im Katalog xy steht "langlebig" - trifft das zu ? auch geklebt ?

Tschöö

[Brackweder]

Zitat von Hülser

Tach,

wie fällt euer Urteil aus ? Meiner Meinung nach sollten sich die beiden Beläge recht ähnlich sein, oder nich ?

hm, bräucht da ma ne info zum Samba:

Im Katalog xy steht "langlebig" - trifft das zu ? auch geklebt ?

Tschöö

Die beiden Beläge sind sich im Großen und Ganzen wirklich recht ähnlich.
Allerdings würde ich den Sriver FX vorziehen.
Mit dem Samba (auch mit dem Mambo) habe ich weniger Spin in meinen Schlägen gehabt als mit dem Sriver FX. Außerdem ist der Ballabsprung beim Sriver FX flacher als beim Samba.
Der Sound ist beim Samba um einiges ausgeprägter.
Die Haltbarkeit war zumindest bei mir bei beiden Belägen gut.

PS: Probier's doch mal mit der Suchfunktion. Da findest Du bestimmt noch einiges mehr zum Thema Samba.

[bas]

der fx hat geklebt einfach ein geiles gefühl und eine enorme durschlagskraft, topspins kommen wie von alleine!!

[philwolters]

Ich finde die Beläge unterscheiden sich deutlich, der Samba hat einen deutlich weicheren Schwamm, der Ball wird beim Topspin bogenförmig "herausgeschleudert" hat dafür aber weniger Spin. Der Frischklebeeffekt ist beim Samba deutlich stärker und die Topspins kommen kontrollierter. Die Haltbarkeit ist beim FX eher bescheiden, den Samba kriegt man kaum kaputt.
Für harte Topspins ist der FX die bessere Wahl, wenn du öfter mal weicher spielen willst geht nichts über den Samba.