Tennis: US Open

[Peter Igel]

Zitat von Tackiness

Sicher hat der Schweizer Jüngling seinen Sieg verdient, und der alte Huder (?) seinen Gewinn auch

Alter, das reicht für ne Zivilklage wg Beleidigung!
Deine Anonymität gehört der Vergangenheit an; werde sofort nen Anwalt konsultieren, dass der den Provider auffordert, Deine Identität zu offenbaren.
Gehe ggf. bis in die letzte Instanz; hab genug "Luft"...
Ich mein' das übrigens ernst...

[Tackiness]

Ruhig Blut, ich weiss selbst nicht, was ich da geschrieben habe... Ist "Huder" eine Beleidigung? Ich kenn mich bei Euch da oben wirklich nicht aus und suchte auf die Schnelle ein passendes Epithet als Pendant zu "Schweizer" - aus rein stilistischen Symmetrie-Gründen (Chiasmus!), sonst steckte da nichts dahinter! Deswegen auch das Fragezeichen in Klammern.

Sorry wg. Offtopic.

[Peter Igel]

Zitat von Tackiness

Ruhig Blut, ich weiss selbst nicht, was ich da geschrieben habe... Ist "Huder" eine Beleidigung? Ich kenn mich bei Euch da oben wirklich nicht aus und suchte auf die Schnelle ein passendes Epithet als Pendant zu "Schweizer" - aus rein stilistischen Symmetrie-Gründen (Chiasmus!), sonst steckte da nichts dahinter! Deswegen auch das Fragezeichen in Klammern.

Sorry wg. Offtopic.

Schwules Zurückrudern...
Werde Montag Rücksprache mit meinem Anwalt halten; Du wirst in Kürze Post bekommen.
Solltest Du Schadensbegrenzung betreiben wollen, bitte per PN.

[Tackiness]

Zitat von Peter Igel

Schwules Zurückrudern...
Werde Montag Rücksprache mit meinem Anwalt halten; Du wirst in Kürze Post bekommen.
Solltest Du Schadensbegrenzung betreiben wollen, bitte per PN.

Wär das nicht noch "schwuler"?
Ich wart dann lieber mal auf die Post vom Anwalt, damit ich weiss, was ich überhaupt verbrochen haben soll. Schuld ist jedenfalls nur der Chiasmus!

(Nur gut, dass wir hier schon am Stammtisch sind und nicht erst dorthin verschoben werden müssen.)

[Peter Igel]

Zitat von Tackiness

Wär das nicht noch "schwuler"?
Ich wart dann lieber mal auf die Post vom Anwalt, damit ich weiss, was ich überhaupt verbrochen haben soll. Schuld ist jedenfalls nur der Chiasmus!

(Nur gut, dass wir hier schon am Stammtisch sind und nicht erst dorthin verschoben werden müssen.)

Und auch die "Chiasmus-Eigenschaft" des Begriffspaares "Huder/Schweizer" wirst Du (bzw. Dein Anwalt) darlegen müssen.
Ich für meinen Teil vermag sie nicht zu erkennen, so dass es bei ner profanen Beleidigung bleibt.
Und DAFÜR wird man Dich belangen.
Kostet Dich ca. 30 Tagessätze, also in Deinem Fall 900 Euro + Verfahrenskosten.
Bringt mich nicht signifikant weiter, aber es geht ums Prinzip.

[Tackiness]

Zitat von Peter Igel

Kostet Dich ca. 30 Tagessätze, also in Deinem Fall 900 Euro

Na wenn das nicht ne Beleidigung ist... Ich lasse Dich aber lieber in Deinem Irrtum, damit Du nicht wirklich noch versuchst, auf meine Kosten reich zu werden. Widme Dich lieber wieder dem Wetten, da wirst Du mehr Erfolg haben

(Chiasmus: "Schweizer Jüngling - alter Huder" - ok?)

[Abwehrtitan]

Zitat von Tackiness

Na wenn das nicht ne Beleidigung ist... Ich lasse Dich aber lieber in Deinem Irrtum, damit Du nicht wirklich noch versuchst, auf meine Kosten reich zu werden. Widme Dich lieber wieder dem Wetten, da wirst Du mehr Erfolg haben

(Chiasmus: "Schweizer Jüngling - alter Huder" - ok?)

@Peter

Kann ich bitte eine Kopie der Anklageschrift haben ?

Ich vermute dahinter ein echtes Lehrstück, und ich bin doch so wißbegierig.

Ist da ein Schadensersatzanspruch drin verankert ?
Weil vermutlich enormer Schaden entstanden ist, und das sollte schon irgendwie reguliert werden. Aber aufpassen, wenn Du auf einen HARTZLER triffts hüte Dich, die haben die besten Rechtsanwälte (ich verweise hier auf Deinen Bildbericht, "Klagewut der Bedürftigen"
Der Schadensausgleich könnte eventuell so aussehen, daß der Schädiger für Dich lebenslang die Pfandwaren wegbringen muß (falls er nicht monetär entschädigen kann)

[Peter Igel]

@AT
Da sollte man doch irgendwas konstruieren können, damit Du als Nebenkläger auftreten kannst;-)
Sprich mal Euren Hausjuristen an!

...im Ernst, eigentlich halt' ich von dieser "Klagewut" ja nix, aber auch nachdem ich ne Nacht drüber geschlafen hab, bleib ich dabei, dass "Tackiness" nicht ungeschoren davonkommen darf.
"Alter Huder" ist (Chiasmus hin oder her) unterste Schublade .
Und wenn nur bei rauskommt, dass wir seine Identität erfahren (das tut's nämlich mit SICHERHEIT; egal ob der Klage stattgegeben wird oder nicht...)
Schlimmstenfalls ist er wirklich ein Hartzler; dann hätte ich zwar nen "Titel", aber noch lange keine Kohle....

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

@AT
Da sollte man doch irgendwas konstruieren können, damit Du als Nebenkläger auftreten kannst;-)
Sprich mal Euren Hausjuristen an!

...im Ernst, eigentlich halt' ich von dieser "Klagewut" ja nix, aber auch nachdem ich ne Nacht drüber geschlafen hab, bleib ich dabei, dass "Tackiness" nicht ungeschoren davonkommen darf.
"Alter Huder" ist (Chiasmus hin oder her) unterste Schublade .
Und wenn nur bei rauskommt, dass wir seine Identität erfahren (das tut's nämlich mit SICHERHEIT; egal ob der Klage stattgegeben wird oder nicht...)
Schlimmstenfalls ist er wirklich ein Hartzler; dann hätte ich zwar nen "Titel", aber noch lange keine Kohle....

Das wird nix, Peter, der wird sich auf nen Tippfehler rausreden, hätte wohl heißen sollen "altes Luder", oh shit jetzt hab ich nen Tipp gegeben.

Und, by the way, so ne ordentliche Sammlung an Titeln ist doch auch was, wer weiß wer irgendwann mal noch reich heiratet oder sonstwie zu Kohle kommt. Also schön abheften und in regelmäßigen Turni prüfen lassen.

P.S. Wird eigentlich schon wieder Tennis gspielt ?

[HSV]

Zitat von Peter Igel

Das ist der Lauf der Zeit.
Aber noch lange kein Grund, "aufzuhören".
Vielmehr, die Ansprüche zurückzuschrauben und sich vielleicht auf die großen "events" zu konzentrieren.
Mit "Selbstdemontage" hat das nix zu tun, wenn er mal (oder sogar öfter) in der "2. oder 3. Runde" ausscheiden würde.
Der Respekt des Publikums (der Gegner ohnehin!) wäre ihm dennoch gewiß.


Logische (inhaltliche ja eh...) Schwächen in Deinen etwas wirren Ausführungen.
Nicht so viel Kaffee am frühen Morgen!
Wie soll er denn Wimbledon gewinnen, wenn er schon nach den US-Open aufgehört hat?
Zu Wimbledon:
Hast Du das diesjährige Finale gesehen?
Bezweifle ich stark; kam ja nur auf Premiere...
JEDER, der es sowohl gesehen als auch ein klitzekleines Fünkchen Ahnung hat, würde mir zustimmen.
Auf ganzer Linie!
Dass Du es nicht tust, mag der Tatsache geschuldet sein, kein "pay-tv" Dein Eigen nennen zu können.
Das unterstelle ich mal.
Zu Deinen Gunsten.

Dazu nur folgende Statistik:
http://www.usopen.org/en_US/scores/e...ats/index.html
Denn merke: Es hilft nicht immer, etwas zu WOLLEN.
Man muß es auch KÖNNEN.
Im Übrigen verweis' ich auf meinen Eingangsabsatz.

Oben lobste den Federer noch in den höchsten Tönen, jetzt bringst Du unverhohlen Antipathie zum Ausdruck.
Versteh' ich nicht.
Selbst wenn jemand wie Nadal Deinen "Präferenzen" näher zu kommen scheint, was hast Du gegen Federer?
Der Mann ist doch über jede Kritik erhaben...

Btw.: Bei bwin ist Federer leichter Favorit heute, und die haben kein Geld zu verschenken....
Würde zwar tendenziell auf Djokovic setzen, böte Dir aber ne Wette an:
Ich 20 (Euro, nicht Knöpfe...) auf Federer, Du auf Djokovic.
Mal sehen , ob das nicht wieder mal nur Nebelkerzen sind, die Du da zündest...
(Mach' Dir keine Sorgen, bin ein zuverlässiger Schuldner;-)...und vertraue Dir sogar, OHNE ne Bonitätsauskunft eingeholt zu haben...).
Hast sechseinhalb Stunden Zeit, es Dir's zu überlegen...


Den einzigen Golden Slam der Geschichte hätte auch Tsonga nicht verhindern können.
Es sei denn, er wäre 20 Jahre früher geboren und Steffi seinerzeit in Seoul im Olympischen Dorf übern Weg gelaufen.

Eines vorweg: MUSS der Federer so gut wie seit einem Jahr nicht mehr spielen? Das war in der Tat klasse! Und der Djokovic hat eben immer noch einen braunen Fleck inne Hose, wenn ihm Federer in guter Form gegenüber steht. Scheiß auf die 20 €, Federer hat es verdient.

Ich bekomme das jetzt chronologisch nicht so gut hin, deshalb antworte ich mal ohne direktes Zitat vorweg...

Also, ich hielte es nicht für unmöglich, dass Federer die US Open nicht gewinnen würde. Und für diesen Fall hätte er dann noch das ultimative Ziel "Wimbledon". Und außerdem ist es nochmal ganz was anderes, mit einem Sieg in Wimbledon abzutreten! Selbst bei einem US Open-Sieg. Klar jetzt?

Zum Verlauf des Wimbledon-Endspiels: wer hat 1:0 Sätze, dann 2:0 Sätze, dann zumindest noch 2:1 Sätze geführt? Wer hatte im 4. Satz Matchbälle? Klar ist bei DEM Verlauf doch aber sicherlich, dass die längere Zeit des Spiels selbst dein Wettanbieter WÄHREND DES SPIELS eine geringere Quote bezogen auf "Sieg Nadal" angeboten hat bzw. hätte. Im 5. Satz dann dachte auch ich, dass Federer jetzt wohl gewinnen würde. Des psychologischen Vorteils wegen, den nun einmal der hat, der den Großteil des Matches eher im Hintertreffen lag. Dass Federer das schönere Tennis spielt, zumal auf Rasen, ist doch jedem klar. Darum ging und geht es aber nicht. Zu schreiben, dass der Spieler, der nahezu 4/5 des Spiels sich im Hintertreffen befand, das Spiel geradezu weggeschenkt hat und der andere das Spiel insofern kaum gewonnen hat, zeugt von Alkoholkonsum VOR dem Frühstück! Dann noch zu schreiben, dass der, der da anders darüber denkt, noch nicht einmal über ein Fünkchen Ahnung verfüge, zeugt von Alkoholkonsum die gesamte Nacht durch.

Ich kann Federer nicht leiden. Weil er ja ach so nett ist. Weil er WÄHREND des Spiels kaum Emotionen zeigt. Anschließend schon; das stimmt. Aber während eines Spiels möchte ich mitfiebern können. Das geht bei Federer nicht. Obwohl ich ihn aber nicht leiden kann, habe ich höchsten Respekt vor seiner Leistung, die ihres Gleichen sucht. Jemanden zu loben, dem man eher eine Antipathie entgegenbringt, ist also keinesfalls ein Widerspruch. Du solltest damit auch mal beginnen, wenn Du dich über Nadal äußerst. Würde dir gut zu Gesicht stehen. Und Wunder geschehen ja bekannterweise immer wieder...

Wegen der Asse des Muller: liegt man 4:5 bzw. 5:6 gegen Federer zurück, war es in der Vergangenheit vollkommen egal, ob man wie man wollte zuvor Asse geschlagen hat. Denn IN DIESEN MOMENTEN überlegt man ein wenig mehr, gegen wen man da spielt. Und, das wird dich jetzt überraschen: so ein Ass schlägt sich nicht von allein. Auch ein Ass ist das Ergebnis des idealen Zusammenspiels von Muskelpartien. Und genau diese Muskel verhärten manchmal in diesen Situationen. Der Säure-Basen-Haushalt stimmt dann sozusagen nicht. Man übersäuert. Zumindest gedanklich.

Ich würde also wieder nur Nebelkerzen zünden...? ICH? Diese Aussage spricht für durchgehenden Alkoholkonsum. Mir mag man was auch immer vorwerfen. Aber kein Mensch, der mit mir irgendwann zu tun hatte, würde das über mich behaupten. Auch die nicht, die mich nicht leiden können. Also selbst die Mehrzahl nicht...

Dein permantes Premiere-Wortspiel i.V.m. deiner Geldmittelpotenz bzw. meiner nicht vorhandenen zeugt nicht von einwandfreiem Charakter. Es beginnt mich zu stören. Private Mails, in denen Du auf Ratschläge bezogen auf das Fachwissen eines Menschen wertgelegen hast, der kein Premiere empfängt, wundern mich im Nachhinein sehr. Wobei, da wusstest Du das ja noch nicht. Es sei dir also verziehen. Denn das würde dir bestimmt kein 2. Mal passieren...

Nadal macht das Ding übrigens noch. Dem Murray hat man nach dem 2. Satz schon ansehen können, dass er selbst dachte, er wäre im falschen Film. Und schon begann eine gewisse Unruhe. Das Break kam dann ja auch zum idealen Zeitpunkt. Gewinnt Nadal den 3. Satz, wird er das Ding noch machen. Und er wird den 3. Satz gewinnen. Wenn ich mich allerdings täusche, macht Federer seinen Triumpf perfekt. Und wehe, wenn nicht. Denn dann gab es ab dem Halbfinale wirklich in JEDEM Spiel den Sieger, den ich nicht wollte...