Butterfly Tenergy 64

[Mike Mistler]

Zitat von deejay

Tja, das ist jetzt die Frage: die ca. 100 05er in 2,1, die ich im Laufe von 9 Monaten jetzt ausgewogen habe, lagen im Schnitt bei 92g(93g waren eher seltener,94g nur zweimal und 1x 96g). Die ca. 20 64er lagen bisher im Schnitt bei 90g(4x88, 2x89,8x90, 4x91, 2x92). Ich selber habe einen mit 92, zwei mit 91 und einen mit 90g - von daher auch meine Geschwindigkeits-"Analyse"...

Hi,

ich möchte mal vorsichtig anmerken, dass die 100 05er (Respekt für das Auswiegen!) nicht allesamt die gleiche Stärke hatten...ich lasse seit gut 1 Jahr Beläge von meinem Händler überprüfen (angegebene Belagstärke im Verhältnis zur Tatsächlichen) und es hat sich herausgestellt, dass es mitunter doch erhebliche Schwankungen gibt.

So liegt der Toleranzbereich bei einem mit 2,1 angegebenen Belag i.d.R. zw. 1,95 und 2,25....allein dadurch kommt es zu Gewichtsschwankungen, so dass ein Vergleich nur dann sinnvoll ist, wenn die Beläge m.E. drei Kriterien erfüllen:

1. Die Beläge sind exakt gleich dick
2. Die Beläge sind exakt gleich gross (bei meinen Vergleichen habe ich die Beläge auf Holzgrösse zugeschnitten)
3. Bei 2. habe ich die Beläge auch nicht aufgeklebt, da ja unterschiedliche Klebermengen ebenfalls zu Abweichungen führen könnten

...und wie gesagt: unter o.g. Bedingungen betrug die Differenz bei mir zw. 64er und 05er (2,1 und schwarz) pro Belag 4g

Gruss

Mike

[Mo]

ihr macht da alle ne Wissenschaft drauß

[jimih1981]

als ich hab meinen belag noch nie gewogen oder gemessen wozu auch damit ich weiß ob er ein paar gramm leichter oder schwerer ist oder wie dick der wirklich ist? naja so wichtig is des nicht.
wem spaß macht der solls tun

[TT-Power]

Das Auswiegen bringt mMn eh nur was für die Profis, da die da scheinbar schon etwas empfindlich sind.
Ich glaub für den normalen Spieler hier ist das total Jacke. Glaub kaum, dass da einer was merkt, wenn der Belag jetzt n Gramm mehr oder weniger wiegt.

[Hero20]

Zitat von Kai Hawaii

Hi, ich denke das sollte machbar sein

Spin/Schnitt T64>>>385
Sound T64< 385
Katapult T64> 385
Tempo T64>>>385

Ich fand den 385 mehr als mau, sollte als Ersatz für nen Sriver FX max, 3 Schichten geklebt sein. Ich bin mit dem T64 mehr als zufrieden.
Dafür, dass er nen medium bis harten Schwamm haben soll, spielt er sich verdammt weich. Im vergleich zum 385 in max, ist der T64 in 2,1 ne Rakete

Geht doch, vielen Dank. Die mehrfachen >>> bedeuten doch, dass er viel spinniger ist und auch viel mehr Tempo hat, oder?

Werde ihn mir auf jeden Fall mal drauf machen. Habe ihn mir gerade mal bestellt.

Bin echt riesig gespannt, ob er besser ist, als mein Proton. Suche mehr Katapult, mehr Tempo und einen Belag, der haltbarer ist. Das scheint der Tenergy ja alles zu sein.

Aber mal eine blöde Frage, wird hier bestimmt schon drüber geschrieben worden sein, kann aber leider nichts finden, warum gibt es die Tenergys nur bis 2,1 mm? Und nicht in Max?

Gruß Roger

[TT-Power]

2,1 ist beim Tenergy schon max., da das Obergummi recht dick ist und der Belag somit schon 3,9 +- mm dick ist.

[Hero20]

Zitat von TT-Power

2,1 ist beim Tenergy schon max., da das Obergummi recht dick ist und der Belag somit schon 3,9 +- mm dick ist.

Danke

[Beppo90]

hi,
bin heut vom g3 fx 2.1 auf nen tenergy 05 umgestiegen.

----> alter schwede ist der tenergy schnell !
im nachhinein sollte ich glaub überlegen ob mir die maschine nicht doch zu schnell ist. besonders beim kontern hatte ich probleme. unterschnitt war anfangs unmöglich und die bälle kamen beim aufschlag meterhoch übers netz. zweiteres hat sich gegen ende des trainings dann aber verbessert.
naja insgesamt muss ich sagen, dass sich der g3 fx, den ich vorher gespielt habe viel kontrollierter spielt, aber leider viel zu wenig katapult aufweist.
der tenergy ist mir glaub ich zu schnell, werde ihn aber wahrscheinlich dennoch drauf behalten.
gibt es denn einen ähnlich griffigen belag wie der tenergy nur etwas langsamer und mehr kontrolle ? (eventuell t64, oder ist der noch schneller ?)
würde es sich lohnen mal eine niedrigere schwammstärke auszuprobieren, oder ist der unterschied nur marginal.

mfg beppo90

[Panzerechse]

Habe jetzt auch 2 mal Tenergy 64 auf Werner Schlager Carbon. Vergleichen zum 05er kann ich nur bedingt, da ich auch gleich von 1,9 auf 2,1 mm gewechselt habe. Aber das meiste wurde ja eh schon geschrieben. Kann das auch so bestätigen. Im Vergleich zum 1,9er 05 kommt mir der 2,1er 64 dementsprechend schneller und katapultiger vor. Klickt jetzt auch halbwegs beim Topspin. Was ich darüber hinaus noch positiv finde, ist die etwas flachere Flugkurve, wenn ich nach vorne spiele - erinnert mich etwas an den Bryce Speed FX.

Beim Aufkleben der Tenergy 64 war ich stark überrascht: Habe die Beläge wie immer ungeschnitten aufs Holz gelegt, mit Stift ums Holz gezeichnet und dann ausgeschnitten. Nachdem der VOC-Free-Kleber (FreeChack) getrocknet war und ich die Beläge aufgeklebt habe, haben sie fast 1cm übergestanden. Ein bisschen haben auch andere Beläge übergestanden, die ich mit der Technik befestigt habe, aber so extrem noch nie, dass ich nochmal nachschneiden musste. Habe die Beläge auch nicht gezogen beim Aufkleben, denke ich zumindest zu meinen.

[Stefan W.]

hallo zusammen,

sooo endlich war es soweit. nachdem ich "nur" eine testversion des t64 spielen durfte, kam es heute zum test mit dem handelsüblichen t64.

anmerkung zu mir:

habe bis letztes jahr 3 schichten auf einen bryce fx geklebt in der kombi mit premium contact.

kombi von heute:

t64, 2,1 mit imperial magnum.

aufschlag:

schnittentwicklung wie bei vielen anderen belägen - also kein großer unterschied z.b. zum boost tp. für meine spielweise, variabler angriffspieler, jedoch top.

schupf/flip:

der belag reagiert sehr gefühlvoll mit genügend katapult und temporeserven.
wenn man es etwas langsamer gewohnt ist, dann könnte es passieren das man ein paar bälle "hinten raus semmelt". von der spinentwicklung bin ich begeistert. es ist mühelos möglich "schnitt" mitzugeben und rauszunehmen.

topspin:

sehr sehr katapultig. bin gespannt wie lange dieser effekt halten wird. selbst bälle die ich im fallen genommen habe, spielten sich sehr gut - fast wie frischgeklebt. einzig, bei der armbewegung musste ich mich etwas umstellen. ich musste mich zwingen die bewegung nach vorne und gleichzeitig das schlägerblatt sehr weit zu zu machen. könnte aber auch an der kombi mit dem magnum liegen - da es ein sehr schnelles und katapultiges holz ist. selbst unmögliche bälle wurden in der kombi wieder möglich. selbst "notbälle" gelangen mir ohne probleme - dieses gefühl hatte ich nur beim "frischkleben".

der hersteller hat nicht gelogen wenn er behauptet das dieser belag aus der halbdistanz ein wahrer "kracher" ist. nur manchmal ist es mir aus gewohntheit passiert, dass ich zu weit von der platte weg gestanden bin und der ball ins netz "segelte". also für jeden, der gerne mal aus der halbdistanz "gegenzieht" oder nach einem konterball zu weit von der platte entfernt ist - kein problem für den t64.

konter/schuss:

der belag ist zwar ziemlich schnell aber bei manchen konter- und schussbällen schleichen sich ein paar leichte fehler ein. kann gut möglich sein, dass dies durch genügend training nicht mehr passiert. wenn man den ball mal nicht "mittig" trifft, kann es vorkommen das der ball einfach runterfällt.

am freitag kommt es zum zweiten test. bin gespannt wie sich der t64 spielen lässt. bisher spielte ich die boost serie auf meinem tibhar xeon sensitec. mit der umstellung von holz und belägen bin ich auf's erste mal wunderbar klargekommen - und dies passiert mir nur ganz ganz selten.

für alle die das imperial magnum nicht kennen , da es ein "oldie" unter den hölzern ist, es ist defenitv schneller und katapultiger als das neue phantom von butterfly.

ich hoffe ich konnte dem einen oder anderen etwas hilfreiches auf den weg geben. für mich ist der belag absolut