Tennis: Wimbledon

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Na na, größter Sportler aller Zeiten, reicht noch nicht mal zum größten Tennisspieler aller Zeiten.

Wer sollte denn das sonst sein, deiner bescheidenen Meinung nach?

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Wer sollte denn das sonst sein, deiner bescheidenen Meinung nach?

Da fielen mir auf Anhieb gleich mehrere Kandidaten ein.
Sampras, Borg, Laver, Conners, McEnroe, es geht nicht nur um Titel, da gehört schon mehr dazu.

Sehe schon Du bist da mehr auf Schweizer Seite.

[Chuanchihyuan - Fan]

Zitat von Abwehrtitan

Da fielen mir auf Anhieb gleich mehrere Kandidaten ein.
Sampras, Borg, Laver, Conners, McEnroe, es geht nicht nur um Titel, da gehört schon mehr dazu.

Sehe schon Du bist da mehr auf Schweizer Seite.

Federer und Borg sind von der Titelanzahl glaube ich jetzt gleich oder brauch federer noch einen um mit ihm gleichzuziehen?!

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Da fielen mir auf Anhieb gleich mehrere Kandidaten ein.
Sampras, Borg, Laver, Conners, McEnroe, es geht nicht nur um Titel, da gehört schon mehr dazu.

Sehe schon Du bist da mehr auf Schweizer Seite.

Stimmt, die "Schweizer Seite" entspricht meinem Naturell...

Und was haben die "Genannten" dem Schweizer voraus (bzw. woran mangelt es Federer?)?

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Stimmt, die "Schweizer Seite" entspricht meinem Naturell...

Und was haben die "Genannten" dem Schweizer voraus (bzw. woran mangelt es Federer?)?

Unterschiedliches, aber eines haben sie mit Ausnahme SAMPRAS gemein, waren Typen auf und neben dem Platz, da sehe ich bei Federer (der mir nicht unsympathisch ist und sicherlich ein großer Sportsmann) immer nur einen "Roboter".

So bin jetzt mal wech

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Unterschiedliches, aber eines haben sie mit Ausnahme SAMPRAS gemein, waren Typen auf und neben dem Platz, da sehe ich bei Federer (der mir nicht unsympathisch ist und sicherlich ein großer Sportsmann) immer nur einen "Roboter".

So bin jetzt mal wech

Was sind denn "Typen"?
Definier' das mal.
Borg war der "Iceman" (und ein Langweiler), McEnroe und Connors hatten ihr "badboy-Image".
Rod Laver war vor meiner Zeit.

Und davon ab vergleicht man Äpfel mit Birnen.
Insofern ist die Frage nach dem "größten was-auch-immer "aller Zeiten"" schon mal per se Schwachsinn.

Beenden wir das.

[Taugenichts]

Roddick gewinnt den ersten Satz gegen Murray. Wenn das so weitergeht wage ich mal zu behaupten, dass das Finale gar nicht mehr gespielt werden muss...

[Turboblock]

Zitat von Taugenichts

Roddick gewinnt den ersten Satz gegen Murray. Wenn das so weitergeht wage ich mal zu behaupten, dass das Finale gar nicht mehr gespielt werden muss...

müsste es eigentlich auch nicht,aber das war ja schon von vornherein klar,dafür sind die beiden burschen in ihren möglichkeiten einfach zu sehr eingeschränkt verglichen mit einem federer,der scheinbar schwebt.

[Tackiness]

Zitat von Turboblock

müsste es eigentlich auch nicht,aber das war ja schon von vornherein klar,dafür sind die beiden burschen in ihren möglichkeiten einfach zu sehr eingeschränkt verglichen mit einem federer,der scheinbar schwebt.

Dir ist wohl entgangen, dass Murray eine 6-2-Bilanz gegen Federer hat:
http://tennis.enetpulse.com/mdets.php?id=55639

Seine "Möglichkeiten" sind alles andere als beschränkt. Die Frage wird sein, ob er in einem Wimbledon-Finale alles zeigen kann oder ob es so läuft wie bei den US Open.

Naja, erst mal muss er noch 2 Sätze gegen Roddick gewinnen.

[Peter Igel]

Ich verweise erneut auf Beitrag#240!