Traumbelag : Springe Sponge Schwamm + H3 Obergummi

[andile]

Ist das Lösen mit Aceton eine so gute Idee?

Ich meine der Schwamm und der OG sind doch eine Art Kunstoff und Aceton löst Kunstoffe (sie werden weich oder lösen sich komplett auf, da es von der chem. Zusammensetzung recht Ähnlich ist. Ähnliches löst sich in ähnlichem).

Wäre da Spiritus nicht besser geeignet? Oder trägt der Schwamm keinen Schaden davon? Das OG ist nach berührung mit Aceton auf jden fall schlechter/nicht brauchbar.

[Setz-It]

Hierbei nimmt man Aceton, um das OG, das man neu verkleben will, vom Schwamm, den man nicht mehr braucht, zu lösen. Du hast recht, dass eine längere Kontaktzeit mit Aceton nicht günstig fürs OG ist, allerdings ist der Sinn des Unternehmens, dass sich der Kleber vor dem OG löst. Wenn man vorsichtig ist, haben auch bloß die Noppenunterseiten der NI-Beläge kontakt, die OG-Oberfläche sollte halbwegs intakt bleiben. Spiritus wird bei hartnäckiger Verklebung keinen deutlichen Vorteil gegenüber der mechanischen Methode bringen. Also bei Aceton-Einsatz vorsichtig, sparsam und zügig arbeiten.

[Numbsi]

Hört sich interessant an

[Hillegosser]

Warum sich die Mühe machen?
Solange lösen/neu verkleben von Schwamm und Obergummi in Deutschland genauso regelwidrig ist, wie frischkleben/tunen, macht es kaum Sinn sich die Mühe zu machen.

[Setz-It]

Ist es aber nicht. Zu den Entscheidungen die es hierzu gab - da haben ein paar "Experten" entweder noch nicht veröffentlichte (und damit nicht gültige) Regeln angelegt oder haben die Empfehlungen in aktuellem Originalregeltext und technical leaflet ignoriert oder falsch ausgelegt.

siehe auch http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=85426&page=3

[Hillegosser]

Zitat von Setz-It

Ist es aber nicht. Zu den Entscheidungen die es hierzu gab - da haben ein paar "Experten" entweder noch nicht veröffentlichte (und damit nicht gültige) Regeln angelegt oder haben die Empfehlungen in aktuellem Originalregeltext und technical leaflet ignoriert oder falsch ausgelegt.

siehe auch http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=85426&page=3

Und die Diskussion von all den Experten im TT-Forum ist jetzt weshalb relevanter?

Ob die Auslegung in der "Tischtennis" nun korreckt war oder nicht, ist völlig unerheblich, wenn sie die allgemeine Auffassung der deutschen Gremien/Instanzen etc. wiedergibt:

Zitat von *sveni*

Dieser Artikel in der Tischtenniszeitung bezog sich auf unseren Fall. Wie gesagt ging bis in die obere Etage vom TTVSA. Wir glaubten das es erlaubt sei die Schwämme zu wechseln. Dies war auch bei unseren engsten Sportfreunden bekannt. Bei der Kreismeisterschaft gewann einer aus meiner Mannschaft gegen ein Landesliga Spieler klar. Naja derjenige forschte nach und sprach mit Herrn Keil. Wir spielten unser erstes Punktspiel gegen die zweite Mannschaft des besagten Landesliga Spieler. Tja.... Die Mannschaft legte Protest ein und kam damit durch. Seitdem spielen wir mit originalen Belägen. Aber dieser Protest löste eine Welle von Protesten aus. Ich glaube wir haben in der Hinrunde 3 Spiele ohne Protest gespielt.

[burtontrail]

Zitat von Kakashi

Glaube aber nicht das die Idee so gut ist. Weil BTY sicher schon einmal nen Bryce und nen Sriver mit nem Spring Sponge verklebt. Dann würde es mich wundern das BTY noch keine ihrer Bestseller mit dem Schwamm auf dem Markt gebracht hat

Hey wieso einen super Belag auf den Markt bringen wenn man doch schon einen der besten hat und ihn jeder kauft. Zweifacher Profit!

[KreangaFan]

Also, soweit ich weiß, gibt es keine Zulassungen für Schwämme, nur für Obergummies. Also ich hab den Cream jetzt auf nem Roxon 500 Schwamm(Nimbus war zu weich). Hält dadrauf jezz noch ne Ecke besser.
Hab jezz mal ein Bild vom abgelösten OG vom Schwamm(Roxon). Der Schwamm ist Tadellos. Und es sind keine Noppen am Schwamm hängen geblieben und auch kein Schwamm an den Noppen.
Allerdings sollte man kein Aceton, länger als ne Minute auf dem Obergummiel lassen. Sonst gibt das Flecken, wie auf dem Bild eins. Aber im Normalfall , greift das Aceton den Schwamm nicht an (nur auf dem Obergummie sollte man es nicht zu lange lassen). Ein Bild vom fertigen Belag stell ich demnächst auch noch rein, wenn ich neue Baterrien hab.

[Setz-It]

Zitat von Hillegosser

Und die Diskussion von all den Experten im TT-Forum ist jetzt weshalb relevanter?

Ob die Auslegung in der "Tischtennis" nun korreckt war oder nicht, ist völlig unerheblich, wenn sie die allgemeine Auffassung der deutschen Gremien/Instanzen etc. wiedergibt:

Ich verstehe Deinen Punkt sehr gut, davon abzuleiten, dass die Regellage tatsächlich so ist, finde ich aber voreilig. Inwiefern die einzelnen Argumente, die hier im Forum genannt wurden im Verfahren eine Rolle gespielt haben, weiß ich z.B. nicht. Fakt ist, dass der für die Entscheidung maßgebliche Regeltext/-auslegung nicht öffentlich zugänglich ist oder gar nicht existiert und damit bis zur Veröffentlichung nicht angewendet werden sollte. Ich habe zumindest Hinweise geliefert, dass nach dem aktuellen Handbook ein Verkleben gestattet ist, solange die anderen Regeln eingehalten werden.

Mit der gleichen Gewissheit , wie Du sagst, dass es die allgemeine Auffassung der deutschen Gremien/Instanzen in *sveni*s Fall ist, kann man auch entgegenhalten, dass es dort vielleicht aus Unkenntnis/Falschauslegung einfach "dumm gelaufen" ist oder auch nicht alle Details bekannt sind (im Verfahren zugegebene unerlaubte Nachbehandlung o.ä.) und daher unrepräsentativ ist. Genauso gut kann jemand auf einer niedrigeren Entscheidungsebene Regeln und Booklet so lesen (ich sage bewusst nicht "auslegen") wie ich und die entgegengesetzte Entscheidung fällen ("ist regelkonform") und das ist dann genauso eine gültige Entscheidung, wenn es nicht von den Gegnern bis nach oben durchgeboxt wird.

[KreangaFan]

Achja, das weiße auf den Noppen beim 2. Bild ist KEIN Schwamm. Ist Aceton, das sich zwischen den Noppen abgesetzt hat.

Beim Tenergy wirkt Aceton im Übrigen nicht. Scheint ein sehr spezieller Fall zu sein, wie auch schon andere erzählt haben. Allerdings soll man den mit Hitze bezwingen können.