Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Mike Mistler]

Zitat von Setz-It

Die Unschuldsvermutung gilt doch - wenn es im jeweiligen Testverfahren keine Hinweise auf verbotene Substanzen gibt ("negative Probe"), wird wohl kaum ein Sportler mit dem Dopingvorwurf konfrontiert werden und muss die Korrektheit seines Negativbefundes nachweisen. Das ist erstmal die Ausgangslage - mit Unschuldsvermutung.

Wenn von dieser Ausgangslage durch Vorliegen von Beweisen/Argumenten ("positive Probe") abgewichen wird, lässt sich die Forderung nach der Unschuldsvermutung nicht mehr aufrechterhalten und die Beweislast kehrt sich um.

Das sehe ich etwas anders und möchte dies an einem Beispiel verdeutlichen:

Ein Mensch wird mit dem Messer in der Hand über eine Leiche gebeugt "erwischt"....er ist nach dt. Rechtsprechung solange unschuldig, bis ihm ein Gericht nachweist, dass er mit dem Messer tatsächlich den Tod des besagten Menschen verursacht hat.

Was ist damit sagen will ist, dass im Fall von DO nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann (vorausgesetzt, die Haaranalyse bestätigt die Ablagerung von Clenbuterol nur an einer Stelle!), dass er die verbotene Substanz vorsätzlich zugeführt hat.

Und genau damit ist der Beweis des Dopings, das ja per Definition eine Zuführung verbotener Substanzen mit dem Ziel (also vorsätzlich!) der Leistungssteigerung voraussetzt, nicht zweifelsfrei erbracht....und da in diesem Fall lt. Regularien nicht im Sinne des Beklagten entschieden wird, gilt der Grundsatz der Unschuldsvermutung nicht.

Und JEDES negative Testergebnis bestätigt (!) eine Unschuld...es liegt keine Vermutung vor

Gruß Mike

[Petar]

Zitat von Simon_EmporHeßberg

Ein sehr guter Vorschlag von dir ;-) Würde mich auch mal interessieren, wieviele Topspieler meinen, er ist aufgrund von Clenbuterol auf Platz 13 (oder irgendwie da, ich weiß es nicht genau) und welcher Rest an einen nicht zu 100% geprüften "Snack" in einem Hotel in China glaubt :-D

Oder ganz einfache Frage:
Dieter Baumann hat nichtmal "unvorsichtig gegessen"...
Er behauptet, es war ein Anschlag!

Wieviele glauben, dass er unschuldig ist? Nicht in Deutschland... International!

[Simon_EmporHeßberg]

Zitat von Petar

Wieviele glauben, dass er unschuldig ist? Nicht in Deutschland... International!

Von den Topspielern oder "Laien" (sprich den "einfachen" Spielern bzw. Interessenten)?

[Die Macht im Norden]

Zitat von Mike Mistler

...Und genau damit ist der Beweis des Dopings, das ja per Definition eine Zuführung verbotener Substanzen mit dem Ziel (also vorsätzlich!) der Leistungssteigerung voraussetzt, nicht zweifelsfrei erbracht....und da in diesem Fall lt. Regularien nicht im Sinne des Beklagten entschieden wird, gilt der Grundsatz der Unschuldsvermutung nicht.

Und JEDES negative Testergebnis bestätigt (!) eine Unschuld...es liegt keine Vermutung vor

Gruß Mike

Laut tischtennis.de ist es genau anders herum, der Sportler muss seine Unschuld beweisen. Vor Gericht trifft deine Einschätzung vielleicht zu, aber nicht vor dem entsprechenden Ausschuss, der über eine Sperre entscheidet.

[Petar]

Zitat von Mike Mistler

Was ist damit sagen will ist, dass im Fall von DO nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann (vorausgesetzt, die Haaranalyse bestätigt die Ablagerung von Clenbuterol nur an einer Stelle!), dass er die verbotene Substanz vorsätzlich zugeführt hat.

Da haben wir verschiedene Meinungen:

Beim Doping geht es um nachgewiesenen verbotenen Mittel im Körper des Athleten.
Nicht ob er es vorsätzlich oder nicht vorsätzlich zugeführt hat.
Wenn es klar ist, dass die Probe positiv ist - retet ihn keine Erklärung (er wusste nichts davon; es war sein Trainer, der es ohne seine Kenntnisse reingemischt hat, schlechtes Essen... usw. usw.)

Ist die Probe Positiv nachgewiesen - gibt es eine Sperre!
Alles anderes sind Geschichten, Erklärungen, Entschuldigungen, Missverständnisse...

[Petar]

Zitat von Simon_EmporHeßberg

Von den Topspielern oder "Laien" (sprich den "einfachen" Spielern bzw. Interessenten)?

Noch einfacher:
Glaubst du, dass Dieter Baumann unschuldig gesperrt wurde?

[Footsteps]

Baumann hat das Maul unglaublich weit aufgerissen und war in seinen Aussagen 100% krass Anti- Doping.

Und das in einer Sportart (Leichtathletik) in der nachweislich TAUSENDE total mit Doping zugepumpte Genmutanten rumliefen.

Rethorische Frage: Hat er sich dadurch möglicherweise Feinde gemacht?


Hier mal was zum Background von Werner Franke
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-48262955.html

[ttins]

Zitat von Footsteps

Und das in einer Sportart (Leichtathletik) in der nachweislich TAUSENDE total mit Doping zugepumpte Genmutanten rumliefen.[/url]

[Footsteps]

Zitat von Die Macht im Norden

Laut tischtennis.de ist es genau anders herum, der Sportler muss seine Unschuld beweisen. Vor Gericht trifft deine Einschätzung vielleicht zu, aber nicht vor dem entsprechenden Ausschuss, der über eine Sperre entscheidet.

Entschuldige Bitte, aber bist du deutscher Staatsbürger?
Bist du mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland vertraut?

"Vor Gericht trifft deine EINSCHÄTZUNG VIELLEICHT zu"
Jetzt schlägts echt 13!!!

Viele kapieren das anscheinend nicht.
Doping ist eben nicht Teil der Strafgesetzgebung. Doping ist rechlich kein Betrug und hat straf/zivilrechtlich keine Konsequenzen die über das Arbeitsrecht/Vertragsrecht (Sponsoring) hinausgehen.

Stattdessen liegt die Rechtssprechung bei der sogenannten Nationalen Anti Doping Agentur die aufs Engste mit dem IOC (Internationales Olympisches Komitee) verbandelt ist, und damit Teil der verdammten Sportindustrie.

Was wir zur Dopingbekämpfung brauchen ist eine Positivliste mit Dopingmitteln und Methoden die unter Ärztlicher Aufsicht durchgeführt ein vertretbares Risiko darstellen, und Doping muss Strafrechtlich verfolgt werden.

Jan Ullrich bitte 15 Millionen Euro Geldstrafe und 3 Jahre Zuchthaus für sein Blutgepansche. Aber bitte nur wenn man ihm seine Schuld ZWEIFELSFREI nachweisen kann.

Warum bitte gibt es in Deutschland keine Todesstrafe?
Unter anderem wegen der MÖGLICHKEIT eines Fehlurteils, und wenn diese Möglichkeit nur theoretisch ist. Aber lieber laufen 100 Mörder frei rum als das auch nur ein Mensch unschuldig zum Tode verurteilt wird.

Es gibt ein paar Sachen auf Grund derer man durchaus stolz sein darf Deutscher zu sein, nur so nebenbei.

[Petar]

Zitat von Footsteps

Warum bitte gibt es in Deutschland keine Todesstrafe?
Es gibt ein paar Sachen auf Grund derer man durchaus stolz sein darf Deutscher zu sein, nur so nebenbei.

Nun in allen Länder der Europa ist die Todesstrafe abgeschafft. Eine Ausnahme wäre Weißrussland.
Es gibt ein Paar Sachen auf Grund derer man durchaus stolz sein darf Europär zu sein, nur so nebenbei.

Allerdings gedopt wird in jedem Land, nur so nebenbei... (Darauf muss man aber nicht stolz sein).