Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Mike Mistler]

Zitat von Setz-It

Wenn ein 14-Jähriger sowas im Alleingang entscheidet, läuft irgendwas schief, er darf es auch gar nicht allein entscheiden.

Zur Situation: würde ich Ärger, Trauer, Wut , Frustration usw. empfinden, völlig normal. Aber wieso ist denn jetzt das Kontrollsystem menschenverachtend oder zu einer Diktatur? Das Kontrollsystem arbeitet doch wünschenswerter neutral und unabhängig von dem, was der Sportler macht und ist daher auch transparent. Es ist klar, wie und was gemessen wird. Im konkreten Fall wäre das dann also nicht "Diktatur/Menschenverachtung" sondern "Pech gehabt/dumm gelaufen", aber nicht mal in bezug aufs Dopingkontrollsystem (Probennahme/Messverfahren/Ergebnisinterpretation), wie von Dir beklagt, sondern in bezug auf das, was Dima gemacht hat oder ihm passiert ist (unerlaubte Substanzen zu sich genommen, falsch gegessen, Clenbuterol untergeschoben usw.). Wenn Dima nichts dafür kann - die Testprozedur doch dann erst recht nicht!? Was ist bei einem Unfall, an dem er nicht Schuld ist, dafür könnte er auch nichts, oder bei einer Krankheit, die plötzlich ausbricht? Vielleicht ist er danach auch kein Spitzensportler mehr. Was wird der Vater da denken? Vermutlich genau dasselbe...

Die hier zu bemerkende Wut auf die Dopingbehörde sollte sich doch eher auf Dima, der was Verunreinigtes zu sich nimmt und/oder den Menschen, der es in sein Essen gegeben/hat kommen lassen, richten. Was kann die Behörde dafür? Gar nichts!

...was Du schreibst, ist ja noch schlimmer: denn der 14-jährige entscheidet ja nicht allein, sondern jetzt entscheiden auch noch Dritte (Eltern, Trainer, etc.), in welches System das Kind kommt...aber ausbaden muss es dann der Sportler alleine, oder?...und wenn Du von Unabhängigkeit sprichst, dann differenziere bitte zwischen dem reinen Testverfahren (neutral & unabhängig) und der Auslegung desselbigen.

Der Hinweis von Petar mit dem Begriff "Verantwortlichkeit" trifft es doch auf den Punkt!

@Frank Schmidt -> Die Tatsache, dass hier keiner einen sinnvollen Alternativvorschlag hat, bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, dass ein System, so fehlerhaft es auch sei, solange seine kritiklose Berechtigung behält!

Ich finde bewusstes Doping auch ätzend und würde gerne jeden Täter lebenslang sperren...aber im Gegensatz zu Einzelnen hier differenziere ich hinsichtlich der Ursachen!

Und letztlich ist jeder Dopingsünder ein Verurteilter....

Gruß Mike

[Treffnix]

Zitat von Mike Mistler

@Frank Schmidt -> Die Tatsache, dass hier keiner einen sinnvollen Alternativvorschlag hat, bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, dass ein System, so fehlerhaft es auch sei, solange seine kritiklose Berechtigung behält!

Gruß Mike

Auch wenn die Antwort nicht an mich gerichtet war.

Ich denke mal, da werden sich schon ein paar Leute Gedanken gemacht haben, bevor das System wirklich umgesetzt worden ist.
Von daher ist es das "beste" das momentan vorhanden ist.

Also du kannst nicht einfach schreiben, das System ist sch.... und dann keine Alternative anbieten.

Ich persönlich wüßte nicht, wie man das System verbessern könnte.
Aber bin auf Vorschläge gespannt.

[Mike Mistler]

Zitat von Treffnix

Auch wenn die Antwort nicht an mich gerichtet war.

Ich denke mal, da werden sich schon ein paar Leute Gedanken gemacht haben, bevor das System wirklich umgesetzt worden ist.
Von daher ist es das "beste" das momentan vorhanden ist.

Also du kannst nicht einfach schreiben, das System ist sch.... und dann keine Alternative anbieten.

Ich persönlich wüßte nicht, wie man das System verbessern könnte.
Aber bin auf Vorschläge gespannt.

Hi,

es ist ja nicht so, dass es hier keine Alternativvorschläge gegeben hätte...z.B. Doping grundsätzlich zu erlauben...das Problem ist hier nur, dass die gängige Meinung ein System ablehnt, dass den Täter grundsätzlich schützt (das war übrigens die Ausgangssituation vor Einführung aller Kontrollsysteme)...der Unschuldige wird hier aber auch zu 100% geschützt.

Im heutigen System wird der Unschuldige aber mitunter aus Mangel an Beweisen geopfert, nur um einen kleinen Teil der Schuldigen automatisch im Netz einzufangen...wer hier von Pech redet, dem wünsche ich mal, in die gleiche Situation zu kommen (diejenigen sitzten dann nämlich heulend in der Ecke!).

Gruß Mike

[Rudi Endres]

Zitat von buddywow

welche Erklärung (Christian Süß)bitte?

http://www.sport1.de/de/tischtennis/artikel_290042.html

[Setz-It]

Zitat von Mike Mistler

...was Du schreibst, ist ja noch schlimmer: denn der 14-jährige entscheidet ja nicht allein, sondern jetzt entscheiden auch noch Dritte (Eltern, Trainer, etc.), in welches System das Kind kommt...aber ausbaden muss es dann der Sportler alleine, oder?...und wenn Du von Unabhängigkeit sprichst, dann differenziere bitte zwischen dem reinen Testverfahren (neutral & unabhängig) und der Auslegung desselbigen....

Ich weiß echt nicht, was du willst. Erst schreibst Du, dass die Regeln Mist sind, weil ein Kind da ins Kontrollsystem "reinschlittert" ohne sich der kommenden Verantwortung bezüglich Ernährung und Drogengebrauch bewusst zu sein. Jetzt schreibst Du, dass es noch schlimmer ist, wenn das Kind die Verantwortung nicht alleine übernimmt und andere mitentscheiden? Du wirst doch auch schon oft Entscheidungen für deine Kinder getroffen haben, mit deren Konsequenzen sie dann später leben müssen, was ist das Problem daran? Reden wir aneinander vorbei? In dem Augenblick, wo die entsprechende Reife da ist, kann man sich selbstverständlich auch als Kind einem System entziehen (Trainingsfaulheit, "Schwänzen", Leistungsverweigerung) oder jederzeit als Erwachsener aussteigen. Wenn die Eltern diesbezüglich nur auf eine Karte setzen, ist das taktisch unklug und führt dann bei unvorhergesehen Entwicklungen (Krankheit, fehlende Leistung/Motivation) doch genau zu dem gleichen Frust, wie im Ausnahmefall eines falsch-positiven Testergebnisses oder einer Beimengung von verbotenen Substanzen zur Nahrung, die zu einem richtig-positiven Ergebnis führt.

Zum Testverfahren - eine Substanz wird bestimmt, wenn sie nicht gefunden wird, ist alles okay, wenn sie gefunden wird, handelt es sich um einen nach Doping-Richtlinien nicht zulässigen Zustand, der in diesem Regelwerk nicht weiter hinsichtlich Vorsatz, Schuld oder Fahrlässigkeit hinterfragt wird. Und laut Regeln ist der Zustand, verbotene Substanzen in sich zu haben verboten, ganz egal, wie sie da hingelangt sind. So ist der Stand der Dinge, alle wissen es oder können es zumindest wissen - alles frei zugänglich - auch einem Schüler.
Wie JanMove bezüglich der Wahrscheinlichkeiten schon schön argumentiert hat, ist das derzeit verwendete Verfahren, mit dem "Dopingsünder" aus dem Sportlerpool rausgefischt werden sollen, ein Kompromiss mit der Annahme, dass eine fälschliche Sperre der absolute Ausnahmefall ist ("Spezifität der Prozedur"). Sollten sich Hinweise für unschuldige Verurteilungen häufen (zu geringe Spezifität der Prozedur), spricht nichts dagegen das gängige Verfahren den aktuellen Gegebenheiten und dem aktuellen technischen Stand anzupassen. Und dann bitte einfach die derzeit denkbaren Szenarios durchspielen... Wenn man so ein Argument wie "Es ist mir untergeschoben worden - ich wusste von nichts!" als vollwertige Verteidigung ansieht, dann kann man das Testen gleich lassen.

Zitat von Mike Mistler

Im heutigen System wird der Unschuldige aber mitunter aus Mangel an Beweisen geopfert, nur um einen kleinen Teil der Schuldigen automatisch im Netz einzufangen...wer hier von Pech redet, dem wünsche ich mal, in die gleiche Situation zu kommen (diejenigen sitzten dann nämlich heulend in der Ecke!).

Nochmals - es geht bei den Dopingrichtlinien nicht um Schuld oder nicht, sondern ob ein Regelbruch (das Finden verbotener Substanzen in einer Probe) vorliegt, der dann zu einer Startsperre führt. Es wird kein Unschuldiger geopfert, weil es die Unterscheidung schuldig/unschuldig nach den Richtlinien gar nicht gibt und die Relevanz dieser Frage explizit ausgeklammert wird! Ein Formel 1-Auto kriegt vielleicht auch ein Startverbot, wenn ein Reglementpunkt nicht erfüllt ist. Kann dann der Rennstahl sagen, das wussten wir gar nicht, da hat uns unser Zulieferer unwissentlich nicht regelkonformen Mist angedreht, dürfen wir jetzt bitte trotzdem mitfahren? Sorry für diesen platten Vergleich, aber es scheint immer noch nicht klar zu sein, dass ein Regelbruch und die resultierende Sperre überhaupt nicht direkt mit der Frage nach der Schuld, Absicht oder Vorsatz verknüpft ist.

[Mighty]

Zitat von Setz-It

Nennst Du die TT-Regeln auch menschenverachtend, weil der Ball beim Rückschlag nicht auf der eigenen Seite aufkommen darf, das aber jemand vielleicht gerne anders handhaben würde, aber leider keine Möglichkeit hat, dieses Grundrecht durchzusetzen?

Aber ist es ein Grundrecht? Nein, natürlich nicht.

TT-Regeln wären menschenverachtend, wenn es dort z. B. solche Regelung gebe: "Der Spieler, der sein Aufschlag nicht korrekt ausführt, bekommt vom Schiedsrichter auf die Fresse".

OK, das ist nicht überzeugend, die Boxer bekommen ja schließlich ständig auf die Fresse. Wie wäre es damit: "Der Spieler, der sein Aufschlag nicht korrekt ausführt, muss seine Frau an den Gegner für ein Woche bzw. bis zum nächsten Punktspiel abgeben". Ist es jetzt menschenverachtend genug?

Oder Hauptsache ist, er hat es freiwillig unterschrieben?

[Setz-It]

Dann erklär mir mal bitte, was menschenverachtend daran sein soll, jemanden nicht zum Wettkampf zuzulassen, der die ab einer bestimmten Spielklasse zusätzlich gültigen Wettkampfregeln (Dopingrichtlinien) nicht beachtet, denen er sogar noch aktiv zugestimmt hat?

[Peter Igel]

Zitat von JanMove

....

Exzellent.

So ist es.

[Mike Mistler]

Zitat von Setz-It

@Setz-It: ich habe Deinen letzten Beitrag #675 mal zusammengedampft, um Platz zu sparen

1. Ich kritisiere die Aussage (ein Sportler hat sich doch freiwillig dem Kontrollsystem unterworfen und könnte doch einfach aussteigen) dahingehend, dass ich versucht habe zu erklären, wie sinnlos ein System ist, das eine Entscheidung dafür/dagegen (auch wenn Dritte betroffen sind wie Eltern etc.) zu einem Zeitpunkt erfordert, an dem der Betroffene (das Kind) noch garnicht in der Lage ist, die Konsequenzen dieser Entscheidung nachzuvollziehen. Um dann, nach 15 Jahren harter Arbeit festzustellen, dass er keine Rechte hat, seine Unschuld (und jetzt schau Dir die weltweite Diskussion im Bereich Doping an und dann erzähl Du mir, es geht hier nicht um Schuld!!!).

2. Eine Anpassung der aktuellen Regel kann es lt. Deinen Schilderungen doch überhaupt nicht geben. Vorausgesetzt, das Testverfahren unterliegt keinen Fehlern, lässt die derzeitige Regel die Möglichkeit einer Unschuld doch erst garnicht zu...hast Du doch selbst geschrieben

3. Und im letzten Absatz hast Du es auf den Punkt gebracht: Nein, wir reden nicht aneinander vorbei, wir sind einfach unterschiedlicher Meinung!...während Du allein ein Testergebnis als Grundlage für die Entscheidung nimmst (also analog der NADA), ob der Sportler gedopt hat, sehe ich dieses Verfahren als fehlerbehaftet an, weil ich die daraus resultierende Konsequenz (Sperre=Strafe) mit der Schuldfrage verknüpfe.

Und genau die Nicht-Hinterfragung innerhalb eines Doping-Verfahrens (Die Begrifflichkeit "Verfahren" steht ja schon im Widerspruch zu den NADA-Grundsätzen) kritisiere ich...Anhörung hin oder her, wir wissen ja, was dabei herauskommt.

Um bei Deinem Formel 1-Vergleich zu bleiben: was Du voraussetzt ist, dass JEDER an dem Auto rumbasteln darf (also analog der Tatsache, dass die genaue Kontrolle der konsumierten Lebensmitteln unmöglich ist) und der Rennstall dann damit leben muss, dass die Karre in der Box bleiben muss...aber im Gegensatz zum Sportler hat der Rennstall immerhin die Chance, mit jedem Zulieferer Haftungsfragen vertraglich zu klären.

Gruß Mike

[User 17544]

Zitat von the_TOCO

http://www.kicker.de/news/mehrsport/...re-lassen.html

Das ist allerdings eine Ente. Keiner muss Haare lassen. Erst mal wird abgewartet was die Haarprobe von DO ergibt und dann wird entschieden, ob man sich ebenfalls dieser Prozedur unterzieht.

Die Stellungnahme aus China brachte zum Ausdruck, dass das Essen der Hotelküche keinesfalls mit Clen verseucht war. Sportler die dem Kodex der Dopingbekämpfung unterliegen wissen angeblich, dass man in China deswegen nicht an jeder beliebigen Ecke essen sollte.

Die Haarproben der gesamten Delegation können aber allenfalls über die Wahrscheinlichkeit, dass man sich eben genau an den Essen der Hotelküche mit Clen verseucht hat Auskunft geben.

Ich halte es deshalb für unwahrscheinlich, dass überhaupt einer, außer DO, eine Haarprobe abgibt.

BTW: Habt ihr eigentlich auch auf forum.tt-news.de Probleme mit eingeblendeter Werbung die man nicht wegklicken kann und zum Teil aktive Fenster bedeckt? Das nervt total

Sorry, gab kurzzeitig ein kleines technisches Problem. Ist alles wieder behoben. MfG, das TT-NEWS Team