Herren Landesliga Gr.9, Saison 2010/ 2011

[Christinho]

Zitat von Kristian

Das kannst Du Dir schenken. Die Regeln sind so und gelten für alle.

... wenn es denn auch sehr unbefriedigend ist, da es nur an einem einzigen Ball fehlt, der hätte versucht werden sollen zu spielen.

Der Ärger ist ganz verständlich. Fasst Euch an Eure eigene Nase.

ciao!

Mag sein das die Regeln so sind aber glaubst du ernsthaft auch nur einer kennt wirklich jede beschissene Regel und hat die jedes WE Parat neben dem Spielbericht liegen? Träum weiter Geh wieder Regelkunde betreiben ciao!

[kroppeno]

Mülhausen weiter auf Erfolgskurs. Knapper Sieg gegen Aufsteiger Borussia Düsseldorf.

Deutlich knapper als erwartet fiel der Sieg der Mülhausener gegen den Aufsteiger aus Düsseldorf aus. Erst nach dem letzten Einzel standen die Blau Weißen als Sieger fest. In den Doppeln verloren Kroppen/Kroppen unerwartet gegen die blendeten aufgelegten Jang/Schneider, die trotz enormen Risikos nahezu fehlerfrei spielten (1:3). Die Niederlage des Spitzendoppels wettmachen konnten dann aber Tullmin/Föhrweißer mit einem Viersatzsieg gegen Fischer/Wu und fast schon gewohnt Straten/Heesen an Doppel drei (3:0 gegen Billerbeck/Kasica). Im oberen Paarkreuz warteten harten Brocken auf Kroppen und Straten. Beide Düsseldorfer spielten mit langen, vermutlich gerade noch dem Reibungskoeffizienten entsprechenden Noppen auf der Rückhand und einem granatenstarken Topspin auf der Vorhand. Thomas Kroppen konnte sich nach hartem Kampf knapp 3:1 gegen Fischer durchsetzen, während Straten gegen Jang nach vier knappen Sätzen gratulieren musste. Den Ausgleich zum 3:3 musste dann Tullmin hinnehmen, der gegen das druckvolle Spiel von Wu zwar mithalten, nicht aber gewinnen konnte (1:3). Es folgten zwei Schlüsselspiele, die die Mülhausener beide für sich im fünften Satz entscheiden konnten. Föhrweißer lag gegen den zwölfjährigen Billerbeck zwar schnell mit 0:2 zurück, spielte dann aber seine Routine aus und siegten sicher im Fünften. Ganz eng dagegen war’s bei Heesen gegen Schneider. Hier führte Heesen bereits mit 2:0 in den Sätzen, musste dann in den Fünften und siegte dort hauchdünn mit 11:9. Oliver Kroppen hatte dagegen mit Ersatzmann Kasica aus der Bezirksklasse kaum Probleme und siegte sicher 3:0. 6:3 nach dem ersten Durchgang.

Im zweiten Durchgang konnten sich die Düsseldorfer durch zwei Siege im oberen Paarkreuz wieder herankämpfen. Thomas Kroppen musste dem erneut fehlerfrei spielenden Jang nach drei Sätzen zum Sieg gratulieren und Straten unterlag in einer hin und her wogenden Partie schließlich etwas unglücklich in fünf Sätzen gegen Fischer. In der Mitte wurden die Punkte erneut geteilt. Tullmin hatte den jungen Billerbeck sicher im Griff und verlor lediglich einen Satz (3:1). Föhrweißer, dem man den Trainingsrückstand etwas anmerkte, verlor derweil gegen Wu in vier Sätzen. Zwei Zähler unten machten dann den hart erarbeiteten Sieg der Mülhausener perfekt. Oliver Kroppen rang in einem beidseitig offensiv vorgetragenem Match Schneider in fünf wechselweise gewonnenen Sätzen nieder und Heesen siegte nach verlorenem ersten Satz dann 3:1 gegen Kasica zum 9:6.

Spieltagsbilanz: Doppel 2:1, Kroppen T. 1:1, Straten 0:2, Tullmin 1:1, Föhrweißer 1:1, Kroppen O. 2:0, Heesen 2:0

Fazit: Die Siegesserie hält an, wenn’s auch wieder knapp war. Vor allem oben ist das Material der Düsseldorfer richtig schwierig zu spielen. In kompletter Aufstellungen werden sie sicher noch punkten. Auf Mülhausener Seite überzeugte vor allem das untere Paarkreuz mit kroppeno und Heesen, die mit vier Siegen maßgeblichen Anteil am Sieg hatten. Es folgen in der kommenden Woche zwei weitere Punktspiele: Am Mittwoch bereits geht’s im Kreispokal gegen Rheinkamp, am Samstag in der Meisterschaft gegen Post Duisburg. Danach gibt’s dann erstmal drei Wochen Wettkampfpause, um Kräfte für die zweite Hälfte der Hinrunde zu sammeln.

[Super-Vorhand]

Zitat von Christinho

Bockum fährt den 1.Sieg ein zu 5. gewinnen wir gegen Champions mit 9-6 alles weitere in ClickTT

Gruß Daniel

Ich glaube da müsst ihr nochmals warten auf den 1.ten Sieg aber das ist echt hart! Nur wegen einen Ball den ein verletzter oder kranker Spieler spielen muss? Aber egal ihr holt schon noch die Punkte !

[Robbie Rivera]

9:4 klingt ok, aber es war erneut eine magere Leistung, zumal wir komplett waren, während Duisburg auf seine Nummer 4 verzichten musste. Zumal der 5. Punkt für die Gäste beim Stand von 2:1 und 10:6 für Hebisch gegen Lieff schon nahezu eingetütet war, als Oli den Kopf noch aus der Schlinge zog, und das Spiel drehte.

Chuya war diesmal (zumindest gegen Scholz) in Galaform, die anderen 5 kämpfen noch mit Trainingsrückständen, Erkältungen, Rücken- und Magenschmerzen ;-)

Das Schöne ist: Es kann nur besser werden!

[Düsseldorfer Jong]

Zitat von Super-Vorhand

Nur wegen einem Ball, den ein verletzter oder kranker Spieler spielen muss?!

Richtig, denn

3.3. Der Einsatz eines Spielers in einem Meisterschafts‐ oder Pokalspiel ist dann regelgerecht, wenn er bei mindestens einem Einzel oder Doppel mitwirkt und dieses auch in die Wertung eingeht.
Dies gilt auch für verspätet eintreffende Spieler (unter Beachtung von D 4.3).
Eine Mitwirkung im Sinne dieser Bestimmung ist schon dann gegeben, wenn der Spieler sein Einzel oder Doppel frühestens nach dem ersten Aufschlag, selbst ohne Angabe von Gründen, beendet.

Da Spieler Radtke somit als nichtspielend zu behandeln ist, hätte man eben entsprechend die Spieler aufrücken lassen müssen. Damit ist das Team falsch aufgestellt und die Partie wie vom Staffelleiter zu bewerten.


Das mit der Regelverbohrtheit kann man so oder so sehen.
Aber WENN er doch PERSÖNLICH anwesend ist, wieso beginnt er nicht zumindest zu spielen ?

Und wenn er doch so krank ist, dass er NICHT MAL einen einzigen Ball spielen kann, wieso stellt ihr den dann auf ?

Klar, ihr wolllt nicht aufrücken. Aber wenn ihr nicht aufrücken wolltet, diese Regel kennt Ihr ja auch, müsst Ihr auch die Bedingungen erfüllen, die das Spielen mit fünf Mann möglich machen.

Denn de facto habt Ihr nur zu Fünft gespielt und der eigentliche Ärger besteht doch nur, weil Ihr die sportlich klar geschlagen habt.

Wäre das allerdings auch so gekommen, wenn die Nummer 3 an Position 2, Nummer 4 an Position 3 etc. gespielt hätte ???

Deshalb ein bisschen maßvoll bei Regelkritik, wenn man sich auf ANDERE Regelpassagen selber bezieht.

[Düsseldorfer Jong]

Ein Bericht zur Partie

DJK Jugend Eller - TTC BR Schaephuysen II<-- einfach anklicken

ist auf unseren Seiten bereits online.

[Sportfreund]

Zitat von Düsseldorfer Jong

Richtig, denn


Da Spieler Radtke somit als nichtspielend zu behandeln ist, hätte man eben entsprechend die Spieler aufrücken lassen müssen. Damit ist das Team falsch aufgestellt und die Partie wie vom Staffelleiter zu bewerten.


Das mit der Regelverbohrtheit kann man so oder so sehen.
Aber WENN er doch PERSÖNLICH anwesend ist, wieso beginnt er nicht zumindest zu spielen ?

Und wenn er doch so krank ist, dass er NICHT MAL einen einzigen Ball spielen kann, wieso stellt ihr den dann auf ?

Klar, ihr wolllt nicht aufrücken. Aber wenn ihr nicht aufrücken wolltet, diese Regel kennt Ihr ja auch, müsst Ihr auch die Bedingungen erfüllen, die das Spielen mit fünf Mann möglich machen.

Denn de facto habt Ihr nur zu Fünft gespielt und der eigentliche Ärger besteht doch nur, weil Ihr die sportlich klar geschlagen habt.

Wäre das allerdings auch so gekommen, wenn die Nummer 3 an Position 2, Nummer 4 an Position 3 etc. gespielt hätte ???

Deshalb ein bisschen maßvoll bei Regelkritik, wenn man sich auf ANDERE Regelpassagen selber bezieht.

Regeln hin oder her.

Ich finde, dass es so oder so einen sehr faden Beigeschmack hat, wenn erst nach Spielende und der Niederlage der selbsternannten Champions ein Problem darin gesehen wird, dass der Ball nicht gespielt wurde.

Wenn dem Mannschaftsführer der Champions tatsächlich so viel daran gelegen hätte, dass alles korrekt abläuft, hätte man dies auch vor dem abgeschenkten Doppel sagen können.

So hat man den gegner ganz bewusst ins offene Messer laufen lassen und dies dann später ausgenutzt, was ich auch nicht gerade sportlich finde.

[hoyzer]

Zitat von Sportfreund

Regeln hin oder her.

Ich finde, dass es so oder so einen sehr faden Beigeschmack hat, wenn erst nach Spielende und der Niederlage der selbsternannten Champions ein Problem darin gesehen wird, dass der Ball nicht gespielt wurde.

Wenn dem Mannschaftsführer der Champions tatsächlich so viel daran gelegen hätte, dass alles korrekt abläuft, hätte man dies auch vor dem abgeschenkten Doppel sagen können.

So hat man den gegner ganz bewusst ins offene Messer laufen lassen und dies dann später ausgenutzt, was ich auch nicht gerade sportlich finde.

Jepp finde ich auch, wenn es sich so zugetragen hat. Allerdings geht in meinen Kopf nicht rein, wie so erfahrene Leute wie Ralf und Klaus die Pflicht zum Spielen zumindest eines Ballwechsels nicht zur realisation haben kommen lassen. Insgeamt für beide peinlich.

[elim]

Zitat von hoyzer

Jepp finde ich auch, wenn es sich so zugetragen hat. Allerdings geht in meinen Kopf nicht rein, wie so erfahrene Leute wie Ralf und Klaus die Pflicht zum Spielen zumindest eines Ballwechsels nicht zur realisation haben kommen lassen. Insgeamt für beide peinlich.

Hey Rocky, altes Haus!

Ich hab das "neue" Ergbnis gerade erst gesehen. Das ist echt eine verdammt schwache Aktion von den Champions Kollegen und eine ebenso dumme von uns.

So wie es scheint, haben wir zum ersten mal nach langer Zeit ein "richtiges" Ziel vor Augen - den Klassenerhalt.

Cheers
Andreas

[elim]

Zitat von Sportfreund

Wenn dem Mannschaftsführer der Champions tatsächlich so viel daran gelegen hätte, dass alles korrekt abläuft, hätte man dies auch vor dem abgeschenkten Doppel sagen können.

Oder auch meinetwegen nach dem abgeschenkten Doppel - dann hätte ich den Abend auch besser verbringen können!