Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Treffnix]

Sieht aber denke ich gut aus.

Von der NADA war jemand am gesamten Ermittlungsverfahren beteiligt.
Weikert als Jurist kennt sich Rechtstechnisch sowieso gut aus.

Und ein "Verschulden" von Dima wurde im Beschluss/Urteil verneint.

Was soll da jetzt noch groß passieren?

[Furious Forehand]

Zitat von RedStar

@Speedy-Spin:
Die Untersuchung der anderen Atlethen ist nur eines der vom DTTB gesammelten Indizien.

1. Negative Haarprobe - Daraus folgt, dass der Stoff weder in grosser Menge, noch über einen langen Zeitraum genommen wurde. Anscheinend ist der Stoff aber nur zum Doping wirksam eben in größerer Menge und längerem Zeitraum.
2. Die anderen getesteten deutschen Sportler haben ebenfalls geringe Spuren des Stoffes im Körper gehabt.
3. Der Stoff wird üblicherweise ausserhalb der Wettkampfzeiten eingenommen, wenn er zum Doping benutzt wird. Bei DO konnte der Zeitraum der "Einnahme" aber auf die wettkampfaktive China-Zeit eingegrenzt werden, da der Stoff nicht lange im Urin nachweisbar ist. Gerade im TT ist die absichtliche Einnahme während einer wettkampfaktiven Zeit wegen den Nebenwirkungen aber kontraproduktiv.

Wer jetzt noch das Haar in der Suppe sucht, dem ist nicht zu helfen. Dima ist unschuldig!

Das "ttins" jetzt schreibt, es wäre nun scheinheilig und gar eine "Schwxeinerei" offensichtliche Massendoper wie Armstrong zu beschuldigen, ist kaum überraschend.
Einigen Spezialisten in diesem Forum ist wohl nicht mehr zu helfen, aber das ist völlig egal (!), denn heute ist ein guter Tag für das Tischtennis in Deutschland, Europa und weltweit.
Der Sport bekommt keinen Dopingfall angehängt.
Deutschland und Europa behalten einen überragenden Spieler; den ausser Konkurrenz besten jungen Europäer.

Ich hoffe nur, dass diese Sache Dima in zukünftigen Wettkämpfen nicht belasten wird und mental geschwächt hat. Denn in diesem Sport entscheiden Nuancen auch bezüglich des psychologischen Aspekts.
Hoffentlich kann Dima diese Sache gut überstehen und sich auch weiterhin so verbessern wie vor dieser Horror-Geschichte.

[Joachim Voigt]

Zitat von Setz-It

Es ist schon ganz schön krass, hier in Echtzeit mit ansehen zu dürfen, wie hier die Tatsachen verdreht werden.

Naja, auch das was Du bringst sind keine Tatsachen. 90% ist Meinung, Einschätzung und Vermutung.
Tatsache ist:
- A- und B-Probe waren positiv
- keiner hier kann die Ursache dafür sicher benennen
- der DTTB hat kein Verfahren eingeleitet
Sonst nichts. Weder Glück, noch vermeintlich andere Entscheidungen anderer Organe. Einige mögen die DTTB-Beurteilung nicht und möchten eine Sperre für DO, andere finden das Ergebnis gut. Hat aber alles nichts, rein gar nichts mit verdrehten Tatsachen zu tun.

Meine Meinung: DO hat ja mehr als nur die Behauptung vorgebracht, es wäre das Fleich gewesen. Er hat eine ganze Reihe von Indizien präsentieren können, sicher auch mit Hilfe des DTTB. Diese wurden - auch wieder von mehreren Personen - als ausreichend entlastend eingestuft. Hier unterscheidet sich der Fall doch ganz entscheident von anderen (z.B. Contador, der bisher sonst nichts vorgebracht hat).
Warum einige hier immer wieder behaupten, das wäre jetzt die Ausrede für alle, ist mir schleierhaft. Alle die vergleichbare Entlastungs-Indizien vorlegen können, sollen (und m.M. nach müssen) auch "freigesprochen" werden. Wird Contador das können bin ich auch in seinem Fall für Freispruch. Allerdings unterscheidet sich der Fall eben schon im Ansatz: "mein Teamkollege Winourow hat anderes Fleisch gegessen und kann daher nicht betroffen sein". Auch auf die Haarprobe Contadors wäre ich gespannt - hat er meines Wissens noch nicht angeboten.
Der Antidoping-Kampf wird duch DO-Urteil sicher kein Problem bekommen. Da haben andere schon viel, viel einfacher "Freisprüche" bekommen (bspw. Andre Agassi).

[Hitzkopf]

Finde die Entscheidung richtig, da alle Indizien für Dima sprachen !!!

[Rana-Hunter]

Zitat von Footsteps

Wird Zeit das ich hier Moderator werde.

Loool, den Bock zum Gärtner !

[nevada]

Zitat von Footsteps

Wird Zeit das ich hier Moderator werde.

Danke für Dein Angebot. Die Adresse für Dein Bewerbungsschreiben findest Du im Impressum dieser website. Bis Du Deinen Arbeitsvertrag erhalten hast, wäre es aber hilfreicher, Du würdest dieses Symbol benutzen, damit sich die momentanen "Angestellten" um Beiträge kümmern können, die aus Sicht der User Grund zur Beanstandung geben.

Übrigens bietet TT-News so einiges für Moderatoren:

Grundgehalt: 0.--EUR

Urlaubsanspruch: 0 Tage

Gratifikation: ---

Ansehen bei den Usern:

Arbeitsaufwand: immens

Vorraussetzung für Ihre aussagekräftige Bewerbung ist ein dickes Fell, viel Zeit und die Bereitschaft, auch in den Nachtstunden und an den Wochendenden zu arbeiten (Feiertage inklusive). Wir freuen uns auf Ihre Bewerbung

Sorry fürs off-topic - weiter im Thema !

[aleol]

Zitat von Setz-It

Es ist schon ganz schön krass, hier in Echtzeit mit ansehen zu dürfen, wie hier die Tatsachen verdreht werden.

Auch Du mischst allerdings einige formal richtige Dinge mit sehr subjektiven Einschätzungen.

Zitat von Setz-It

Dima hat einen Verstoß gegen die Dopingrichtlinie begangen - eine verbotene Substanz wurde im Urin gefunden und per angeforderter B-Probe bestätigt.

Dima ist folgerichtig provisorisch gesperrt worden.

Alles meiner Meinung nach soweit richtig. Das Vorhandensein von verbotenen Substanzen wird in der Anti-Doping-Ordnung schon als Verstoß definiert.

Zitat von Setz-It

Normalerweise wäre Dima jetzt für zwei Jahre gesperrt worden, durch eine gute Argumentation ist die Strafe wegen mildernder Umstände nun nicht nur verkürzt, sondern ganz aufgehoben worden, obwohl Dima zwar nur Erklärungsmöglichkeiten, aber keine klaren Beweise für die Fleischtheorie liefern konnte.

"Normalerweise" aber nur, wenn es keine Gründe für ein Absehen von bzw. eine Herabsetzung einer Sperre nach 10.4 und 10.5 der Anti-Doping-Ordnung gibt.
Es muss ein überzeugender, bekräftigender Nachweis erbracht werden, dass solche Gründe (eben solche, wie sie Ovtcharov vorgebracht hat) gibt. Ob ein solcher Nachweis zwingend ein Beweis sein muss, oder auch eine Fülle von Indizien sein können, das weiß ich nicht (ich weiß allerdings nicht mal, ob das deutsche Recht da genau unterscheidet). Entscheidend scheint zu sein, dass die Erklärung als sehr sicher oder zumindest sehr wahrscheinlich einzuordnen ist, und dies haben die entscheidenden Stellen anscheinend getan.

Zitat von Setz-It

Glück gehabt, kann man da nur sagen. Wenn der Verband es anders gewünscht hätte, oder auch eine neutrale Instanz entschieden hätte, hätte es wohl definitiv eine Sperre gegeben, die dann je nach Umstand hätte verkürzt werden können.

Tja, und da verlässt Du meiner Meinung nach die Tatsachen. Natürlich musste abgewogen werden, wie glaubwürdig die Erklärungen Ovtcharovs waren, und natürlich können unterschiedliche Menschen da zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Aber davon auszugehen, dass nicht objektiv entschieden wurde - und es ansonsten "definitiv" eine Sperre gegeben hätte - das halt ich doch für gewagt, das ist letztlich nur eine sehr subjektive Einschätzung von Dir, die ich so nicht teile.

Zitat von Setz-It

Durch den Ausgang des Verfahrens ist jetzt nicht etwa Dimas Unschuld bewiesen, sondern es wird auf eine weitere Verfolgung des objektivierbaren Verstoßes verzichtet. Das wollen wir doch mal ganz klar festhalten, sonst heißt es hier in kurzer Zeit noch "zu unrecht beschuldigt" usw. Den Verstoß hat er ja sowieso begangen, das ist unstrittig, wir reden hier nur über die Wertung und die Strafe.

Wir (bzw. die Artikel 10.4 ff der Anti-Doping-Ordnung des DTTB) reden vor allem über Verschulden und Absicht. Und wird dieses beides verneint, dann geht es eben nicht um eine Wertung.


Zum nachlesen, die Anti-Doping-Ordnung:
http://www.tischtennis.de/downloads/...ch_bt_2009.pdf

[bayernfan]

Ich fasse es nicht.
Für Clenbuterol bekamen die Leichtathletikstars Grit Breuer und Kathrin Krabbe 1992 drei Jahre aufgebrummt.
(der Weltleichtathletikverband musste im nachhinein Strafe zahlen, da ungerechtfertigt die Sperre von einem auf drei Jahre verlängert wurde)

Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?

[Setz-It]

Zitat von Joachim Voigt

Naja, auch das was Du bringst sind keine Tatsachen. 90% ist Meinung, Einschätzung und Vermutung.
Tatsache ist:
- A- und B-Probe waren positiv
- keiner hier kann die Ursache dafür sicher benennen
- der DTTB hat kein Verfahren eingeleitet
Sonst nichts. Weder Glück, noch vermeintlich andere Entscheidungen anderer Organe.

Aus 1 und 2 müsste sich laut Dopingcode eigentlich ergeben, dass, wenn der Athlet nicht beweisen kann, wie die Substanz in seinen Körper gelangt ist ("keiner hier kann die Ursache dafür sicher benennen", wie du selber sagst, Dima kann es bis jetzt übrigens auch nicht), eigentlich nicht generell von einer Sperre abgesehen werden kann. Der DTTB hat sich zum Glück für Dima in einer Situation, in der er sich genausogut auch für ein Verfahren, wahrscheinlich mit einer verkürzten Sperre als Folge, hätte entscheiden können, sich sogar gegen die Einleitung eines Verfahrens entschieden, aus dem Dima übrigens auch ohne Sperre hätte rausgehen können. Ein Beschluss des Verbandes, die Sache nicht weiter zu verfolgen, statt Aufklärung im Rahmen eines regulären Verfahrens. Also wenn das keine glückliche Fügung ist, weiß ich auch nicht. Ich hätte nicht gewusst, wie Dima in einem regulären Verfahren die Fleischtheorie hätte stichhaltig beweisen können - so kommt es nicht zu dieser Verlegenheit. Glück gehabt halt...

Einige Indizien, die vorgebracht werden ("bringt in der Dosis/Zeitspanne/beim Wettkampf sowieso nichts"), ("keine Absichtlichkeit") sind Indizien, die laut Doping-Code ausdrücklich nicht als zulässige "Entschuldigung" zählen und von einer Sperre entbinden, sondern höchstens bei einer Verkürzung der Sperre zugunsten des Sportlers berücksichtigt werden können, wie ich es verstehe.
Die niedrigen Clenbuteroldosen der anderen - wofür ist das denn ein Indiz? Dass es jeder Normalbürger auch im Urin hat? Dann hätte Dima eben doch ein bisschen zuviel dringehabt?
Dass er gesperrt worden wäre, wenn die NADA das alleine entschieden hätte, ist eine Vermutung von mir, das stimmt. Dass zumindest ein reguläres Verfahren eingeleitet und eben nicht darauf verzichtet wird, wäre bei einem Positivbefund doch aber der Normalfall gewesen oder gibt es da wirklich andere Ansichten? Es hört sich ja fast so an...

[Obachecka]

Zitat von bayernfan

Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?

Einmal gemachte Fehler (vorausgesetzt, dass...) kann man doch beim nächsten Mal vermeiden...