Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Setz-It]

Nochmals: in einer der ersten NADA-Regeln wird klar gestellt, dass ein positiver Befund bereits ein Verstoß ist, unabhängig von Vorsatz, Wirksamkeit usw. Ich denke, nach den oben zitierten Passagen ist völlig klar, dass genau in diesem Zeitpunkt das Verfahren hätte eröffnet werden müssen. Alle anderen Indizien hätten dann im Verfahren vorgebracht werden können. Vielleicht findet ja jemand eine Passage des NADA-Codes, bei dem bei einem objektiven Verstoß wegen einer bestimmten Indizienlage auf das ganze Verfahren verzichtet werden kann - mich interessiert es, ich würde mich freuen, wenn das eine legale Aktion des DTTB gewesen sein sollte.

edit: Bei einem nochmaligen Durchschauen (Suchbegriff "verfahren") habe ich keine solche Passage gefunden.

[sinnethcsiT]

Zitat von Setz-It

Stell es dir einfach als eine Art Qualifikation vor - Sportler, die bestimmte Kriterien nicht erfüllen, sei es eine gelaufene Zeit, eine geworfene Weite, dürfen am Wettkampfbetrieb in einem vorgegebenen Rahmen nicht teilnehmen. In diesem Fall sieht die Regel vor, dass nur Sportler teilnehmen können, die bestimmte Substanzen nicht in ihrem Körper haben. Eine zusätzliche Regel halt. Wer sie nicht einhält, kann nicht teilnehmen. Wer vom Trainer nicht nominiert wir, kann nicht teilnehmen. Wer für eine Sportart zu groß, zu langsam, zu schwer ist - kann ab einem bestimmten Rahmen nicht teilnehmen - aber das ist ja barbarisch - was kann der Sportler dafür, dass er kleinwüchsig ist oder für seine Gewichtsklasse zuviel wiegt?

Nicht ganz getroffen: Es gibt für jeden eine Gewichtsklasse und wenn einer vom Trainer nicht nominiert wird, dann liegt das so gut wie immer an den Leistungen und das würde ich nicht als barbarisch bezeichnen.

und wo wir gearde dabei sind: Was hälst du vom Fall Semenya (zur Erinnerung: Halb-Mann/Halb-Frau- Sprinterin.

[Setz-It]

Da hast Du doch selbst ein schönes Beispiel geliefert - ein Mann kann vielleicht nicht an einem Frauenwettbewerb teilnehmen - das ist doch nicht barbarisch, sondern eine ganz normale Regel, die auf etwas abzielt, was der Sportler (normalerweise) nicht beeinflussen kann.

[Kirilenko-Fan]

Zitat von Setz-It

Nochmals: in einer der ersten NADA-Regeln wird klar gestellt, dass ein positiver Befund bereits ein Verstoß ist, unabhängig von Vorsatz, Wirksamkeit usw. Ich denke, nach den oben zitierten Passagen ist völlig klar, dass genau in diesem Zeitpunkt das Verfahren hätte eröffnet werden müssen.

Ich verstehe das so, dass nach dem Ergebnismanagement ein Verfahren eroeffnet werden muss, es sei denn ein Verstoss ist auszuschliessen. Das hat man hier getan, man kann das kritisieren und ich halte das wie gesagt auch strenggenommen nicht fuer gegeben, aber die Wahrscheinlichkeit fuer Doping im Sinne der Anklage halte ich fuer so gering, dass ich es so in Ordnung finde.

[sinnethcsiT]

Zitat von Setz-It

Da hast Du doch selbst ein schönes Beispiel geliefert - ein Mann kann vielleicht nicht an einem Frauenwettbewerb teilnehmen - das ist doch nicht barbarisch, sondern eine ganz normale Regel, die auf etwas abzielt, was der Sportler (normalerweise) nicht beeinflussen kann.

Er/Sie darf doch aber teilnehmen....

[Setz-It]

Das ist aber keine Interpretationssache, der positive Befund liegt vor, damit liegt ein Verstoß vor (laut NADA-Code-Definitionen).

Verstöße gegen Anti-Doping-Bestimmungen sind:
2.1K Das Vorhandensein einer Verbotenen Substanz, ihrer Metaboliten
oder Marker in der Probe eines Athleten.

...

Demzufolge ist es nicht erforderlich, dass Vorsatz, Verschulden,
Fahrlässigkeit oder bewusster Gebrauch aufseiten
des Athleten nachgewiesen wird, um einen Verstoß gegen
Anti-Doping-Bestimmungen gemäß Artikel 2.1 zu begründen.

Da gibt es nichts dran zu deuteln.

[Setz-It]

Zitat von sinnethcsiT

Er/Sie darf doch aber teilnehmen....

Ein Mann möchte gerne Olympiasieger im Siebenkampf werden. Ginge das? Nein. Kann er was dafür? Nein, die Regeln sind halt so. Ist das barbarisch? Ich finde nicht.

[sinnethcsiT]

Zitat von Setz-It

Ein Mann möchte gerne Olympiasieger im Siebenkampf werden. Ginge das? Nein. Kann er was dafür? Nein, die Regeln sind halt so. Ist das barbarisch? Ich finde nicht.

Ist es auch nicht, aber die Alternative nennt sich ja Zehnkampf.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen..aber lassen wir das..es ändert nichts an der jetzigen Situation.
Sicherlich wurden nicht alle Statuten eingehalten. Ob diese Einhaltung so wichtig ist, kann ich (noch) nicht beurteilen; es scheint mir jedoch so, dass es manchmal besser ist Angelegenheit individuell zu regeln anstatt einen umständlichen Weg zu gehen, der nicht im Interesse aller Beteiligten gewesen wäre

[Kirilenko-Fan]

Zitat von Setz-It

Das ist aber keine Interpretationssache, der positive Befund liegt vor, damit liegt ein Verstoß vor (laut NADA-Code-Definitionen)..

Hm,ok, aber ganz so einfach scheint es trotzdem nicht zu sein, sonst haette die Nada dem nie zustimmen duerfen. Die Entscheidung ist zwar vom DTTB getroffen worden, aber so wie ich das sehe in enger Absprache mit der Nada, wenn die gesagt haette 'Ist nicht', haette der DTTB diese nie so gefaellt.

[Setz-It]

Zitat von sinnethcsiT

Sicherlich wurden nicht alle Statuten eingehalten. Ob diese Einhaltung so wichtig ist, kann ich (noch) nicht beurteilen; es scheint mir jedoch so, dass es manchmal besser ist Angelegenheit individuell zu regeln anstatt einen umständlichen Weg zu gehen, der nicht im Interesse aller Beteiligten gewesen wäre

Im Interesse aller Beteiligten ist es, die Sache unter den Teppich zu kehren, unabhängig von Dimas Schuld oder Vorsatz, damit Gras über die Sache wächst und Dima schnell wieder spielen kann. Da ist es selbstverständlich "besser", wie du es nennst, einfach mal auf das vorgeschriebene Verfahren zu verzichten, sonst wäre es auch nicht im Interesse aller Beteiligten und länger dauern würde es auch noch. Eine brilliante Lösung für alle.

Zitat von Kirilenko-Fan

Hm,ok, aber ganz so einfach scheint es trotzdem nicht zu sein, sonst haette die Nada dem nie zustimmen duerfen. Die Entscheidung ist zwar vom DTTB getroffen worden, aber so wie ich das sehe in enger Absprache mit der Nada, wenn die gesagt haette 'Ist nicht', haette der DTTB diese nie so gefaellt.

Genau - du hast es erfasst - die NADA hätte nicht zustimmen dürfen und den DTTB zur Eröffnung eines Verfahrens drängen müssen. Unabhängig von der NADA, die ihre eigenen Regeln nicht umzusetzen scheint, kann sich doch der DTTB nicht über eine ganz elementare Regel des NADA-Codes (meinetwegen auch auf Zuruf der NADA selbst) hinwegsetzen.

"Die Regel ist zwar wichtig, die könnt ihr bei Dima aber diesmal ignorieren!" "Ist gut - danke!"