Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Petar]

Die Tatsachen:

- A und B Proben waren positiv (lt. aktuellen Regeln Dopingfall > Sperre!)
- Haarprobe negativ? Was sagt es aus? DO hat Clenbuterol nicht über längere Zeit zu sich genommen? Wie kann Haarprobe negativ sein, wenn A und B Probe positiv sind? Aha! Nach der A-Probe hat er keinen Clenbuterol mehr im Körper. Und davor? Und das sollte jetzt entlastend sein?
- Warum dürfte er bei EM teilnehmen, obwohl die A-Probe schon davor positiv gewesen ist???
- D. Ovtcharov sah Möglichkeit (wie Clenbuterol im seinen Körper gelang) durch das Fleischverzehr im chin. Hotel ODER das Essen im Flugzeug!?
Später stütze man sich mehr auf die These mit dem kontaminierten Fleisch im Hotel.
- Dafür gab es aber nie Beweise. (Indizien? Ja in China wäre es denkbar!!!)
- Die angebliche vier Sportathleten mit Clenbuterolresten wurden nie namentlich genannt. Warum nicht?
- DTTB hat klare Interesse zu vertreten. Das sind nicht Interessen von NADA und WADA sondern von eigenen Spieler die wiederrum für die "DTTB-Erfolge" zuständig sind. Also - verteidigt DTTB eigene Interesse in dem sie D. Ovtcharov verteidigt (statt einen Disziplinarverfahren zu eröfnen).
- T. Weikert verteidigt DTTB Interesse bei DTTB, aber auch als Vize-Presidänt bei ITTF. (So bleibt auch ITTF untätig).
- Im Zusammenarbeit mit NADA? Da haben die dt. Wissenschaftler zusammen mit DTTB gearbeitet...

P.S. Nur am Rande: (wer verbotenerweise sein Material dopt - bescheisst!)
Übrigens: der Schläger darf gewechselt werden nur wenn der UNABSICHTLICH zerstört wurde - sonst ist das Spiel verloren. (Das hier aus Kuriositätenkabinett)

Mir persönlich egal ob Ovtcharovs, Contadors u.a. freigesprochen oder gesperrt werden. Ich bin nicht von DTTB oder UCI abhängig...
Es wäre vielleicht nicht ganz so verkehrt, wenn man zumindest gleiche Meßlatte benutzen würde... (Denn so stinkt das verseuchte Fleisch bis zum Himmel).

[Fozzi]

Zitat von Petar

...
Mir persönlich egal ob Ovtcharovs, Contadors u.a. freigesprochen oder gesperrt werden. Ich bin nicht von DTTB oder UCI abhängig...

Hallo Petar,

da wir uns auch schon persönlich kennen gelernt haben (woran Du Dich wahrscheinlich nicht erinnerst ), verfolge ich Deine Beiträge immer mit Interesse. Oftmals gefallen mir Deine Beiträge gut.

Dieses Mal bin ich offen gesagt etwas irritiert, mit welcher Militanz Du davon ausgehst, dass DO wissentlich gedopt hat.

Da Du doch im allgemeinen sehr gut informiert bist, würde mich doch interessieren, ob Du konkretes Wissen darüber hast, dass im Tischtennis im allgemeinen und bei DO im besonderen gedopt wird/wurde - oder handelt es sich um logische Schlussfolgerungen. Wäre es Letzteres, würde mich Deine einseitige undifferenzierte Sichtweise, wie geschrieben, wirklich irritieren.

[Speedy-Spin]

ich finde nicht, dass petar millitant ist.
tatsache ist: nirgends ist ein beweis aufgeführt, dass das fleisch verseucht war.
dies stützt sich nur auf das vorurteil gegenüber chinesen.
wieso sollte das fleisch verseucht gewesen sein?
der angebliche beweis dafür ist ja, dass bei anderen sportlern auch kleine mengen an clenbuterol gefunden wurde.
vielleicht ist diese kleine menge aber auch immer nachweisbar, bei allen
menschen? vielleicht ist es ja die normale dosis, die jeder mensch allg. in sich
haben könnte und daher nicht als ausreichend für dopen gilt?
desweiteren sind es vom dttb bezahlte profs, die die these dimas für
wahrscheinlich halten.
aber es ist immer so mit gutachten:
der zahler bekommt das gewünschte gutachten.
wenn das chinesische hotel einen chinesischen prof beauftragen würde,
die unschuld des hotels nachzuweisen, würde der beauftragte prof locker beweisen können, dass in den anderen fleischlieferungen keine verseuchung
stattgefunden hat, womit bewiesen wäre, dass dima clenbuterol woanders zu
sich genommen haben muss.
tatsache ist einfach:
es gibt bisher nur 2 sichere beweise: 1. die a-probe; 2. die b-probe.
alles andere stützt sich auf das vorurteil gegenüber chinesen.
und dann wurde daraufhin gearbeitet, dass das vorurteil bestätigt wird.
durch im normalfall nicht durchgeführte messungen und andere mutmaßungen.

[Petar]

Zitat von Fozzi

Hallo Petar,

da wir uns auch schon persönlich kennen gelernt haben (woran Du Dich wahrscheinlich nicht erinnerst ), verfolge ich Deine Beiträge immer mit Interesse. Oftmals gefallen mir Deine Beiträge gut.

Ich glaube mich gut erinnern zu können...

Dieses Mal bin ich offen gesagt etwas irritiert, mit welcher Militanz Du davon ausgehst, dass DO wissentlich gedopt hat.

Ich schrieb aber nirgendwo, dass ich davon ausgehe, dass D. Ovtcharov wissentlich gedopt hat. Ich schrieb allerding auch nicht, dass er unfreiwillig gedopt hat! Die Proben (A und B) waren positiv. Er hat also verbotene Substanz im seinen Körper gehabt. Alles anderes sind bis jetzt nur noch Thesen, Wunschgedanken, Indizien und Spekulationen gewesen.
Daher habe ich versucht nur die Tatsachen aufzulisten. Nichts mehr.

Da Du doch im allgemeinen sehr gut informiert bist, würde mich doch interessieren, ob Du konkretes Wissen darüber hast, dass im Tischtennis im allgemeinen und bei DO im besonderen gedopt wird/wurde - oder handelt es sich um logische Schlussfolgerungen.

Ich habe es oft genug mitbekommen, dass TT-Material (also Beläge) manipuliert, getunt, gedopt wurden. Dazu kenne ich auch die konrete Fälle.
Ich habe aber bis jetzt noch nicht von ernsten Dopingmittel für den Körper des TT-Athleten erfahren. Daher kann ich mir auch nicht ein seriöses Urteil darüber bilden. Die Frage ob es möglich wäre - erübrigt sich an der Stelle.
Zum Thema "logische Schlussfolgerungen": Der Belag ist 4,20 mm dick. Also verboten weil getunt! Der Spieler genau so wie sein Trainer haben keine Erklärung dafür. Die logische Schlussfolgerung wäre... Man unterhält sich mit den Mitspieler...

Wäre es Letzteres, würde mich Deine einseitige undifferenzierte Sichtweise, wie geschrieben, wirklich irritieren.

Ehrlich gesagt ist mir ganze hier schnuppe. Ich bin nicht mit D. Ovtcharov befreundet und habe keine Interesse beim DTTB.
Mir ging es nur um Objektivität (das hier leider nicht verfolgt wurde und damit nur eigene Interesse mit allem Mitteln verteidigt wurden).
Ehrlich gesagt - finde ich schade fürs Sport. Nicht mehr und nicht weniger.

[Setz-It]

@Fozzi
Zu behaupten, dass Dima hat einen Verstoß gegen den Dopingcode begangen hat(="Dopingfall"), was ja definitiv der Fall ist, ist nicht das gleiche, wie zu behaupten, dass Dima aktiv gedopt hat. Das ist ein feiner Unterschied. Daher empfinde ich Petars Beitrag weder militant noch kann ich da eine Anschuldigung herauslesen. Am Verstoß selbst gibt es keinen Zweifel, dieser ist durch die B-Probe bestätigt worden.

[Fozzi]

Zitat von Speedy-Spin

...
tatsache ist einfach:
es gibt bisher nur 2 sichere beweise: 1. die a-probe; 2. die b-probe.
alles andere stützt sich auf das vorurteil gegenüber chinesen.
und dann wurde daraufhin gearbeitet, dass das vorurteil bestätigt wird.
durch im normalfall nicht durchgeführte messungen und andere mutmaßungen.

Es gibt genug Beweise (also keine Vorurteile), das in China Clenbuterol zur Mast verwendet wird und so den Weg in den menschlichen Körper finden kann.

Das diese Möglichkeit DO nicht automatisch entlastet, ist mir bewußt. Trotzdem hinterläßt die Möglichkeit bei mir zumindest einen gewissen Zweifel - andere hingegen scheinen sich wohl 100% sicher, dass bewußt gedopt wurde. Auch diese Sichtweise macht Sinn - ich frage mich nur, woher diese Sicherheit kommt. Besonders bei jemandem, der mir bisher nicht durch fragliche Vorverurteilungen aufgefallen ist.

[Fozzi]

Zitat von Setz-It

@Fozzi
Zu behaupten, dass Dima hat einen Verstoß gegen den Dopingcode begangen hat(="Dopingfall"), was ja definitiv der Fall ist, ist nicht das gleiche, wie zu behaupten, dass Dima aktiv gedopt hat. Das ist ein feiner Unterschied. Daher empfinde ich Petars Beitrag weder militant noch kann ich da eine Anschuldigung herauslesen. Am Verstoß selbst gibt es keinen Zweifel, dieser ist durch die B-Probe bestätigt worden.

Das ist mir bewußt!

Ich bestreite den Dopingfall auch nicht. Ich kann und will auch das Urteil nicht beurteilen. Ich glaube aber schon aus dem ein oder anderen Beitrag hier rauslesen zu können, dass man eine unwissentliche "Verseuchung" für unmöglich hält. Das, und nur das, irritiert mich. Woher kommt diese Sicherheit?

Es ist auch gar nicht so, dass ich DO für schuldig oder unschuldig halte - was Doping angeht halte ich alles für möglich und bin daher etwas hin- und hergerissen.

[Speedy-Spin]

@ fozzi

niemand hat je behauptet, dass dima wissentlich gedopt hat.
wir sind lediglich der meinung, dass seine unschuld nicht bewiesen ist und
daher ein verfahren angestrebt werden muss.
clenbuterol als mastergänzung ist, soweit ich weiss, auch in china verboten.
es hat mal einen skandal diesbezüglich gegeben.
das heisst aber doch nicht, dass flächendeckend damit gemästet wird.
dass andere sportler, gerade chinesische, nicht positiv getestet wurden, und auch die anderen sportler nicht, sollte schon zeigen, dass das nicht die regel sein kann.
gerade bei olympiade 2008 waren sehr viele nicht chinesische sportler in china.
niemand kam verseucht wieder oder wurde daraufhin positiv auf clenbuterol getestet.
dass dima als einziger des nationalteams in übermaß fleisch gegessen haben soll
und daher als einziger positiv getestet wurde, halte ich auch für unwahrscheinlich.
das wäre z.b. ein indiz, das gegen seine these sprechen würde.

[Fozzi]

Zitat von Petar

...
Ehrlich gesagt - finde ich schade fürs Sport. Nicht mehr und nicht weniger.

Siehst Du, genau diese Aussage verstehe ich nicht.

Schade für den Sport ist es doch nur dann, wenn DO wissentlich gedopt hat.

Wenn DO "verseucht" worden wäre, dann wäre es doch schlimm, wenn ein Sportler für etwas verurteilt wird, was ihm nichts bringt, er niemanden betrügt und es noch nicht mal weiß?

Wie gesagt, ich weiß nicht was stimmt - darum geht es mir aber auch gar nicht. Wenn DO gedopt hat und man ihm das nachweisen kann, dann MUSS er verurteilt werden. Die A- und B-Probe sind selbstverständlich wichtige Hinweise. Ob die Entlastung ok war, kann ich nicht beurteilen. Aber von einem generellen Schaden für den Sport zu sprechen bedeutet für mich im Umkehrschluss DO vorzuwerfen, er hätte wissentlich gedopt - sonst macht die Aussage doch gar keinen Sinn, oder?

[Fozzi]

Zitat von Speedy-Spin

@ fozzi
das wäre z.b. ein indiz, das gegen seine these sprechen würde.

Es gibt massenweise Dinge, die gegen diese Thesen sprechen. Ich bin von der Unschuld ja auch nicht zwingend überzeugt, dazu kann ich die Entlastung viel zu wenig beurteilen. Ich bin generell eh der Meinung, dass im Profisport viel mehr gedopt wird, als wie uns alle vorstellen und was an der Oberfläche rauskommt.