Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[HSV]

Zitat von Mike Mistler

...na endlich!!!...mit der letzten Behauptung hast Du endlich den Beweis erbracht, dass Du echt keine Ahnung hast!!!

Bedeutet also, dass das mit ALLEN ANDEREN Behauptungen NICHT der Fall war. Denn ansonsten würdest Du das jetzt nicht so sehr betonen, oder?

Oder gab' es vorher Indizien, die nicht als Beweise durchgingen?

Und was kann Petar jetzt machen? So viele Indizien anführen (natürlich keinen einzigen Beweis), damit trotzdem kein Verfahren gegen ihn eröffnet wird.

Und warum eigentlich kein Verfahren? Vielleicht würde es ja den Nachweis erbringen, dass Petar 'ne Kompetenz-Bombe in dieser Angelegenheit ist. Vielleicht aber auch nicht.

Klar ist nur, dass Werner Frankes Aussagen nun tatsächlich kein Beweis für irgendwas sind. Dazu müsste man Aussagen von ihm aus der Vergangenheit kennen. Dann wird's klar.

Sorry, dieser kleine Quervergleich sollte nur verdeutlichen, wie sehr das Ganze zum Himmel stinkt. Das kann man doch nicht überriechen. Nur weil es Ovtcharov ist? Wäre es Boll gewesen, wäre es zum Verfahren gekommen. Und das wäre gut so gewesen. Denn ein ERSTKLASSIGER Sportler hätte einen Freispruch verdient. Und zwar ERSTER Klasse. Und DEN gab es hier nicht. Es stinkt sozusagen immer noch...

[Petar]

Zitat von Rudi Endres

Wenn ich die ganze Diskussion richtig verstanden habe, geht es den Kritikern des bisherigen Vorgehens um folgendes:
Eine Entscheidung sollte grundsätzlich in einem offiziellen Verfahren gefällt werden, seien die Indizien auch noch so eindeutig. Denn kein Sportverband ist/erscheint neutral. So könnte man dem Verdacht vorbeugen, man habe was unter den Teppich kehren wollen.
Frage an die Juristen unter euch. Welche Nachteile hätte denn die Eröffnung eines Verfahrens gehabt? Man wäre doch zu den gleichen entlastenden Ergebnissen gekommen. Oder etwa nicht? Ist die Eröffnung eines Verfahrens als Vorverurteilung zu werten?

Rudi, du sprichst mir aus dem Herzen.
Nicht mehr und nicht weniger. Danke.

[Mike Mistler]

Zitat von Petar

Nein. Nicht richtig!
Das Disziplinarverfahren sollte zuerst vom nationalen Verband eröffnet werden.

...für mich Paragraphenreiterei!!!...es hat einfach keinen Sinn, das wir hier weiter diskutieren...warum?:

1. Im Gegensatz zu Dir versteife ich mich nicht auf irgendwelche Paragraphen (z.B. Disziplinarverfahren), sondern ich hinterfrage lieber, ob (egal, welche Methode/welche Art Verfahren verwendet wird) das ermittelte Ergebnis mit der notwendigen Sorgfalt (also den Vorgaben der NADA hinsichtlich der Untersuchungsmethoden) erzielt wurde.

2. Im Gegensatz zu Dir versteife ich mich nicht auf ein reines Testergebnis ohne Klärung der Schuldfrage, sondern ich hinterfrage das Testergebnis und fordere die Klärung der Schuldfrage...und damit bei Nichtvorlage eines nicht erbringbaren Beweises die Möglichkeit, entlastende Indizien hinzuzuziehen und auf dieser Basis ein Urteil zu fällen.

...offensichtlich gehöre ich damit zu den DTTB-Jüngern....und damit kann ich (in diesem Fall) sehr gut leben

Gruß Mike

[stefan.s]

Zitat von Kirilenko-Fan

Du hast nicht verstanden was gemeint war.
Zur Schuldfrage vielleicht nicht, aber ihr unterstellt Mauscheleien und wollt die vorgebrachten entlastenden Indizien nicht sehen und fabuliert hier von belastenden, die in einem "Verfahren" unweigerlich auf den Tisch kaemen. Das ist etwas duenne.

Quatsch mit Soße.

Ich schon mal gar nicht, habe mich hier nämlich noch gar nicht geäußert, gelle?

Es geht einzig und allein um die Frage, ob die Indizien im dafür angemessenen Rahmen und dafür vorgesehenen Gremien vorgetragen und schlussendlich beurteilt worden sind oder eben nicht.
Darüber gibt es unterschiedliche Auffassungen.

Ich vertrete da die Meinung der Beiden. Übrigens mit guten Gründen, ob du es glaubst oder nicht.

Von der Qualität der Indizien ist an dieser Stelle noch gar nicht die Rede.

'ne ganz andere Frage ist die der 'Dopingwirksamkeit' bzw. der Relevanz einer Solchen.

In meinen Augen ist es vollkommen unverständlich, dass man einen Stoff, der nicht dopingwirksam hat, überhaupt auf der Dopingliste hat und ihn da auch (so ist es doch, oder?) nach so einem Urteil beläßt.

[Petar]

Nur am Rande: Michael Lehner (Ovtcharovs Anwalt) verteidigte auch den Jan Ullrich und war davon überzeugt, dass der Athlet unschuldig ist. Vielleicht war er es auch?

[Fozzi]

Zitat von Petar

Nur am Rande: Michael Lehner (Ovtcharovs Anwalt) verteidigte auch den Jan Ullrich und war davon überzeugt, dass der Athlet unschuldig ist. Vielleicht war er es auch?

Populistischer Mist!

[Petar]

Zitat von Mike Mistler

...offensichtlich gehöre ich damit zu den DTTB-Jüngern....und damit kann ich (in diesem Fall) sehr gut leben

Gruß Mike

Mike,
nur eine Frage:
Ist DTTB in diesem Fall eine unabhängige Organisation ohne Interessenkonflikte?
Oder bzw. ist DTTB im Fall Ovtcharov objektiv genug?

[stefan.s]

Zitat von Fozzi

Populistischer Mist!

Von Lehner, das mit dem 'Hochwürgen'?

[Furious Forehand]

Zitat von stefan.s

....................
In meinen Augen ist es vollkommen unverständlich, dass man einen Stoff, der nicht dopingwirksam hat, überhaupt auf der Dopingliste hat und ihn da auch (so ist es doch, oder?) nach so einem Urteil beläßt.

Dopingunwirksam wenn nur in sehr geringer Dosis, in einem sehr kurzen Zeitraum aufgenommen. So wie in Dimas Fall.

Sorry, dieser kleine Quervergleich sollte nur verdeutlichen, wie sehr das Ganze zum Himmel stinkt. Das kann man doch nicht überriechen. Nur weil es Ovtcharov ist? Wäre es Boll gewesen, wäre es zum Verfahren gekommen. Und das wäre gut so gewesen. Denn ein ERSTKLASSIGER Sportler hätte einen Freispruch verdient. Und zwar ERSTER Klasse. Und DEN gab es hier nicht. Es stinkt sozusagen immer noch...

Es scheint wirklich sehr zu stinken bei dir!
1. Ovtcharov ist ohne Zweifel ein erstklassiger Sportler.
2. Wie kommst du auf die Vermutung, bei Boll wäre es anders gelaufen? Was für eine haltlose Spekulation.
3. Es gab eine sehr schlüssige Indizienkette, die Ovtcharov nach Ansicht des DTTB und der NADA mit so extrem hoher Wahrscheinlichkeit entlastet hat, dass kein Verfahren eingeleitet werden musste.
Um es in TT-News-Sprache zu schreiben: Es ist Fakt, dass Dima mit einer vermuteten Wahrscheinlichkeit von 99.9% nicht wissentlich gedopt hat.

von Petar
Ist DTTB in diesem Fall eine unabhängige Organisation ohne Interessenkonflikte?
Oder bzw. ist DTTB im Fall Ovtcharov objektiv genug?

Der DTTB hat sich in seiner Entscheidung vollkommen auf die Urteile der neutralen Dopingexperten Dr. Schänzer und Dr. Thieme gestützt, in enger Kooperation mit der natürlich neutralen NADA.
Willst du behaupten, dass die beiden nicht neutral sind/waren?

Höre endlich auf, hier mit dieser suggerierenden Art rumzudrucksen und dann noch zu behaupten, dass du ja so unbefangen bist.

[Mike Mistler]

Zitat von Petar

Mike,
nur eine Frage:
Ist DTTB in diesem Fall eine unabhängige Organisation ohne Interessenkonflikte?
Oder bzw. ist DTTB im Fall Ovtcharov objektiv genug?

Petar,

das ist doch völlig wurscht!!!...es interessiert nur die Frage, ob der DTTB
im Rahmen seiner Tätigkeit im Fall DO alles erforderliche (also gem. NADA-Richtlinien) getan hat um sicherzustellen, dass das Ergebnis auch von allen erforderlichen Stellen (NADA, WADA, ITTF, DTTB) anerkannt wird....na und anscheinend hat die Hinzuziehung von wirklichen Fachleuten (NADA, Forschung) gereicht...wo zum Henker ist denn jetzt noch das Problem?

Das ein Verband nicht neutral ist, muss ich wohl keinem erklären....und dass der DTTB seinen Sportler versucht zu entlasten, ist doch auch logisch...aber im Gegensatz zu anderen Fällen hat hier der Verband/Sportler von Beginn an und bedinungslos alles getan und mit jeder Instanz zusammengearbeitet, die hier maßgebend sind...und der DTTB hat seine Entscheidung, DO für nicht schuldig zu erklären, genau auf der Basis der von den neutralen Instanzen ermittelten Ergebnisse getroffen...wo zum Henker ist denn jetzt noch das Problem?

..okay, ich gebe zu: unter der Annahme, dass alle Forscher gekauft sind, Dopingexperten nicht neutral sind und NADA-Mitarbeiter manipulierbar sind, könnte man(n) natürlich zu dem Schluss kommen, dass das Ganze zum Himmel stinkt

Gruß Mike