Thesen von H.W. Gäb

[klugscheisser]

Zitat von Mr. Backhand

die häufigen Berichte über das Segelfliegen (sicherlich eine sehr mediale Sportart ).

Jo. War meine erste Sportart, der ich heute noch nachtraure. Und die kann sehr medial geeignet sein, wenn man mit den richtigen Kameras arbeitet. Macht halt etwas mehr Arbeit als "die schönsten Bahnstrecken Europas" oder so.
Besonders, wenn ein erfahrener Autor (und Flieger) die Besonderheiten dieser Sportart rüberbringen und erläutern kann.

Da bin ich aber wohl ziemlich alleine hier ..

[MB76]

Nun ist sie also wieder losgebrochen - die Diskussion, wie der Tischtennissport verständlicher und fernsehkompatibler gestaltet werden könnte.
Herr Gäb hat einige Anregungen gegeben, die aber nur zum Teil nachvollziehbar sind.
Aufschlag entschärfen, Spielzeit verkürzen, Emotionen zulassen usw.
Warum kommt niemand auf die einfachste Lösung für eine Vielzahl dieser Probleme?

Erhöhen wir doch einfach die Netze um 2 cm.

Damit erreichen wir folgendes´:

Der Ball kann nicht mehr so geradlinig geschlagen werden, sondern muss mit einer höheren Flugkurve und mehr Rotation gespielt werden. Das kann die Industire auch mit schnellerem Material nicht kompensieren.

Das nimmt Tempo raus, verlängert die Ballwechsel UND entschärft auch noch in gewissem Maße die Aufschläge. Der Ball verliert durch den längeren Flugweg geringfügig Rotation und dem Gegner bleibt mehr Reaktionszeit. Die erscheint mir doch wesentlich vernünftiger, als den Aufschlag dermaßen zu limitieren bezüglich Platzierung oder Ausführung, so dass unser Sport einen Teil seines Charakters verliert bzw. Spieler, die viel zeit mit Aufschlagtraining verbringen, nachträglich "zu bestrafen"!

Oder hat man vom Tennis gehört, dass man das Spielen vieler Asse verhindern will, indem man das Aufschlagspiel weiter einschränkt??!!!!

Also-Netz erhöhen (was auch für die Vereine bezahlbar sein dürfte), damit den Aufschlag minimal entschärfen (was im Spitzensport allemal ausreichen dürfte!, Ballwechsel (und damit die Nettospielzeit) verlängern und zudem den Zuschauern auch demonstrieren, was Rotation für unseren Sport bedeutet!

Weiterhin ist das so angeprangerte "Aufschlagproblem" ein hausgemachtes, da nach wie vor auch im absoluten Spitzensport nicht regelkonform aufgeschlagen wird!!! Sieht man bei Übertragungen, wie nach wie vor der Ball beim Aufschlag verdeckt wird bzw. in den Körper geworfen wird, frage ich mich, warum die Schiedsrichter nicht von den Offiziellen angehalten sind, die Aufschlagregel viel!!!!! konsequenter durchzusetzen!
Schon damit wäre den Rückschlägern geholfen!

Zum Thema Emotionen bleibt nur zu sagen, dass die Außerung von Emotionen erlaubt sein soll und eine Limitierung derselben lächerlich ist! Jeder Sport lebt von Gefühlsäußerungen der Spieler und ist für das Interesse, ja die Begeisterung der Zuschauer unerlässlich!

Wer will Spiele live oder im Fernsehen sehen, wo sich Kontrahenten gegenüberstehen, die weder ein Gesicht verziehen, noch mal die Faust ballen, noch auch mal schreien, wenn der Frust zu groß wird???!! Gerade das macht doch für den Betrachter auch die Intensität, die Spannung, ja die Faszination an jeder Sportart aus!


Fakt bleibt eines: Es ist absolut nicht förderlich, unseren Sport bis zur Unkenntlichkeit reformieren zu wollen. Sonst spielen eines Tages die Spieler auch in Deutschland vor leeren Rängen, weil die "Basis" jegliches Interesse verloren hat, da der Spaß am eigenen Spiel verloren gegangen ist.

MfG

MB76 aus Dresden

[Mighty]

Zitat von MB76

Erhöhen wir doch einfach die Netze um 2 cm.

Damit erreichen wir folgendes´:

Der Ball kann nicht mehr so geradlinig geschlagen werden, sondern muss mit einer höheren Flugkurve und mehr Rotation gespielt werden.

Wenn der Ball mit einer höheren Flugkurve gespielt wird, dann wird er auch höher abspringen, und dann kann er wieder geradlinig geschlagen werden.

Mann müsste dann schon das Netz, vielleicht, um 20 cm erhöhen, um den von dir gewünschten Effekt zu erzielen, aber ich fürchte, dass TT dadurch etwas lächerlich werden könnte.

[Variatio]

Zitat von Mighty

Wenn der Ball mit einer höheren Flugkurve gespielt wird, dann wird er auch höher abspringen, und dann kann er wieder geradlinig geschlagen werden.

Du unterschaetzt die Auswirkung vor allem des Topspins:

Bei einem solchen muss der Ball sowieso mit mehr Spin und weniger Tempo gespielt werden. Dies bedeutet insbesondere, dass er nach dem Plattenabsprung relativ zur Maximalhoehe ueber dem Netz eine niedrigere Flugbahn besitzt. Bei flachen Topspins ueber das hoehere Netz ist die daraufhin erreichte Maximalhoehe sicherlich niedriger, als die Netzhoehe, und im Vergleich zum niedrigeren Netz ist das Verhaeltnis
MaxHoehe(hohes_Netz)/Netzhoehe(hohes_Netz)
kleiner als
MaxHoehe(niedriges_Netz)/Netzhoehe(niedriges_Netz)

Es kann also beim Return deutlich weniger geradlinig geschlagen werden, als bei einem Vergleichbaren Topspin ueber ein niedrigeres Netz.

Insbesondere bin ich mir ziemlich sicher, dass schon eine Erhoehung um 2-4cm einen deutlich merkbaren Effekt hat, und nicht erst ab 20cm!

[Mighty]

Zitat von Variatio

Du unterschaetzt die Auswirkung vor allem des Topspins:

Bei einem solchen muss der Ball sowieso mit mehr Spin und weniger Tempo gespielt werden. Dies bedeutet insbesondere, dass er nach dem Plattenabsprung relativ zur Maximalhoehe ueber dem Netz eine niedrigere Flugbahn besitzt.

Wenn wir mit gleichen Spin und Geschwindigkeit höher ziehen, dann springt der Ball höher ab, oder nicht? Nehmen wir an, dass der Ball immer am höchsten Punkt gezogen wird. Dann wird der höchste Punkt nach dem Absprung auch höher sein.

[pablu]

Ich glaube an der Basis würde es die meisten Probleme eher beim Schupf geben.

Eine Erhöhung des Netzes ist im Grunde die logichste Idee, wenn es um Veränderung am Spielmaterial also den Grundvoraussetzungen geht. Wahrscheinlich würde aber nur eine deutliche Erhöhung auch die angestrebten Vorteile mit sich bringen. Im Rücksack dann aber leider auch einige erhebliche Nachteile.

Das Grundproblem, nämlich dass meistens nicht die attraktivste Spielweise die erfolgreichste ist, hat doch so ziemlich jeder Sport. Grundlinientennis ist sicher nicht so attraktiv wie das Spiel zu Beckers Zeiten. Der moderne Ballbesitz-Fußball ist ebenfalls nicht das schönste Spiel der Welt.
Man sollte daher aufhören, Tischtennis immer nur mit teilweisen Aspekten eines anderen Sports zu vergleichen, oder eine utopische Spielform anzustreben. Der Sport ist so, wie er derzeit ist, und begeistert trotzdem unglaublich viele Menschenvon 5 bis 100 Jahren. Wenn das kein Vermarktungspotenzial ist, weiß ich auch nicht mehr.

[Variatio]

Zitat von Mighty

Wenn wir mit gleichen Spin und Geschwindigkeit höher ziehen, dann springt der Ball höher ab, oder nicht?

Hoeher im Vergleich zu was?

Nehmen wir mal ein 18cm-Netz und ein 15cm-Netz.

Meinst du absolut hoeher (d.h. bei hoeherem Netz 17cm und bei niederigem 16cm) oder einen relativen Groessenvergleich (d.h. bei hoeheren Netz 1cm unter Netzkante, bei niedrigem Netz 1cm ueber Netzkante)?

Bei diesem Beispiel springt der Ball zwar effektiv hoeher ab, aber da er seinen hoechsten Punkt beim hohen Netz unterhalb der Netzkante erreicht, wird der Return sicherlich schwerer zu spielen sein, als beim niedrigen Netz.

Nehmen wir an, dass der Ball immer am höchsten Punkt gezogen wird. Dann wird der höchste Punkt nach dem Absprung auch höher sein.

Nein - genau umgekehrt, zumindest, wenn der Ball aehnlich gezogen wird, wie er ankommt (wenn man auf einen Topspin einen Moonspin zieht, oder ein hoher Schuss moeglich ist, sieht die Sache natuerlich anders aus)!

Und zwar aus dem gleichen Grund, warum der Topspin im Vergleich zu rotationslosen Schlaegen einen starken Bogen macht - ein Aspekt des Mangus-Effekts:
Magnus-Effekt

Hier ein schoenes Bildchen:
Topspin-Bildchen

[Setz-It]

Wieso hat denn bei dem schönen Bildchen der TS nach einem Block mit geschlossenem Schlägerblatt plötzlich Rückwärtsrotation?

[Variatio]

Zitat von Setz-It

Wieso hat denn bei dem schönen Bildchen der TS nach einem Block mit geschlossenem Schlägerblatt plötzlich Rückwärtsrotation?

GLN?!?
Ist mir auf den ersten Blick gar nicht aufgefallen ...

[MB76]

Freut mich, dass zu meinem Vorschlag eine Diskussion in Gang kommt.
Wie (fast) jeder weiss, ist die Flugkurve eines Topspns nach dem Auftreffen auf der generischen Seite flacher, also schwerer returnierbar.

Das das moderne Tischtenis auch in den sogenannten "unteren Spielklassen" zunehmend auf Angriff und Topspinspiel basiert und Herr Gäb sich in seinem Artikel explizit auf das "Spitzentischtennis" bezieht, finde ich meine Idee eines erhöhten Netzes gar nicht so verkehrt.

Was hat uns den die Einführung des grösseren Spielballes gebracht?

Neues und teureres Material, Umrüstungkosten für Ballmaschinen ind weniger Rotation im Ball, was dazu geführt hat, dass gerade in den höheren Spielklassen meist vorn am Tisch volles Rohr "gegengeheizt" wird. Die Ballwechsel wurden aggressiver, kürzer und weniger attraktiv. Von der Benachteiligung der Abwehrspieler mal nicht zu reden.

Ich glaube, selbst eine "geringfügige" Erhöhung des Netzes brächte deutliche Veränderungen zustande und bin mir da mit vielen Sportfreunden einig, mit denen ich darüber diskutiert habe. Und da waren einige Leute vom Fach dabei, die wirklich Ahnung vom Tischtennis haben.

Dazu kommt eben der Aspekt, dass diese Maßnahme auch für die Vereine finanzierbar wäre, die ohnehin finanziell immer schlechter dastehen (z.B. durch ständig geringere Förderungen, Rückgang von Mitgliederzahlen etc.).

Zudem müssten sich nicht wieder die Spieler neues Material zulegen, um mit der Entwicklung mithalten zu könen (siehe Frischklebeverbot).

Wir haben uns mit viel Unmut an Änderungen gewöhnt (Ändering der Aufschlagregel, größere Bälle, Einschränkung der Noppenbeläge, kürzere Sätze).

Irgendwann muss Schluss sein, damit der Spass nicht verloren geht.

Daher kann ich, um einen weiteren angeführten Vorschläg von Herrn Gäb, auch einem Zeitlimit für Spiele, absolut nicht zustimmen.
Wie soll das aussehen?

10:9 im 5. Satz, das Limit ist überschritten, "Hurra, ich habe gewonnen?!"

Das kann niemand nachvollziehen!!!

Selbst im Tennis, dass meist ohnehin sehr lage Spielzeiten kennt und trotzdem im TV übertragen wird, wird bei einigen Turnieren im 5. Satz kein Tiebreak gespielt, sondern bis einer der Spieler 2 Spiele Vorsprung ud damit gewonnen hat.


Also weitere Anregungen sind sehr willkommen....vielleicht haben ja doch mal die Spieler (die Mehrheit) Einfluss auf Entscheidungen oder regen zu diesen an, anstatt immer Entscheidungen von Funktionären vorgeschriebe werden und die Masse muss ihren Umut im Nachhinein runterschlucken.