Milky Way Apollo

[Variatio]

Zitat von MaterialFreak

damit geht mMn am besten gerades draufhalten (schlagspin) aber mit vollem einsatz

Genau - der Ballkontakt sollte sehr direkt und hart sein, dann entfaltet der Apollo sein volles Potential. Mit der "richtigen" Apollo-Topspin-Technik reicht ihm beim Spin kein anderer Belag das Wasser. Die Technik kann beispielsweise einerseits mit einer kurzen, impulsiven Armbewegung erfolgen (wie bei mir), oder mit einer langen, "armschwingenden" Ausholphase, wie es ein Mannschaftskollege erfolgreich zelebriert.

Dann kann man auch hervorragend gefuehlvoll US- oder Abwehrbaelle anziehen, die anschliessend einen ekligen Spin entwickeln und von den Gegnern oft massiv unterschaetzt werden.

Man darf nur nicht die "uebliche" Tensor-tangential-Topspin-Technik anwenden - in diesem Fall faellt einem der Ball oft "vom Schlaeger" und entwickelt kaum Spin.

[MaterialFreak]

ja muss sagen gegen unterschnitt kann ich mit dem apollo entweder sehr weich anheben oder wie ichs am liebsten habe, einfach brachial einen schlagspin ziehen.
im punktspiel änderten die gegner dann die strategie weil sie merkten im unterschnitt ist nichts zu reißen und spielten schnelle flache rollaufschläge und ich war machtlos... mit solch einfachen bällen konnte ich absolut nichts anfangeen, oder hohe topspins auf meine rückhand...
bin stark am überlegen ob ich beim apollo bleibe...

[Variatio]

Zitat von MaterialFreak

und spielten schnelle flache rollaufschläge und ich war machtlos... mit solch einfachen bällen konnte ich absolut nichts anfangeen, oder hohe topspins auf meine rückhand...
bin stark am überlegen ob ich beim apollo bleibe...

Ist die Frage, ob das am Apollo liegt, oder nicht doch an der grundlegenden Technik - das scheint bei deinen beschriebenen Problemen (nichts fuer ungut) eher ein Technik-/Taktik-, als ein Materialproblem zu sein ...

Es sei denn, du hast genau diese Probleme mit anderen Belaegen nicht.

[OliverGF]

Wie spielt sich der Apollo (med und soft) im Vergleich zum normalen Aurus?

[tomtom241]

Habe von einem Mitspieler einen Schläger "geerbt". Auf der Rückhand Friendship Noppe RITC 837 in rot und auf der Vorhand einen Apollo in schwarz.

Komme damit super zurecht, jedoch ist der Apollo schon ziemlich runter, wie alt er genau ist, weiß ich nicht, aber bestimmt älter als ein Jahr.

Würde mir jetzt gerne nen neuen holenund bräuchte einen Rat. Spiele ziemlich variabel, RH Mischung aus Block am Tisch und langer Abwehr, Vorhand meist lange Abwehr, in der Regel aber auch Block am Tisch und von Zeit zu Zeit Schlagspin und Schuss zur Überraschung. Geht mit dem Apollo alles super, auch RH-TS auf US nach Drehen.

Problem ist, dass er nicht mehr wirklich viel Spin entwickelt, von Klebrigkeit ganz zu schweigen.Da hat selbst Olivenöl nur 10 mInuten was gebracht.

Was würdet ihr mir empfehlen: Welche Schwammstärke und welcher Härtegrad? Farbe ist mir eigentlich egal, zur Not gibts neue schwarze Noppen

Spielniveau: Landesliga / früher Verbandsliga

Danke schonmal

[Variatio]

Der Unterschied bei den Schwammdicken und -haerten ist beim Apollo nicht nicht sooo gross - der Apollo Soft ist europaeischer und ein bisschen dynamischer, der Hard chinesischer mit groesserer Endgeschwindigkeit. Aehnlich bei den Schwammdicken - aufgrund des kompakten Schwamms schlaegt der Ball auch bei duenneren Schwammstaerken nicht 'durch', dadurch ist das Spielgefuehl immer recht aehnlich. Unterschiede ergeben sich nur ein der Grund/Endgeschwindigkeit.

Wenn du einen harten Ballanschlag pflegst, empfehle ich eher Medium oder Hard. Da du aber (zwar mit einem abgespielten) nicht soooo viel Spin entwickelst, denke ich, dass du mit dem Soft besser bedient bist.

Fuer dein angegebenes Spielprofil empfehle ich eine eher duennere Schwammstaerke - ein Mannschaftskamerad (Landesliga) spielt mit einem 1,7er-Apollo recht aehnlich. Gerade Schuss/Block laesst sich mit dem duenneren besser kontrollieren, und auch in der Distanz sollte die Abwehr damit besser funktionieren.

Kommt aber auch auf das Holz drauf an - was fuer eins ist das?

[tomtom241]

Zitat von Variatio

Der Unterschied bei den Schwammdicken und -haerten ist beim Apollo nicht nicht sooo gross - der Apollo Soft ist europaeischer und ein bisschen dynamischer, der Hard chinesischer mit groesserer Endgeschwindigkeit. Aehnlich bei den Schwammdicken - aufgrund des kompakten Schwamms schlaegt der Ball auch bei duenneren Schwammstaerken nicht 'durch', dadurch ist das Spielgefuehl immer recht aehnlich. Unterschiede ergeben sich nur ein der Grund/Endgeschwindigkeit.

Wenn du einen harten Ballanschlag pflegst, empfehle ich eher Medium oder Hard. Da du aber (zwar mit einem abgespielten) nicht soooo viel Spin entwickelst, denke ich, dass du mit dem Soft besser bedient bist.

Fuer dein angegebenes Spielprofil empfehle ich eine eher duennere Schwammstaerke - ein Mannschaftskamerad (Landesliga) spielt mit einem 1,7er-Apollo recht aehnlich. Gerade Schuss/Block laesst sich mit dem duenneren besser kontrollieren, und auch in der Distanz sollte die Abwehr damit besser funktionieren.

Kommt aber auch auf das Holz drauf an - was fuer eins ist das?

Danke erstmal für die Info. Spiele ein Donic Defplay Senso

Habe mirjetzt malden Medium in 1,8 bestellt und werde mal schauen, wie der sich in neu spielt Hab mir auch mal den Mercury Medium und Earth Soft dazubestellt, mal schauen was am Besten passt

Landesliga - ähnlicher Spielstil - Apollo: Nicht, dass wir uns kennen xD

[Variatio]

Hat eigentlich jemand inzwischen mal die Sound-Versionen von Apollo I oder II getestet???

[tougel]

Zitat von Variatio

Hat eigentlich jemand inzwischen mal die Sound-Versionen von Apollo I oder II getestet???

Warum schreist du?

[Variatio]

Fettschrift bedeutet lediglich eine Betonung.

Daher:
ICH SCHREIE NICHT!