Herren Oberliga 1, 2011/2012

[Enola Gay]

Fortuna Walstedde - TTC Herne-Vöde 3:9

Walstedde mit Jäggle für Leschowski, Vöde komplett.

Aus Vöder Sicht:

Doppel 2:1 (Haacke/Lange verlieren gegen Boden/Lewandowski)
oben 4:0
Mitte 1:2 (Haacke verliert gegen Lewandowski und Lange gegen Boden, jeweils im 5. Satz)
unten 2:0

Glückwunsch an meine Kollegen, die in der Tabelle nun wieder einen Platz gutmachen konnten.

[Haribo12]

Was ist das eigentlich für ein sportlicher Absturz bei dem Spieler Gester? Der steht 2:16 vorne. Ist immer wieder auffallend, daß solche Abstürze meist bei Materialspielern erfolgt. Woran das wohl liegen mag!?

Und nein Herr Noppenzar, nicht alle in der OL Gr 1 sind Materialkiller.

[Noppenzar]

Dann formuliere ich es mal für dich andersherum:

außer döweling, plümpe und witton habe ich bis jetzt oben und Mitte noch keinen gesehen, der "es nicht" konnte.

"normal" hast du in jeder Gruppe immer so vier-acht vollkrampen auf Material in jedem paarkreuz. Hier nicht.

Nur mal zum verständnis:

b'furt: spielen bis auf schneuing und jüdt gut gegen Material, schneuing aber mittlerweile SO extrem gut, dass es auch so reicht.

Detmold: durchgängig gut auf Material
bommern: außer döweling ebenfalls
bergkamen: alle perfekt drauf
walstedde: ebenfalls
Herne-vöde: auch (Celik kommt daher)
brackwede: auch (Nagel und lückmann im Verein)
lendringsen: auch alle gut gegen material
fröndenberg: michelt ja, der Rest kann's nicht drauf
Hamm: Sonntag, Witte und fuchs ja, der Rest weniger
lohauserholz: kann ich noch nicht beurteilen...

Und jetzt sag mir, wo er die Spiele holen soll...

Die oberliga 1 mag ja die schlechteste in ganz Deutschland sein, sicher schwächer als alle verbandsligen und Regionalliga hinten sowieso ;-), aber schlau genug gegen Material zu spielen sind diese "holzhacker aus der tischtennisprovinz" als das diese Gruppe ja gerne abgetan wurde.

Ich hatte Jens vor der Saison auf maximal sieben Siege gesetzt, als einige Experten (?) ihn hier zu den besten oben zählten. Anscheinend spielen die ganzen "Riesen" aus gruppe zwei und drei dann eher nicht so toll auf Material.

Ach ja:

Material und Leistung bei Jens wie eh und je, ER hatte nicht sie Probleme mit den SR, auch wenn das "im sog" seines Teamkollegen der eine oder andere evtl. denken mag.

[Haribo12]

Du kannst mir vieles erzählen, aber wenn jemand damals vorne Bilanzen um die 14:8 - 18:4 spielen konnte, und jetzt 2:16 spielt, dann stimmt da was nicht. Und komm mir hier nicht wieder mit deinen Materialkillern. Das glaubst du doch wohl selber nicht, daß das die Erklärung ist.

Letzte Saison hatte es sich schon angedeutet, Vorrunde noch 14:7, dann schon 7:13 in der RR, und jetzt geht wohl gar nix mehr. Spielt er jetzt Angriff?

[Noppenzar]

Natürlich kommt dann auch noch Pech dazu, wenn man so einen negativlauf hat...

Gegen beuing, M. und Lübke hatte er mehrere Matchbälle, gegen reichelt ein 7:0 in einem Satz nicht heim gebracht.

Dann wären es 5, plus, ich gehe mal davon aus, so wie sich faisal gegen material anstellt, noch zwei gegen fröndenberg.

Dann hätte er die sieben gehabt.
Du darfst eines nicht vergessen:

die Liga hat seit diesem Jahr ein Team weniger. Da fallen zwei chancen weg.

Zudem kennt ihn jetzt jeder. Da zieht keiner zweimal nach und dass die VH immer lahm und mit Spin kommt wissen sie auch alle.

Ich habe auch immer vieeeel lieber gegen fojcik, ciuberek, stepanek und biziorek mit ihren "traum-ttr's" gespielt als gegen janasik, f. Ostermann oder pagnotta, die in deinen Augen wahrscheinlich keine würdigen oberligaspielers sind.

Aber gegen Material, da spielen sie 20 mal besser als 98% aller polen, Tschechen und anderen Osteuropäer, die in den verschiedenen Oberligen rumlaufen.

Das kannst du jetzt glauben oder nicht...

[DeViL]

Welch wahre Worte

_-=DeViL=-_

[BlackScorpionAJ]

Also wenn hier dann mal geschrieben wird ist es doch recht lustig was hier so geschrieben wird muss ich sagen

Das Leute die in einer Saison mal gut positiv gespielt haben das vielleicht in der nachfolgenden Saison nicht mehr so ist ist doch normal.

Einerseits kennen einen die Leute noch aus der vorherigen Saison, kennen das Spielsystem und stellen sich drauf ein bzw. schneller drauf ein als beim ersten aufeinander treffen.
Weiterhin ist es nun mal auch Tagesform im TT (sicher habt Ihr OL Spieler eine höhre Grund "Tagesform" als meiner einer) aber man mal einen schlechten Lauf gehen gerade knappe Spiele meistens gegen einen, da spielt der Kopf vor allem eine große Rolle.

Ausserdem gerade Material Spieler sind seid dem Verbot diverser Noppen sehr einfach zu spielen (besonders wenn man wie ich Null Schnitt gibt)

[Noppenzar]

Na da empfehle ich aber dringend physiknachhilfe...

Gerade auf gln war es doch noch einfacher z. T., weil der Schnitt immer absolut berechenbar war.

Und ich glaube nicht, dass Jens und die vier bis fünf anderen glantispieler bundesweit auf dem Level "einfach" zu spielen sind...

Einfach ist es im Prinzip gegen Jörg Boden, weil ohne Vorhand, gegen die anderen musste schon in der Lage sein etwas mehr zu können als den Ball zehnmal fehlerfrei rüberzuschubsen...

[Der Maulwurf]

Zitat von Noppenzar

Einfach ist es im Prinzip gegen Jörg Boden, weil ohne Vorhand, gegen die anderen musste schon in der Lage sein etwas mehr zu können als den Ball zehnmal fehlerfrei rüberzuschubsen...

Boden mit dem Anti ist ein Freilos

[Funzel]

Zitat von Noppenzar

Die oberliga 1 mag ja die schlechteste in ganz Deutschland sein, sicher schwächer als alle verbandsligen und Regionalliga hinten sowieso ;-), aber schlau genug gegen Material zu spielen sind diese "holzhacker aus der tischtennisprovinz" als das diese Gruppe ja gerne abgetan wurde.

Na hör' mal, das ist ein wenig dick aufgetragen, oder? Ich habe sicher nicht alle Beiträge zu diesem Thema im Kopf, aber zumindest neulich war das doch weit entfernt von ehrabschneidender Geringschätzung, oder? Da müsste sich eigentlich eher die RL unten auf den Schlips getreten fühlen, die eine ganze Klasse schlechter sein soll ;-) Nein im Ernst, ich wüsste nicht, warum das ein Problem sein sollte.

Mir wundert aber dennoch, dass im Grunde das einzige "objekte" Kriterium der TTR-Werte so von der Hand gewiesen wurde. Was wird denn konkret daran bemängelt? Klar gibt es bei jedem System einige Sonderfälle, aber einen ganzen Schwung an TTR-Werten als nutzlos zu deklarieren ist dann doch komisch. Im Grunde erkennt man (so wie Martin es zusammen getragen hat) ja auch, wie man zu etwas unterschiedlichen Einschätzungen kommen kann, ohne das einer spinnen muss: je nachdem ob man nur die Topspieler, den "Durchschnitt", oder alle betrachtet. Sieht man sich z.B. OL2 und OL3 an, so erkennt man z.B., dass der TTR-Schnitt der Top 20 ein gutes Stück höher ist als der in der OL1 (in etwa: 2025, 2060, 2070). Das ist vermutlich das, was diejenigen meinen, die das Thema anschneiden. Allerdings wird dieser in die Höhe getrieben durch einige gewaltige Ausreißer, sprich: es ist dort (meiner Meinung nach) schwieriger eine absolute Top-Bilanz zu spielen, aber andersherum dürfte es in der OL1 schwieriger sein, z.B. eine ausgeglichene Bilanz zu spielen als woanders. Es hängt halt wirklich davon ab, aus welcher Perspektive man das betrachtet.

Viele Grüße,

Christian.

P.S.: "schlau genug" genügt gegen Jens in der Regel aber auch nicht, ist ja schließlich auch kein "Holzhacker aus der Tischtennisprovinz"...