Fazit zur Leistung des Deutschen Herrenteams bei der WM 2012 mit Blick auf Olympia

[ex-perte]

Zitat von Die Macht im Norden

Aber du kannst ja mal fragen, ob die Timo Boll kennen und ob die überhaupt irgend einen Titel kennen, den er gewonnen hat.

Ganz ehrlich: ohne Nachzuschauen wüßte ich keinen einzigen Titel, den Boll gewonnen hat. Bei einem Werner Schlager weiß ich allerdings, daß er 2003 in Paris WM-Gold gewonnen hat.

Zitat von Fozzi

Allerdings diskutieren wir hier doch wohl in einem Tischtennisfachforum und nicht in einem "ich-hab-auf-der-Straße-mal-was-von-einer-Randsportart-augeschnappt"-Forum. Und die Sportfachchpresse sieht das, immer wieder zu meiner Überraschung, durchaus auch anders.

Im ernst, wie kann man auch nur ansatzweise ernsthaft diskutieren, ob Boll oder Schlager der bessere bzw. erfolgreichere Spieler ist

Mit einem wichtigen Titel würde Tischtennis in Deutschland aber meiner Meinung einige Mitglieder gewinnen können. Mit so komischen Titeln wie World Cup kann man nicht einmal 10% der TT-Cracks hier im Forum begeistern.

Erfolgreich ist immer relativ. Ob Konstanz mehr zählt als ein großer Titel ist auch relativ. Ich sehe das so: Weltranglistenerste gibt es einige hundert, Weltmeister und Olympiasieger nur sehr wenige.
Klar hat Schlager diese sensationelle Leistung "nur" einmal gebracht, allerdings ist das auch einmal mehr als Timo Boll, der zwar konstant gute Leistungen bringt aber halt konstant der "Zweitbeste" ist.
In allen deutschen Medaillenspiegeln zählt übrigens eine Goldmedaille mehr als 10 Silbermedaillen. Damit erzieht man die Leute quasi dazu, daß ein erster Platz immer deutlich mehr wert ist als viele zweite.

[Obachecka]

Zitat von Die Macht im Norden

Die meisten werden wissen wer er ist, aber was er gewonnen hat interessiert außerhalb der Tischtennisspieler keine Sau. Die wissen nur, dass er gut ist.

Weiß ich nicht, ob man das so sagen kann.

Auch wenn der Vergleich ein wenig hinkt:
Bei Boris Becker weiß auch jeder, dass er Wimbledon gewonnen hat.

Ich denke schon, dass die öffentliche Wahrnehmung eine zumindest geringfügig andere wäre, wenn Boll nun - Achtung, hypothetisch - Olympia-Sieger oder Weltmeister würde.

[Janus]

Zitat von Fozzi

Im ernst, wie kann man auch nur ansatzweise ernsthaft diskutieren, ob Boll oder Schlager der bessere bzw. erfolgreichere Spieler ist

Man kann doch keinen Einzel-WM-Titel entwerten? Schlager ist Einzel-Weltmeister, das ist der ultimative Titel in der Tischtennis-Welt, egal wie ansehnlich er spielt, wie das Turnier verlaufen ist oder wo er in der Weltrangliste stand.

Die World-Cup Siege von Timo Boll will ich nicht unterschlagen, das waren herausragende Leistungen. Diese Veranstaltung hat allerdings auch Samsonov dreimal gewonnen, dem man im Übrigen auch eine herausragende Konstanz in seinen Leistungen und WR-Platzierung zuschreiben kann. Hinsichtlich aller relevanten Leistungen steht er noch auf einer Stufe vor Boll.

Von den drei "Grand-Slams" im Tischtennis ist das ohne Zweifel der Titel mit dem geringsten Wert!

Die Systematik der Weltrangliste kommt auch Timo Boll entgegen. Er spielt ausgewählte Turniere, die ihn seine Position festigen lassen. Veranstaltungen, auf denen er viele Punkte verlieren kann, werden auch mal ausgelassen.

[Waterhouse]

Zitat von OliverApel

Natürlich steht ein Zhang Jike noch über einem Timo Boll. Dass die Chinesen aber im WM-Finale "den Fuss vom Gas genommen haben", ist nicht mehr als kompletter Schwachsinn.

So so...ich hab' ja durchaus geschrieben, dass man nicht weiß, ob sie - wenn auch unbewusst - zwischendrin mal die Zügel haben schleifen lassen. Fakt ist, dass alle drei, wenn's um die Wurst ging, das Ruder rumgerissen haben. Zhang zu Beginn des Fünften, Ma kurz vor dem Satzverlust im Zweiten und Wang nach dem verlorenen ersten Satz, bzw. bei drohendem Satzausgleich im Vierten. Und das sind Fakten.
Man kann drüber streiten, ob sie in entscheidenden Situationen 120 % bringen oder eben doch nur 100 und dafür zwischendrin mal 80.

[Fozzi]

Zitat von Janus

Man kann doch keinen Einzel-WM-Titel entwerten? ...

Ich entwerte gar nichts. Schlager ist Einzelweltmeister, ne coole Socke und einer meiner wenigen Lieblingsspieler. Aber besser und erfolgreicher als Boll?? Tausche 20 EM Titel gegen einen WM Titel oder was? Seit mir net bös, aber darüber kann ich echt nicht diskutieren. Am besten ihr schickt WS ne PN und fragt ihn selbst. Ich kann mir die Antwort grob vorstellen.

[Turboblock]

ich denke bem vergleich boll-schlager kann man sich drauf einigen dass boll im gesamten der bessere ist deutlich konstanter und in europa viel erfolgreicher.

jetzt kommt aber das großer aber.schlager schaffte es 2003 weltmeister zu werden (also auch nicht graue vorzeit) was boll wohl leider nie schaffen wird das ist halt nunmal der größte titel mit olympia.

unsterblich macht man sich wiederum nur mit wm/olympiasiegen.schlager hat den klar größeren titel gewonnen boll dafür im gesamten deutlich mehr. was davon besser ist ist reine ansichtssache und durchaus diskussionwürdig... ein wm erfolg ist fürs prestige halt schon das größte gar keine frage aber wie gesagt besser als in den letzten jahren waren die chinesen auch noch nie darum auch sehr schwer für timo...

[Sriver Spieler]

Sehe ich ähnlich wie Fozzi. Für viele zählt hier irgendwie ein EM Titel garnichts. Schlager ist ja z.b. noch nie Europameister geworden.

Die Wertigkeit eines Titels ist immer für viele an die Konkurrenz gebunden. Einige sagen da hartnäckig, dass der Em Titel nichts wert ist, da Boll eh keine Konkurrenz hat. Momentan gibt es für Boll einfach keine Konkurrenz, weil er auch einfach unfassbar gut ist.

Und das war vor ein paar Jahren schon genauso. Und da spielte ein Michael Maze, ein Schlager, ein Samsonov mit. Alles Mediallengewinner bei einer WM oder Olympia.

Die muss man auch erstmal schlagen. Und Schlager hatte seinen einen großen Moment ja auch erst Anfang 30. Wieso sollte einem Boll das also nicht auch noch gelingen? Weil vor Schlagers WM Titel hatte der bei großen Events auch nicht wirklich was gerissen

[tt-master1989]

also Schlager mit Boll gleichzusetzen, bzw. darüber zu diskutieren ob er vielleicht die bessere Karriere hatte ist ein Unding finde ich.... Boll steht seit ziemlich genau 10 Jahren in der ABSOLUTEN Weltspitze und hat so viele Turniere gewonnen....Schlager war nur gegen 2003 ganz oben in der Weltspitze und sonst war er eigentlich ein Spieler, gegen den jeder gute Europäer gewinnen konnte. Schlager hat auch erst mit 31 den WM Titel geholt und galt nie als "der Staatsfeind Chinas". Umso mehr hoffe ich, dass Boll in London mal den ganz großen Wurf schafft, damit solche Diskussionen mal ein Ende haben.

[No_Name_Surfer]

Zitat von Fozzi

...
Im ernst, wie kann man auch nur ansatzweise ernsthaft diskutieren, ob Boll oder Schlager der bessere bzw. erfolgreichere Spieler ist

absolut, wieder hobby psychologen und journalisten unterwegs ...

boll ist nach der großen schweden ära eindeutig der erfolgreichste und beste spieler in europa. und das beweist er jedes jahr erneut im einzel und doppel! mental und technich absolut auf augenhöhe mit der absoluten weltelite. leider nicht ganz mit dem körper ausgestattet (damit meine ich die verletzungen der letzten jahre).

schlager ist ein äußerst sympatischer und erfolgreicher spieler, der eben den 1nen größeren erfolg hat. so ein bisschen wie ryu seung-min.

abgesehen davon: wenn boll erstmal olympiasieger ist, haben es alle hier schon immer gewusst das boll nach waldner der größte aller zeiten ist

[ex-perte]

Ich wurde auch schon mehrfach Kreis- und Bezirksmeister. Bin ich daher jetzt erfolgreicher als jemand, der einmal Landesmeister wurde?

Nach meinem subjektiven Empfinden übrigens nicht.

Und ja, ich würde 20 Kreismeistertitel gegen einen Landesmeistertitel eintauschen.