Ball über dem Tisch spielen

[jes]

Also bist du (Klaus) der Meinung, dass es kein Let geben soll?
Die entsprechende Regelstelle die dies aber fordert, wurde hier doch schon genannt!

[BigDaddy]

http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=70668

[tt-trommler]

dann brauche ich mein geliebtes handbook ja hier nicht noch einmal zitieren
es ist ein LET

[Klaus123]

@jes Kann diese Regel eigentlich kaum glauben, aber wenn das so ist, liege ich falsch. Wie schön, daß ich da nichts gewettet habe. Ist m. E. nicht nachvollziehbar in diesem Fall einen Volley zuzulassen, weil es zu den übrigen Regeln inkonsequent ist. Wie schon akosch sagte, muß der Netzaufschlag, der nach Netzberührung über den Tisch gegangen wäre, nur unbeabsichtigt über der Spielfläche an die Schlägerkante des Rückschlägers geraten, und der darf sich dann ärgern … Was steht eigentlich im Weg Netzaufschlag immer als Let zu werten?

[Pinguin]

Zitat von Klaus123

Ist m. E. nicht nachvollziehbar in diesem Fall einen Volley zuzulassen, weil es zu den übrigen Regeln inkonsequent ist. Wie schon akosch sagte, muß der Netzaufschlag, der nach Netzberührung über den Tisch gegangen wäre, nur unbeabsichtigt über der Spielfläche an die Schlägerkante des Rückschlägers geraten, und der darf sich dann ärgern … Was steht eigentlich im Weg Netzaufschlag immer als Let zu werten?

Was soll daran inkonsequent sein? Mit einem Volley-Schlag (bzw. in der Sprache der Regeln "mit einem Aufhalten des Balles") kann der Spieler nie einen Punkt erzielen. Der einzige Unterschied ist, dass sobald der Ball das Netz berührt hat, der Ballwechsel je nachdem wo der Ball aufkommt nur noch als Let (wenn der Ball auf die Spielfläche aufkommt) oder als Punkt für den Rückschläger (wenn der Ball die Spielfläche verfehlt) gewertet werden kann. Da wäre es inkonsequent, wenn auf einmal der Aufschläger durch ein Aufhalten des Balles einen Punkt erzielen könnte. Sämtliche anderen Regelverstöße, die mit dem Ballaufsprung bzw. der Ballflugkurve nichts zu tun haben, können weiterhin zu einem Punkt für den Aufschläger führen.

Was das "offensichtlich in hohem Bogen" angeht: ist es genauso inkonsequent, dass das Aufhalten eines Balles über der Spielfläche, der "offensichtlich in hohem Bogen" den Tisch verlässt, als Fehler gewertet wird? Und wo fängt "offensichtlich" an und hört "vielleicht" oder "wahrscheinlich" auf? Genau diese Grauzone hat man so nicht, indem sinngemäß gesagt wird "alles über dem Tisch ist Aufhalten des Balles".

[jes]

Was soll daran inkonsequent sein? Mit einem Volley-Schlag (bzw. in der Sprache der Regeln "mit einem Aufhalten des Balles") kann der Spieler nie einen Punkt erzielen. Der einzige Unterschied ist, dass sobald der Ball das Netz berührt hat, der Ballwechsel je nachdem wo der Ball aufkommt nur noch als Let (wenn der Ball auf die Spielfläche aufkommt) oder als Punkt für den Rückschläger (wenn der Ball die Spielfläche verfehlt) gewertet werden kann.

Was du schreibst, stimmt natürlich. Aber ich frage mich dann, wieso es beim Aufstützen des Rückschlägers nach einem Netzaufschlag (#2) einen Punkt für den Aufschläger gibt.

[Rainer]

Zitat von Klaus123

@jes(...) Was steht eigentlich im Weg Netzaufschlag immer als Let zu werten?

Also auch in dem Fall, dass der Ball beim Aufschlag nach der Netzberührung nicht die Spielfläche berührt sondern in die Pampa fliegt?

Ziemlich einfach:
1. Die geltenden Regeln.
2. Vermutlich hat kein Antragsberechtigter a) einen dahingehenden Antrag zur Änderung der Laws an das zuständige AGM der ITTF gestellt und b) die dafür erforderliche 2/3-Mehrheit in der Generalversammlung zusammenbekommen.

[Rainer]

Zitat von jes

Was du schreibst, stimmt natürlich. Aber ich frage mich dann, wieso es beim Aufstützen des Rückschlägers nach einem Netzaufschlag (#2) einen Punkt für den Aufschläger gibt.

Das ist doch von Pinguin in #4 und #15 deutlich beschrieben.

In dem hier besprochenen Fall befindet sich der Ball nach der Netzberührung im Spiel. Bis genau zu dem Zeitpunkt, zu dem klar wird, dass der Ballwechsel als "Let" entschieden werden muß, weil bei einem sonst guten Aufschlag der Ball die Netzgarnitur berührt hat, können sowohl Auf- als auch Rückschläger und ggf. ihre jeweiligen Doppelpartner Handlungen begehen, die zu einem Punkt für die je andere "Seite" führen. Die möglichen "Fälle" ergeben sich aus 2.10 der Laws bzw. ITTR-A 10 der deutschen Fassung. Beispiele ohne Anspruch auf Vollständigkeit: Berühren der Spielfläche mit der freien Hand, Berühren der Netzgarnitur durch einen Spieler oder etwas, das er an oder bei sich trägt, Bewegen der Spielfläche durch einen Spieler oder etwas, das er an oder bei sich trägt.

Knifflig, weil für Schiedsrichter in der Praxis schwer zu kontrollieren, sind die Spezialfälle in Einzeln und Doppeln mit Beteiligung von rollstuhlfahrenden Spielern (2.10.1.13.3 und 2.10.1.14).

[Klaus123]

Zitat von Rainer

In dem hier besprochenen Fall befindet sich der Ball nach der Netzberührung im Spiel. Bis genau zu dem Zeitpunkt, zu dem klar wird, dass der Ballwechsel als "Let" entschieden werden muß, weil bei einem sonst guten Aufschlag der Ball die Netzgarnitur berührt hat, können sowohl Auf- als auch Rückschläger und ggf. ihre jeweiligen Doppelpartner Handlungen begehen, die zu einem Punkt für die je andere "Seite" führen.

Genau deshalb die Inkonsequenz: der Ball ist nach dem Aufschlag mit Netzberührung noch im Spiel. Verrückt z. B. der Rückschläger währendessen den Tisch, dann ist das so eine regelwidrige Handlung, und der Aufschläger bekommt den Punkt. Das Aufhalten des Balles ist allgemein im Tischtennis genauso regelwidrig wie das Verrücken des Tisches. Vielleicht wird jetzt mein Standpunkt deutlicher.