TIBHAR 5Q (+Power Update)

[tougel]

Zitat von tougel

@Simon
Bist du Mitarbeiter von Tibhar? Nur Aussagen pro Tibhar, dazu noch in jeden erdenklichem Thread. Kommt mir langsam sehr schleierhaft vor.

Witzigerweise hat "Simon" nie auf meine Frage geantwortet. Sowieso ist er sehr ruhig geworden.

mfg
tougel

[Simon]

Zitat von tougel

Witzigerweise hat "Simon" nie auf meine Frage geantwortet.

Das habe ich ehrlich gesagt gar nicht gelesen, weil ich nicht regelmäßig im Forum bin.

Aber ja, klar, danke dass meine Testeindrücke pro Tibhar jemandem aufgefallen sind. Muss ich Tibhar mal schreiben, wenn das auch in deren Sinne ist, dann sollen sie mal ein paar Beläge kostenlos für mich springen lassen

Solange die Beläge gut sind, werde ich auch weiterhin positiv berichten. Als Frischkleben verboten wurde, da war für mich Tibhar erste Wahl, denn damals kam man am normalen Tibhar Nimbus kaum vorbei und was danach gekommen ist mit Genius & Co., war auch absolut überdurchschnittlich. Oder bist du da anderer Meinung?

Der "Tibhar-Mitarbeiter" Simon spielt übrigens seit kurzem wieder ein Stiga Holz (ein selektiertes OFF Classic Carbon)

Lässt mich jetzt ein bisschen grübeln, denn ich bin jemand, der eigentlich immer das Material einer Marke spielt. Spiele ich Tibhar Beläge, spiele ich auch ein Tibhar Holz. Spiele ich ein Stiga Holz...

Ist doch eigentlich bescheuert, oder? Eigentlich dürfte es doch egal sein, wenn man in seinem Schläger Zutaten von drei Firmen vereinigt. Aber irgendwie bin ich vielleicht doch noch einer vom alten Schlag, der spielt alles von einer Marke, da kommt dann auch kein Joola-Kantenband an einen Donic-Schläger.

Aber das ist ein anderes Thema. Um hier doch noch etwas beizutragen, möchte ich auch das Obergummi des 5Q eingehen:

Deckt sich meine Meinung mit den Aussagen anderer, dass das Obergummi des 5Q im Vergleich zu 1Q und 1Q-XD ganz anders ist? Es sieht auch nicht so matt aus, sondern ist glänzender.

[Der Andere DDA]

Ich denke, dass ich in ein paar wochen einen Test vom 5Q im Eigentest-Thread vorlegen kann.

[AlexM]

Aurus Soft 1,9 vs. 5Q (auf BTY Maze OFF 90g):

Als Aurus Soft-Spieler (1,9) habe ich mir kürzlich auch den 5Q von Tibhar (in 1,9) zugelegt, auch wenn ich für den Preis lieber einen Q5 mit den 4 Ringen bekommen hätte . (ja ja, diese Marketing-Leuts ??). Den Test habe ich gleich im Systemtraining begonnen, was ich als ideal empfinde.

> Härte / Ballgefühl
Der Q5 spielt sich schon nennenswert weicher als mein Aurus (den ich vom Spielgefühl her als Medium/Medium+ einstufe) - ich denke, Soft+/Medium- kommt ganz gut hin. Dafür verantwortlich ist jedoch vorwiegend das OG, das weicher, elastischer und griffiger ist. Sobald der Ball bei festen Schlägen durchgeht, ist die Härte des Schwammes durchaus m.Mn. nach mit dem Aurus vergleichbar. Die Tibhar Härteangaben sind daher ok.

> Optik / Gewicht
Die Qualität ist wie bei fast allen meiner bislang gespielten ESN Beläge gut-sehr gut. Das OG des Q5 glänzt leicht, das OG des Aurus ist da matter. Der Schwamm des Q5 ist orange und scheint auch etwas offenporiger zu sein, als der des Aurus. Bei der Montage nahm der Q5 recht viel (VOC-)-Kleber auf und spannte sich. Das Gewicht empfand ich anfangs etwas höher, nach Montage und Zuschnitt war mein Schläger jedoch nicht schwerer.

> Spieleigenschaften
Katapult: Q5 >> Aurus Soft
Spin: Q5 > Aurus Soft
Speed: Q5 > Aurus Soft
TS auf US: mit Q5 einfacher als mit Aurus Soft
Ballkurve Höhe/Länge: Q5 > Aurus Soft
Block/Konter: Q5 = Aurus Soft
Kontrolle: Q5 < Aurus Soft
US und Passivspiel: Q5 < Aurus Soft
Schuss: Q5 < Aurus Soft
Endspeed Schuss: Q5 = Aurus Soft
Anspruch Ballgefühl: Q5 > Aurus Soft
Anspruch Armzugspeed: Q5 < Aurus Soft
Anspruch Allg. Spieltechnik/Spinverständnis: Q5 > Aurus Soft

> Ergänzender Kommentar
Der Q5 hat eine enorme Spindynamik, d.h. es ist mir noch nie mit so wenig Krafteinsatz gelungen, soviel Spin und Sidespin hinzubekommen. Dies rächt sich natürlich beim passiven US-Schupf, hier ist mit dem Q5 ein deutlich sensibleres Händchen gefragt. Wer kein sensibles Händchen hat, wird mehrere Bälle über die Platte spielen. Der Q5 hat mich merklich an einen weiter entwickelten etwas härteren Acuda S3 vom Spielgefühl erinnert, ohne jedoch (bis auf das Passivspiel-Manko) dessen Nachteile zu haben.

> Fazit
Es geht bei beiden Belägen nicht um besser oder schlechter. Der Aurus ist vorwiegend für tischnahe Spielstrategien geeignet, während der Q5 prima aus der Halbdistanz zu spielen ist. Der Q5 dürfte am besten zu recht biegefesten kunstfaserverstärkten Hölzern mit mittlerem bis härterem Ballanschlag passen.

[Noppenchecka]

So stellt man sich einen Testbericht vor.
Deine Beschreibung des Aurus Soft klingt danach als ob du ein schweres, hartes Exemplar erwischt hättest.

[AlexM]

Zitat von Noppenchecka

So stellt man sich einen Testbericht vor.
Deine Beschreibung des Aurus Soft klingt danach als ob du ein schweres, hartes Exemplar erwischt hättest.

Bislang habe ich 3x Aurus Soft gespielt, aber leider nicht ausgewogen (was ich bei den Hölzern aber immer mache). Bis auf meinen ersten Aurus Soft (der kam erst nach 3-4 Spielstunden in die Gänge, zuvor fast totes Gummi - habe ich so bei noch keinem anderen Belag erlebt) liegt es wohl eher am Holz. Habe ein sehr biegefestes Maze OFF (ALC) in 90g aus der LX-Serie erwischt, die sich angeblich überdurchschnittlich steif/hart spielt. Auf meinem zweiten Maze (auch 90g) klebt der Q5, das Holz kommt aber aus der K-Serie und das Deckfurnier ist etwas weicher/elastischer im Ballanschlag. Tja, Holz ist eben ein lebendiges Material - Modell und Gewicht sind scheinbar nicht die einzigen Kriterien. Vll. bekomme ich mal von einem BTY Spezialisten eine Erläuterung zu den Holzserien. Selbst die Leute im BTY-Store wollten (oder konnten?) mir keine Auskunft darüber geben.

[Shiraz]

Den 1Q-XD habe ich ja schon im entsprechenden Thread beschrieben. Hier also der 5Q:

Getestet in >2,0 rot auf Tibhar Lebesson und 1Q-XD. Auch für den 5Q gilt, alles andere als ein 08/15-Belag. Da steckt echt Potential und "Qualität" drin.

Für mein Spiel wohl etwas weich. Aber für Spieler, die "Spinmaschinen" sind ist der Belag die helle Freude. Deutlich weicher als der 1Q-XD. Zum ziehen aus fast allen Lagen bestens geeignet.

Beim Blocken heißt es die Kelle schließen, sonst macht es "pling" und die Kugel segelt einen halben Meter über den Tisch hinaus. Da tue ich mich mit der Kontrolle doch etwas schwerer - ich sag' mal Übungssache. Aber das kann dann mit einem so um 1,8 mm liegendem 5Q schon wieder ganz anders aussehen.
Schnitt ist super, vom Schießen/harten Kontern gerader Bälle im Vergleich zur Block-Erfahrung dann aber wieder überraschend gut für mein Gefühl. Zum Eröffnen mit Spin prädestiniert. Ich denke ich werde den nochmal etwas dünner (dicker 1,7er, dünner 1,9er) auf der Rückhand testen.

Anmerkung: Dein Beitrag wurde mit diesem Thread zusammengeführt. MfG, die Moderatoren von TT-NEWS

[Shiraz]

Sehr guter Testbericht von AlexM ! Danke.

[Merkur]

So, habe ich mir jetzt auch zugelegt und heute im Training getestet!
Auf einen Stratus-Samsonov-CB
Vorheriger Belag, Hexer Duro 2.1 schwarz. 5Q ebenfalls in 2.1 schwarz.
Das 1 was auffällt ist dass der deutlich schwerer ist und beim Dotz.Test hoch abspringt. OG macht einen recht strammen Eindrukh mit sehr viel FKE.
So, beim Einspielen gkeich die 1 Enttäuschung; mein Träiningspartner der sonst richtig Probelme hatte mit meinen Spin beim Hexer Duro blockte fast keinen Ball ins aus gegen meine TS, dafür einige ins Netz. Mit kurzer Bewegung frech nach vorne geht nicht so gut, da fällt der Ball ins Netz wegen kurzer Ballkontaktzeit, gegen US und in der Halbdisti lässt sich sehr leicht ziehen wegen dem hohen Katapult. Aber mit Ausnahmen von tiefen TS (weit durchgezogen) gegen US kam viel weniger Spin als mit dem Hexer Duro. Schuss ging auch gut. Das mit dem wenige spin bestätigten mir auch andere Spielpartner.
Ich hoffe ich kann das OG mit ein paar Spielstunden etwas weicher kloppen, und hoffe auf längere Ballkontaktzeit, ansonsten wäre auch hier der Vergleich mit Nimbus nicht falsch. Der Belag riecht übrigens als wenn eine kleine Dosis Clean-Tuning-Extra drin ist. Womöglich wurde der zusätzliche FK-Effekt zusätzlich zum Tensor auch mit Tuner erreicht. Deshalb hoffe ich, dass dieser Effekt schnell nachlässt und am Tisch mehr Spin möglich ist.
Schon nach einer Stunde Trainingszeit konnte ich einen Abdruck vom einen TS weder durch Wasser noch durch Putzmittel vollständig abwischen was auch eine nicht so lange Haltbarkeit der Oberfläche hindeuten könnte. Passiert mir bei neuen Belägen sonst fast nie!

[Shiraz]

Zitat von Soundmaster

Hat der 5Q die Härte eines Aurus Soft?
Der Härtegradskala von Tibhar traue ich nicht so, weil da wohl nur der Schwamm berücksichtigt wird und nicht das Obergummi, somit auch nicht die gefühlte Gesamthärte.

Habe gerade einen 5Q 1,8 und Aurus Soft 1,8 (beide rot) für RH im Test. Problem heute abend war, dass der Aurus sich an einer Stelle vom Holz gelöst hat (hatte ich gestern geklebt) und ich keinen Kleber dabei hatte im Training. Von daher bin ich noch nicht wirklich aussagefähig. Im Moment tendiere ich zum 5Q auf meiner Rückhand. Ich werde am Wochenende nochmal etwas detaillierter berichten.

Grüße