Nachbetrachtung zum Skandal im TT-Sport

[Fastest115]

Zitat von Mephisto

Vorab: Ich habe mich nicht in die WOs aus Nds/HB eingelesen, verfolge den Thread aber in Kenntnis anderer WOs interessiert und bin auf die Sanktionierung und deren Begründung gespannt.

Mit einer Ausnahme klingen die bisherigen Sanktionen für mich logisch. Was ich nicht verstehe, warum die Spiele der unteren Mannschaften, bei denen jemand mitgewirkt hat, der bei korrekter Meldung nicht dort hätte stehen dürfen ("nachträgliches Aufrücken zwecks Sollstärke"), nicht jeweils 0:9 gewertet werden. Im Gegensatz zu einer "Streichung oder wie auch immer" hätten die unteren Mannschaften des NTV die Möglichkeit, sich in der RR mit einer korrekten Aufstellung noch den Klassenerhalt zu sichern - oder eben nicht. Das würde ich für den NTV, vor allem aber deren Konkurrenz, ausgewogen und fair finden. So eine Klarheit für alle Betroffenen müsste vor RR-Beginn hergestellt werden.

Dieser Gedanke impliziert, dass formaljuristisch nicht der Zeitpunkt des Bekanntwerdens des Vorfalls als Tag X, sondern der Saisonbeginn (als Beginn des Vorfalls und seiner Konsequenzen), betrachtet wird.

Mir ist bewusst, dass hier als Rechtsgrundlage/-Sicherheit der relevanten WO betrachtet werden muss. Da das Thema hier auch aus der Perspektive Gerechtigkeit diskutiert wird (Dilemma: Recht und Gerechtigkeit ...), kann ja so ein Außenblick nicht schaden, ohne die Diskussion zu wiederholen. Oder?

Ja sowas ähnliches habe ich ja schon vor einiger Zeit hier angeregt zumal dieses in anderen ähnöichen Fällen (nicht spielberechtigt wegen doppelterSpielberechtigung) auch genauso gemacht wurde. Dann hätte man alle Spiele der 2. wo RR mitgewirkt hat aberkennen können. (ggf auch dann die Spiele der tieferen Mannschaften wo spieler mitwirkten die nach dem Aufrücken da nicht spielberechtigt waren) Allerdings hätte man dann dieser Logik folgend der ersten Mannschaft nichts anhaben können (wieso eigentlich auch, denn die hatten ja keinen Vortel durch die Aufstellung des Toten), denn dort haben ja nur Spieler gespielt die da auch spielberechtigt waren.

[Hogar]

Für die unteren Mannschaften im Bereich des FTTB ist doch alles klar.
Unvollständige Mannschaftsaufstellung bewirkt Sperre.
Dreimal nicht angetreten bewirkt Streichung.
So hart sind halt die Regeln.

[daschro]

wenn keiner Hochrücken muss, weil die erste ja bereits gestrichen ist, dann ist die meldung weiter unten auch rechtens.

[Fool]

Der springende Punkt: "Die verantwortlichen Stellen müssen sich bei ihren Maßnahmen an das für die jeweilige Liga geltende Regelwerk halten. Das unterscheidet sie von Forumsschreibern, die einfach irgendwelche Maßnahmen fordern. "

So ganz willkürlich ist meine Meinung als Forumsschreiber wohl doch nicht, oder?

Ich stimme JoMass "warum diese unsäglichen Aufstellungsmanöver eigentlich geschehen sind (nämlich, um NTV 2 in unbotmäßiger Weise zu stärken" und w W " 2a. Aber:
Die erste Mannschaft hatte zu keiner Zeit ausreichend Stammspieler. Daher hätte doch
die Nummer 1 der zweiten Mannschaft doch grundsätzlich als Stammspieler der ersten
gemeldet werden müssen und hätte kein Spiel in der zweiten Mannschaft bestreiten dürfen.
Demzufolge müßten doch alle Spiele, die die zweite Mannschaft zu Unrecht mit der Nummer
eins gespielt hat nachträglich mit 0 zu 9 gewertet werden.
--> Genau so, als wenn ein Spieler der höheren Mannschaft zum RES- Spieler wird.
. . . . Warum der Spieler ausfällt, ist egal. Aber ab dem Moment des Ausfalls muß die Mindest- Anzahl
. . . . der Stammspieler wieder hergestellt werden --> In diesem Fall wohl ab Saisonbeginn.

2b. Aber:
Auch in der 2. Mannschaft soll ein nicht existierender Spieler Spieler gemeldet worden sein.
Der Verein behauptet, er müsse nicht beweisen, daß des den Spieler gibt oder nicht.
--> Hier muß schnellst möglich gehandelt werden, damit hier keine Ideen- Vorlage bestehen bleibt.
. . . . Hat man nicht genug Spieler in einer Mannschaft, dann erfindet man sich welche..."
völlig zu. Wenn als Ergebnis herauskommt, daß für A.K. keine Spielberechtigung hätte erteilt werden dürfen, weil der Verein die Nachweise nicht wie gefordert erbringt, dann ist auch NTV 2 nicht vollständig --> demzufolge auch eine Streichung und weitere Kontrolle der Aufstellungen NTV 3 - NTV 5.

Es tut mir leid, aber das ist für mich keine Willkür.

Als hamrlosen, aber mögliche Bestrafung könnte ich aber auch Mephisto : " Was ich nicht verstehe, warum die Spiele der unteren Mannschaften, bei denen jemand mitgewirkt hat, der bei korrekter Meldung nicht dort hätte stehen dürfen ("nachträgliches Aufrücken zwecks Sollstärke"), nicht jeweils 0:9 gewertet werden. Im Gegensatz zu einer "Streichung oder wie auch immer" hätten die unteren Mannschaften des NTV die Möglichkeit, sich in der RR mit einer korrekten Aufstellung noch den Klassenerhalt zu sichern - oder eben nicht."

Ravenna: "In der Tat, wenn keine Sanktionierung stattfindet, mögen Vereinsvertreter, die ähnlich moralfrei agieren wie G. R., ableiten, dass solch ein Vorgehen legitim ist. Dann hätten wir aus dem Skandal eine negative anstatt positive Konsequenz."

Auch Ravenna kann ich nachvollziehen, auch wenn hier sicherlich ähnliche negative Erfahrungen dahinterstecken wie sie auch die Macht beschrieben hat, wenn ich auch das Konsequenzen von der Macht nicht teilen möchte.

Entscheidend bleibt die Entscheidung zur Spielberechtigung von A.K. in NTV 2. Ist hier eine Frist gestellt worden?

[Hogar]

Zitat von daschro

wenn keiner Hochrücken muss, weil die erste ja bereits gestrichen ist, dann ist die meldung weiter unten auch rechtens.

Nein, denn laut WO (FTTB) muss, ja die ganze Meldung vollständig sein.

[Hogar]

Zitat von Ravenna

Und ohne die VO-Artikel im einzelnen zu interpretieren, aber das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand, dass man (auf Verlangen des Verbandes/Staffelleiters) die Existenz eines Spielers natürlich auch nachweisen können muss.

Nein , denn wenn ein Spieler die ganze Saison nicht existiert, dass heißt tot ist, dann ist die Mannschaftsauffstellung auch nie vollständig. Für die Auslegung der Regel ist es also unerheblich, ob die Verantwortlichen von seiner Existenz ausgegangen sind oder nicht, tot ist tot. Unvollständig bleibt unvollständig.

[daschro]

Zitat von Hogar

Nein, denn laut WO (FTTB) muss, ja die ganze Meldung vollständig sein.

du hast meinen Kontext etwas aus dem Zusammenhang gezogen....

ich habe davon gesprochen, wenn die Sperrung/Löschung Rückwirkend vor Saisonbeginn gesetzt ist, wie es vor mir einer geschrieben/gewünscht hat, dass dann die erste nie im Spielbetrieb war und demnach auch keiner hochrücken muss.

Ansonsten kann man auch anders interpretieren, dass überall hochrücken musste, damit fällt aber (nachdem vermutlich alle Speile 0:9 gewertet wurden) die Streichung der ersten Mannschaft raus.

Dies ist zumindest eine Auslegung aus der WO, der aus meiner Sicht Berechtigung genießt
Natürlich kann man es auch wie von dir beschrieben interpretiert werden, obs am Ende im Sinne des Sports ist sollte man andere Fragen!

[Vektor]

Zitat von Hogar

Nein, denn laut WO (FTTB) muss, ja die ganze Meldung vollständig sein.

Das mit der "ganzen Meldung" steht nirgends so explizit; aber in der Tat ist nur von _der_ Mannschaftsmeldung die Rede.
Ob die FTTB-WO dabei aber auch die Mannschaften meint, die gar nicht im FTTB-Verantwortungsbereich liegen? Fragwürdig ...

Zudem hab ich ja auch schon mal gefragt, ob dann auch die Meldungen der verschiedenen Altersklassen dann zusammen als _eine_ Mannschaftsmeldung gilt?
Würde also auch eine Schüler-Mannschaft gesperrt, wenn beim Damen-Team irgendetwas nicht vollständig ist usw.? Wäre sehr merkwürdig, würde aber bei konsequenter Anwendung von Hogars Logik folgen ...

[Jens Ennen]

Zitat von Vektor

Das mit der "ganzen Meldung" steht nirgends so explizit; aber in der Tat ist nur von _der_ Mannschaftsmeldung die Rede.
Ob die FTTB-WO dabei aber auch die Mannschaften meint, die gar nicht im FTTB-Verantwortungsbereich liegen? Fragwürdig ...

Zudem hab ich ja auch schon mal gefragt, ob dann auch die Meldungen der verschiedenen Altersklassen dann zusammen als _eine_ Mannschaftsmeldung gilt?
Würde also auch eine Schüler-Mannschaft gesperrt, wenn beim Damen-Team irgendetwas nicht vollständig ist usw.? Wäre sehr merkwürdig, würde aber bei konsequenter Anwendung von Hogars Logik folgen ...

Es gibt eine Mannschaftsmeldung für alle Herren, eine weitere für die alle Damen, eine weitere für alle A-Schüler, eine für alle Schülerinnen, usw. Die Damen-Mannschaftsmeldung wird also getrennt von der Herren-Mannschaftsmeldung genehmigt usw

[Vektor]

... und wo genau steht das in der WO?

Die Technik macht ja nicht die Regeln. Genehmigt wird auch jede einzelne Mannschaft