Kombinationsholz

[das_gesäß]

1.

Zitat von WIZO

Bei dieser Regel bleibt (wie so oft im TT-Regelwek) viel Interpretationsspielraum. Bei einem Butterfly Cofferlait z.B. ist der Kern auch nicht durchgehend homogen, ...

2.Dito, da meine Schichten durchlaufend, und nicht unterbrochen sind und das holz von hinten bis vorne gleichmäßig dick ist.


Ich bin nun mit beiden Hölzern fertig und habe viele Frequenzmessungen durchgeführt. Dabei kam auch eine Überraschung raus. Die Frequenz des dünneren Holzes ist sehr viel weicher als gewollt. ~1450hz. Zudem ist es mit 90gr inkl. Versiegelung echt schwer geworden. Holz 1 ist zumnidest physikalisch irgendwo so wie erwartet. Gewicht und Frequenz am oberen Maximum. Die sogenanten üblichen Bruchstellen habe ich stirnseitig noch mit Sekundenkleber versiegelt. Durch hohl am Griff kann es dort mal etwas schneller brechen. Dem ist damit etwas entgegengewirkt.

Holz1
1.2mm Weymouthkiefer
Aramid
3.0mm Abachi
Aramid
1.5mm Balsa
0.6mm Ebenholz
7.25mm Blattstärke
Frequenz: 1685hz
89gr

Holz2
1.2mm Weymouthkiefer
Aramid
4.0mm Abachi
Aramid
1.0mm Balsa
0.6mm Ebenholz
6.65mm Blattstärke
Frequenz: 1450hz
90gr

[Kyuss]

Das Cofferlait hat keinen Hohlraum im Blatt* und es gibt auch einige Serienhölzer, die streng genommen nicht reglkonform sind: Firewall, mit Kügelchen gefüllte Bohrungen im Blatt; Multicomp und Supercore , senkrecht stehende , gestückelte Furniere ; Blaxx die Furniere durch senkrecht stehende Carbongitter durchbrochen.
(* genaugenommen Schlagfläsche, Griff ist es erlaubt)

[das_gesäß]

Dann sind wir uns doch einig das mein Holz nichts anderes besitzt als einige andere zugelassene Hölzer. Damit wird sich wohl jede Diskusion erübrigt haben. Möglicherweise wird diese Regel nur falsch interpretiert.

Schauen wir uns doch mal die Regel an.

Das Blatt selbst, jede Schicht innerhalb des
Blattes und jede Belag- oder Klebstoffschicht auf
einer zum Schlagen des Balles benutzten Seite
müssen durchlaufend und von gleichmäßiger Dicke
sein.

Das alle Schichten eine gleichmäßige Dicke haben, da sind wir uns doch einig oder? Das mit den durchlaufend scheint hier der Streitpunkt zu sein.

Was bedeutet durchlaufend? Auf die schnelle habe ich nichts mehrsagendes gefunden. Aber ich denke wir können uns auf den Begriff durchgängig einigen.
Ich behaupte, meine Balsaschicht ist durchgängig warum?
Weil die eine Schicht Balsa von nichts getrennt ist. Es ist und bleibt eine Schicht. Wäre die Balsaschicht nicht durchgängig oder durchlaufend hieße das, das man 2 Balsaschichten auf eine Ebene hätte die gezwungenermaßen von ein ander getrennt sein würde. Das wäre nicht mehr durchgängig bzw nicht mehr durchlaufend und somit regelwidrig. Da meine Schicht aber durchgüngig, aber strukturiert ist kann man nicht von nicht durchlaufend oder nicht durchgängig sprechen. Wenn dir die Struktur da drinne nicht gefällt dann zeige uns doch wo ich das nachlesen kann das eine Struktur innerhalb einer Schicht verboten ist. Betrachtet man diese eine Schicht in einen Diagramm. X Achse, Y Achse, so wird man feststellen das egal aus welcher Ansicht man diese Schicht betrachtet von hinten bis vorne durchgängig ohne Unterbrechung ist. Sollte man eine Unterbrechung feststellen können, so hätte man 2 Schichten. Haben wir aber nicht. Noch Fragen?
Wenn ja, würdest du autoamtisch die kompetenz einiger Hersteller in Frage stellen, insbesondere die Zulangsstelle der ITTF. Wir sprechen hier von Global Player, nicht von irgendwelchern Homegrow Kellerbuden. Das sei am Rande noch erwähnt.

[tougel]

Zitat von das_gesäß

Dann sind wir uns doch einig das mein Holz nichts anderes besitzt als einige andere zugelassene Hölzer. Damit wird sich wohl jede Diskusion erübrigt haben. Möglicherweise wird diese Regel nur falsch interpretiert.

Ist das so schwer zu verstehen?

1. Es gibt keine Zulassung für Hölzer.
2. Nur weil es Hölzer gibt, die den Regeln nicht entsprechen, heißt das noch lange nicht, dass dein Holz regelkonform ist.

Es hindert dich allerdings niemand daran mit dem Ding zu spielen

mfg
tougel

[Kyuss]

Zitat von das_gesäß

Wenn ja, würdest du autoamtisch die kompetenz einiger Hersteller in Frage stellen, insbesondere die Zulangsstelle der ITTF. Wir sprechen hier von Global Player, nicht von irgendwelchern Homegrow Kellerbuden. Das sei am Rande noch erwähnt.

Ja genau,alle interpretieren die Regel falsch,aber du richtig.
Wie der Gesiterfahrer auf der Autobahn der sich über die vielen Gesiterfahrer, dei ihm entgegenkommen beschwert.

Und nochmal, es gibt keine ittf-Zulassung für Hölzer.

Abgeshen davon ist das Equipment beneidenswert, die Ausführung top und ein paar Löcher im Holz stören weit weniger als geglättete Noppen oder verdeckte Aufschläge. ;-)

[das_gesäß]

Es muessen sich dann aber auch die firmen geirrt haben. das kann so nicht sein. ich versuche ein statement einer offiziellen stelle zukriegen.

[das_gesäß]

So,bin wieder Hemme.
Zunächst einmal zum weicheren dünnerem Holz.
Das Holz würde ich in Kategorie Off- einordnen. Bezogen auf die Frequenz ist der Anschlag verhältnismäßig weich. Man spührt eine deutliche Rückmeldung im Griff. Kontrolle ist auch hervorragend und das Spielverhalten entspricht deutlich besser meinen Arm. Der Absprung auf der Noppenseite ist normal. Also weder flach, noch hoch. Genügend Tempo zum abstechen ist auch vorhanden. Schnittumkehr ähnlich wie bei Holz Nummer1, Tendenz etwas weniger. Vorhand hat gerade noch genügend Druck für die Halbdistanz. Ballabsprung moderat hoch. Kontrolle ist nicht so gut wie bei Holz Nummer 1 aber auch nicht schlechter als gängige Serienhölzer wie beispielsweise das Keyshot Light. Spinverhalten ähnlich wie Keyshot Light, aber nicht so gut wie Holz Nummer 1.

Kommen wir zum schnelleren härteren Holz.
Ich machs mal kurz. Es passt alles. Ballabsprung Noppenseite ähnlich wie bei dem Nummer Holz 2. Also normal. Weder flach noch besonders hoch. Tempo im allgemeinen Off. Anschlag relativ hart, hat aber einen weichen Touch. Ballrückmeldung spührt man auch deutlich im Griff, aber deutlich Vibrationsärmer. Tempo für Noppe optimal. Tempo für Vorhand optimal, auch in der Halbdistanz ist noch genügend Druck da. Kontrollverhalten vorhand wie Rückhand sehr gut. Kurz kurz aber erschwert bedingt durch das hohe Tempo. Geht mit Holz Nummer 1 entsprechend besser. Kurz kurz spiel ich aber eh nich, dann kann der Gegner ja nicht ziehen :-) Ballabsprung Vorhand moderat Hoch. Spinverhalten ähnlich wie Holz Nummer 1. Also Überdurchschnittlich gut.

Das 7.2mm Holz, also Holz Nummer 3 ist aktuell Referenz. Ich baue jetzt mal das selbe Holz nochmal ohne Versiegelung des Holzes, mit etwas mehr Epoxyd und ohne Löcher drinne. Das möchte ich dann mal vergleichen. Mal schauen was der Unterschied ist. Sollte es dabei keinen Unterschied geben werde ich das selbe Holz nochmal bauen aber das Ebeholzfurnier mit besonders viel Harz einkleistern in der Hoffnung das es dadurch härter wird. Das sollte nochmal mehr Schnittumkehr bringen.

Festzuhalten bleibt. Holz 1 All+ ausgezeichnette Kontrolle und hervorragend zum hinhalten. Holz nummer 2 Off- bietet keine besondere stärken oder schwächen. Da fehlt der wow Effekt. Holz Nummer 3 Off besticht durch gute Schnittumkehr und genügend Druck auch für die Halbdistanz.
Falls jmd Interesse hat Holz Nummer 2 zu kaufen der kann das für 42€ tun. Verhandelbar.

[Der Terminator]

Aus dem ITTF Technical Leaflet T4:

"Continuity" (The Law 2.4.5) implies that each layer shall be continuous; for instance, a blade consisting of one type of plywood in the centre and another type at the edge would not be considered to be continuous. It is accepted that the veneers of plywood are normally made by edge-gluing pieces together to make a continuous sheet; the resulting joints may appear in the blade, but joints in more than one direction are not permitted, and neither are joints that extend from one face through to the other.

Außerdem:

"Natural wood" (The Law 2.4.2) implies continuity throughout the blade; this permits plywood but not, for example, particle-board, flake-board and other composites.

Zudem:

“Rigid” (The Law 2.4.1) is intended to apply to the blade and the handle taken as a whole. Flexibility is not permitted in a racket except in the racket covering.

Dann ist klar, dass irgendwelche Kügelchen oder ähnliches innerhalb einer Schicht nicht erlaubt sind. Außerdem verbietet der zweite Abschnitt unter "Continuity" senkrecht, gestückelte Furniere. Aber ich sehe hier immer noch nichts was gegen seine Ausführung spricht.

[das_gesäß]

Ich habe mal an den TTVSA egschrieben.

Hallo Sportsfreund,
ich habe ein Problem bezogen auf die Materialkunde.
Ich habe mir ein Holz gebaut selber gebaut und möchte prüfen lassen ob dieses Holz den Regeln entspricht. Ich beschreibe mal wie das Holz aufgebaut ist.

1.1mm Kiefer
0.25mm Aramidfaser (Laminiert mit Epoxydharz)
4.1mm Abachi
0.25mm Aramidfaser (Laminiert mit Epoxydharz)
0.9mm Balsa (Strukturiert Siehe bild im anhang)
0.6mm Ebenholz

Das Problem welches einige sehen ist, das die Struktur in den Balsa nicht Regelkonform ist.
In der Balsaschicht befinden sich 1193 mm Bohrungen im Abstand von 4mm. Der Meinung einiger Forenmitglieder nach dürfen keine Hohlräumme innerhalb des Schlägerblattes eingearbeitet sein.

Fertigungsbeschreibung:
Zunächst wird ein Verbundwerkstoff (Rohling) mit Kiefer, Aramid, Abachi, Aramid und Balsa hergestellt. Nach dem trocknen des Rohlung wird der Rohling auf die Cnc Fräse gespannt um mit einen 3m Bohrer die Löcher einarbeiten zu können. Danach wird der Rohling der Fräse entnommen und das Ebenholz Deckfurnier aufgeklebt. Das verharrt dann einen Tag in der Presse woraufhin am Folgetag der Rohling abermals auf die Fräse bearbeitet wird um seine übliche Schlägerform zu erhalten. Das Blatt sowie jede Schicht innerhalb des Schlägers ist von gleicher Dicke und mit gleichen Material bestückt. Ich habe mal einige Bilder angehängt damit man es sich besser vorstellen kann....

[das_gesäß]

Möglicherweise kann ich Dienstag schon das nächste Holz testen

1.2mm Kiefer
0.25mm Aramidfaser
4.2mm Abachi
0.25mm Aramidfaser
0.9mm Balsa
0.6mm Ebenholz

Habe dieses mal alles mit etwa 42gr. Harz verklebt. Ohne die Glutinpampe. Damit wird das Aramid wieder vollflächig durchgesaugt.
Versiegelt habe ich dieses mal im Grunde nichts. Nur eine Oberfläche mit herkömmlicher Holz versiegelung -> TSP Racket Coat. Diese Fläche wäre aber nach Fertigstellung sowieso versiegelt worden. Grund dafür die Versiegulung vorzuziehen ist recht einfach. Ebenholz liegt ganz unten. Das Harz sifft von oben nach unten durch. Und damit das Ebenholz nicht auf die "Presse" festklebt, wurde die äußere Schicht vorab versiegelt. Mal schauen obs klappt.
Das Deckfurnier für die Vorhand welches dieses mal ganz oben ist, wird erst danach versiegelt. Durchsiffen kann dort nichts da noch immer relativ sparsam mit Harz gearbeitet wurde. Theoretisch müsste das Holz deutlich steifer werden weil rund 15gr mehr Harz verwendet wurde (etwa 33% mehr) und weil das Harz nun ungehindert in die Furniere eindringen kann was es zuvor durch die Versiegelung nicht konnte. Gemäß meiner Schätzung sollte eine Frequenz voin 1730hz + erreicht werden können.
Mal schauen ob das hinkommt oder ich falsch rum denke. Sollte sich das Holz genauso spielen mit ähnlicher Frequenz wäre es mir auch recht. Ich hätte mich geirrt, die These wäre bestätigt und ich könnte mir fortan viel Arbeit sparen.

Wenn ich Lust habe die Fräse morgen trocken zu legen wird morgen gefräßt. Wenn nicht dann nicht :-)