9/11 Inside Job?

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Ihr kennt doch meinen Standpunkt und davon weiche ich nicht ab.

Aha, beratungsresistent. Wusste ich's doch.
Deswegen suchst Du auch immer nach Erklärungen für Deine Version. Du würdest andere Erklärungen gar nicht zulassen können. Das ist schade für Dich, macht Dich unflexibel.

Zitat von PlasmaLight

Beispielsweise der Stahlprüfer für das WTC. Er schrieb einen Brief, dass der Stahl nicht durch Kerosin schmelzen kann, da der Norm XY erfüllt. Daraufhin wurde er gefeuert. Eine Woche später sagte er, dass die offizielle Version plausibel und richtig ist. Seltsam finde ich

Wieso sollte er seine Meinung revidieren, wenn er ohnehin gefeuert wurde?

Ansonsten ist das nicht meine Materie. Da brauchen wir das Abwehrstahl...äh, den Abwehrtitan.

[Nacki]

Man sieht nichts. Da gucke ich auch mal wieder so einen Clip, weil er mal als wirklich gute Qualität angepriesen wird, und dann kann man da gar nichts Relevantes erkennen. Was ist das? Loriot 2.0?
Du könntest uns genauso gut schwarze Bilder zeigen und behaupten, man sieht klar einen Marschflugkörper. Oder auch kein Flugzeug, je nach Gusto.

[Nacki]

Zitat von Nullinger

Aha, beratungsresistent. Wusste ich's doch.

Du verfügst wohl über fundiertes Beratungswissen, was?

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Alter Man sieht im Hintergrund deutlich Autos, die am Pentagon langfahren. Man sieht deutlich den Rauch. Dann muss man auch ein riesiges Flugzeug sehen

Du triffst immer Annahmen mit Deinem Menschenverstand (bei gesund bin ich mir nicht mehr so ganz sicher), was man wo genau sehen müsste. Das ist genau Dein Problem.

Das fängt schon bei den Flugzeuggeschwindigkeiten, Einschlägen in Gebäude und Verwirbelungen an. Annahmen über Annahmen. Auf welcher Basis?

Kopf einschalten ist ein guter Tipp. Aber nicht, wenn der Kopf von Physik zu wenig Ahnung hat, dann sollte man nicht darüber schwadronieren, was passiert sein muss.

Edit: kleiner Nachtrag zu dem super Video. In welcher Frequenz wurden die Bilder gemacht? Du kannst also leicht mit Schulmathematik berechnen, auf wie vielen Bildern so ein Flugzeug mit 900 km/h zu sehen wäre. Wenn Du wüsstest, welche Distanz man hinten sehen kann.
Von der Bildqualität mal ganz zu schweigen. Aber Du kannst wahrscheinlich anhand der Rauchwolken hinten sehen, dass sich im Nachbargebäude eine Frau die Haare geföhnt hat.

[Chris Kratzenstein]

Die Welt ist also einfach? Deshalb geht der neue "Messias" der Whistleblower auch nach Russland in das Land in dem jeder sagen kann was er will und natürlich alle Menschenrechte 100% eingehalten werden.

Wenn die Welt also einfach ist gibt es gut und böse und die Amerikaner sind die Bösen und die Russen die Guten. Und natürlich sind auch die Iraker dann die Guten. Vom Prinzip her müssten dann sogar die Nordkoreaner die Guten sein weil es ja einfach sein muss.
Erklär mir doch mal bitte die Welt ...

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Die Welt ist nun mal im Kern ganz einfach.

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

Wieso sollte er seine Meinung revidieren, wenn er ohnehin gefeuert wurde?

Um seinen Job und seine Existenz wieder zu bekommen?! Nur so ein Gedanke ...

[Hillegosser]

Nur mal am Rande eine Zwischenfrage an PM:
Welche Ressourcen gab es gleich in Afghanistan?
Warum inszeniert man einen saudischen und keinen iranischen, irakischen oder besser venezuelanischen (ist das richtig?) Terroristen, wenn es nur um Ressourcen ging?

Sicher ist, dass durch die Umstände Busch die Wahl gewonnen, man neben der suche nach den Verantwortlichen alte Rechnungen beglichen und auch noch diverse Lobbys befriedigt hat.

Unbestritten ist aber auch, dass man das billiger hätte haben können und das Plasma reichlich Unsinn von sich gibt.


Ich brauche mehr Popcorn!!!

[Chris Kratzenstein]

Zitat von PlasmaLight

Um seinen Job und seine Existenz wieder zu bekommen?! Nur so ein Gedanke ...

Hat er ihn wiederbekommen?
Nur so eine Frage.

[PlasmaLight]

Zitat von Nacki

Man sieht nichts. Da gucke ich auch mal wieder so einen Clip, weil er mal als wirklich gute Qualität angepriesen wird, und dann kann man da gar nichts Relevantes erkennen. Was ist das? Loriot 2.0?
Du könntest uns genauso gut schwarze Bilder zeigen und behaupten, man sieht klar einen Marschflugkörper. Oder auch kein Flugzeug, je nach Gusto.

Zitat von Nullinger

Du triffst immer Annahmen mit Deinem Menschenverstand (bei gesund bin ich mir nicht mehr so ganz sicher), was man wo genau sehen müsste. Das ist genau Dein Problem.

Edit: kleiner Nachtrag zu dem super Video. In welcher Frequenz wurden die Bilder gemacht? Du kannst also leicht mit Schulmathematik berechnen, auf wie vielen Bildern so ein Flugzeug mit 900 km/h zu sehen wäre. Wenn Du wüsstest, welche Distanz man hinten sehen kann.
Von der Bildqualität mal ganz zu schweigen. Aber Du kannst wahrscheinlich anhand der Rauchwolken hinten sehen, dass sich im Nachbargebäude eine Frau die Haare geföhnt hat.

Du kannst es doch mit dem der Pentagonkamera vergleichen. Während du dort nur alles stockend siehst, sehen die Bilder vom Hotel ziemlich flüssig aus. Da kannst du mit deinem Frames nicht argumentieren, da das Flugzeug ebenso flüssig zu sehen sein müsste. Wenn selbst die Spitze von irgendwas auf der lahmen Pentagonkamera zu sehen ist, dann wird ja irgendwas auf der Hotelcam zu sehen sein.

Und das man dort nichts erkennt ist einfach falsch. Denn du siehst ja auch den Rauch, der dort aufsteigt. Da das Flugzeug mal um einiges größer ist und genau dort auch gewesen sein muss, müsste man es also auch sehen