9/11 Inside Job?

[Waterhouse]

Zitat von Peter Igel

Lasst Sprachgefühl sprechen!

Scherzkeks...Deine Varianten sind es, die einem gesunden Sprachgefühl widerstreben...

[PlasmaLight]

Zitat von Abwehrtitan

Ich bin als Sieger eingeschlafen und als Held aufgewacht, da ist mir sofort der "man of steel" eingefallen, ich dachte das muss ich Dir durch die Blume zu verstehen geben, und ... lass Dir von Mutti nicht so nen Scheiß einreden Du hättest gewonnen.

Vorsicht, nicht jede Mutti die keine Titten hat ist ne gute Mutti ... sondern ein Vati, nämlich ICH, und ich meins gut mit Dir, und führe Dich langsam aber stetig zum Ziel.

Warste jetzt schon bei den Wärmebehandlern ? Nicht ... mir klar, das würdeste wohl auch nicht verstehen. Ich will also weitere Tipps geben. Suche die Thematik "Spannungen im Stahl" und "Richtvorgänge", dann überlege was passiert in einem Gebäude wenn sich durch "Wärmebehandlung" im Stahl die Spannungen lösen (alleine das würde eventuell schon genügen ein Gebäude kollabieren zu lassen), hinzu überlege was passiert beim Schmiedevorgang ....

Also wenn Du jetzt nicht dahinterkommst höre ich auf ... und Vorsicht ... ich bin seit 25 Jahren mit diesen Thematiken befasst, ich kanns Dir im V-Falle bis ins Gefüge der einzelen Stahlsorten hinein erklären. Da wird schönreden resp. Ausreden nicht weiterhelfen, Du kennst Dich mit Stahl nicht aus und sprichst über Stahl, das ist wie wenn Peter über Fußball redet

Und jetzt tu mir nen großen Gefallen ... lies das alles nach, und versuche Deine Theorien entsprechend anzupassen.

P.S.

Bitte nenne mir ein Beispiel wie man die Richtungsänderungen im Stahl aufhalten könnte wenn Sie denn durch "Weichglühen" einmal in Gang gesetzt sind. .............. Richtig kann man nicht, nur wenn man ihn wieder abkühlt, hierzu lies noch zu den Verfahren nach wie Stahl sich auf dem Rückwärtsweg verhalten kann ... es gibt ne Menge Lektüre wo man exakt nachlesen wie sich jedes einzige beschissene Atom verhält wenns dem Stahl zu heiß oder zu kalt wird ..... auf geht`s ... Endspurt

Dein Ego muss ja riesig sein. Und ich dachte, ich hätte dich mal gebrochen


Und zum Stahl: Ich sagte ja bereits, dass das Verformen völlig in Ordnung geht.

Es ging mir eher a) ums Schmelzen und b) wie so eine Alutragfläche da so einfach durchschneiden kann

Und was Mutti angeht, macht sie das schon richtig, wenn sie meinen Größenwahn fördert. Vorbild bist natürlich du, der du dich selbst von der ängstlichen Bewunderung deiner Unter(ti)tanen nährst. Aber du solltest nicht zu sehr im Licht deiner selbst wandern, denn irgendwann werden die anderen bemerken, dass auch kleine Würmer einen großen Schatten werfen können

[Lousy Defence]

Zitat von Chris Kratzenstein

Nur ne Frage wo habe ich von Mehrheit geschrieben? Ich habe von Mehreren gesprochen, die sich hier bereits so geäußert haben (...)

Nur 'ne Antwort:
Ich habe "vermeintliche(?) Mehrheit" geschrieben. Davon abgesehen würde ich schon behaupten, dass du dich, wenn du von mehreren sprichst, die das ähnlich sehen sollen wie du, in der Mehrheit wähnst gegenüber PlasmaLight, der allein von dir angesprochen wird (also zumindest: viele gegen einen = Mehrheit gegen Minderheit).

Zitat von Chris Kratzenstein

Wenn er so weitermacht ist dies auch okay. Ich sehe dies zwar als falsch an wie er Auftritt aber es ist seine Sache.

Damit kann ich mich doch anfreunden.

[PlasmaLight]

Ein Bild der Überwachungskamera des AT-Schlafzimmers. Nun weiß ich, wie du dein geknicktes Ego wieder aufpoliert hast

[Abwehrtitan]

Zitat von PlasmaLight

Es ging mir eher a) ums Schmelzen und b) wie so eine Alutragfläche da so einfach durchschneiden kann

Einfache Antwort ... kein gewöhnlicher Hausbrand schmilzt Stahl ... lies hierzu nach unter Elektro-Lichtbogenofen, es sind etliche Faktoren nötig wie beispielsweise einblasen von Sauerstoff uvm. um Temperaturen zu erreichen bei denen man Stahl "erschmelzen" kann.

Das heißt übersetzt ... bei einem glasklaren Beweis das man geschmolzenen Stahl am WTC gefunden hat ist eines sicher, es muss andere Einflussfaktoren gegeben haben. Diesen beweis gibt es nicht, aber ... fände man ist klar, es muss "künstlich" nachgeholfen worden sein. Das allerdings muss nichts mit einem Terrorakt zu tun haben. Das ginge unterschiedlichst. Vielleicht hat die CIA jemanden mit nem Fön hingeschickt ... weiß man nicht

Kann ich jetzt aufhören mich nervt das am Wochenende über was reden zu müssen das ich seit Jahrzehnten untertags ununterbrochen tue.

Abschließend ... du kannst recht haben, aber auch nicht, beweisbar ist das nicht, also könnten wir doch den Fred so langsam mal eliminieren und uns wieder erquicklichen Themen wie dem Weltuntergang widmen.

Oder auch Lousy bißchen auffe Schnauze hauen zum Beispiel, oder Peter piesacken, über die Ostfriesen, Ostgoten und Pflälzer lästern, man es gibt doch weiß Gott lustigeres als die verf****** towers, oder ?

[Chris Kratzenstein]

Zitat von Lousy Defence

Nur 'ne Antwort:
Ich habe "vermeintliche(?) Mehrheit" geschrieben. Davon abgesehen würde ich schon behaupten, dass du dich, wenn du von mehreren sprichst, die das ähnlich sehen sollen wie du, in der Mehrheit wähnst gegenüber PlasmaLight, der allein von dir angesprochen wird (also zumindest: viele gegen einen = Mehrheit gegen Minderheit).



Damit kann ich mich doch anfreunden.

Lousy wenn Du mitgelesen hättest, dann wüsste Du dass bereits mehrere dies so gesagt hatten (haben ja danach auch schon welche wieder bestätigt). Also kann ich von Mehreren sprechen. Wenn ich das Verhalten einer Person anspreche werde ich immer einen ansprechen und nicht mehrere. Aus Deiner Logik würde es also heißen, dass wen 3 Leute das Verhalten einer Person kritisieren und einer dies äußert und sagt, dass Mehrere Leute dies gesagt haben, immer behauptet wird die Mehrheit würde dies so sehen. Interessant aber nix für ungut.
Wenn gleichzeitig 3 Leute die gleiche Person loben und einer sagt Mehrere finden dies aber gut so. Ist das dann auch die Mehrheit? Wer hat nun dann die Mehrheit?

Für mich ging es nie um Mehrheit sondern um Mehrere, weil diese Aussagen hier im Thread genauso von Mehreren zu lesen war aber darauf nie eine Reaktion kam. Nach gestern ist mir zumindest klar, dass es mal bewußt wahrgenommen wurde, was ich vorher durchaus bezweifelt habe. Aber schön, dass Du Plasma verteidigst. Gleicht das Ganze vielleicht etwas aus und vielleicht fühlt er sich dann nicht mehr so in die Ecke gedrängt (so habe ich zumindest eine Begründung verstanden die er für die Art des Auftretens gebracht hat).

[nevada]

Zitat von Peter Igel

Thema Sperren:
Das macht Ihr recht gut hier, mit Augenmaß.

Das ist unser Ziel, dass wir -zugegebenermassen- nicht immer erreichen, da wir nicht von Bits und Bytes gesteuert werden und statt Lötstellen Synapsen aufweisen.

MfG, die Moderatoren von TT-NEWS

[nevada]

Zitat von PlasmaLight

Wusste nicht mal, dass du Moderator bist.

Wer bei diesem Thema Informationsbedarf hat, kann sich hier schlau machen.

MfG, die Moderatoren von TT-NEWS

[PlasmaLight]

Zitat von Abwehrtitan

Das heißt übersetzt ... bei einem glasklaren Beweis das man geschmolzenen Stahl am WTC gefunden hat ist eines sicher, es muss andere Einflussfaktoren gegeben haben. Diesen beweis gibt es nicht, aber ... fände man ist klar, es muss "künstlich" nachgeholfen worden sein. Das allerdings muss nichts mit einem Terrorakt zu tun haben. Das ginge unterschiedlichst. Vielleicht hat die CIA jemanden mit nem Fön hingeschickt ... weiß man nicht

Reicht das nicht als Beweis? Aber danke, dass du dich nun mit deiner Fachkompetenz ungewollt auf meine Seite geschummelt hast

[Abwehrtitan]

Zitat von PlasmaLight

Reicht das nicht als Beweis? Aber danke, dass du dich nun mit deiner Fachkompetenz ungewollt auf meine Seite geschummelt hast

Red nicht so nen Scheiß Zwerg, nix ist hier ungewollt, lies meinen Beitrag nochmal, ich schließe nix aus, wenn Du nochmal GEWOLLT mir die Worte im Mund umzudrehen versuchst .... DANN ENDE GELÄNDE, dann kannste Dich über den Schmarrn unterhalten mit wem Du willst mit mir gewiß nicht, verstanden ?

So, wo bitte auf dem Bild sieht man geschmolzenen Stahl ? Hast DU überhaut schonmal gesehen wie geschmolzener Stahl aussieht. Er verliert völlig seine "GEWOLLTE FORM" .... er sieht dann nicht mehr aus wie ein T - Träger oder wie U-Stahl, ode ein HEB, er sieht schlicht aus wie ein Klumpen irgendwas. Auf Deinem Bild sind die Herstellungsformen des Stahls klar erkennbar, und eines darfste nun einfach glauben, da wo Stahl geschmolzen ist, stundenlang, da liegt nichts mehr rum das auch nur irgendwie seine Ursprungsform bewahrt hat. Alles wäre nach Stunden quasi ein Brei ... würdeste den Brei analysieren findet du darin als Inhaltssoffe schlicht alles aus der Umgebung, nichts hat dann mehr sein ursprüngliches Gitter ... gar nichts.

Noch Fragen ?