BL 4 Saison 2013/14

[Mf_SCR]

Frage mich ernsthaft wie solche Dinge im Vorfeld der Saison einfach mal übersehen werden können. Wenn ich mir Bauernheims zweite und dritte angucke müsste nach meinem Regelverständnis die komplette dritte Sperrvermerke bekommen.
Kann mir jemand verraten warum nach der 3.3 keine Sperrvermerke mehr gesetzt wurden?
Finde diese ganze Aufstellung von BH auf dem Papier seltsam.(gibt bestimmt gute Gründe für BH so zu handeln sicher, aber ich als Verantwortlicher hätte mich dagegen gesträubt)

[heinotto]

habe gerade gesehen, dass die beiden angesprochenen Spiele mit 0:9 gegen Bauernheim gewertet worden sind. Die Änderung wurde durchgeführt von: Admin 04.12.2013 12:49 Uhr

[sunfire]

Zitat von Mf_SCR

Kann mir jemand verraten warum nach der 3.3 keine Sperrvermerke mehr gesetzt wurden?

Weil die Spieler auf 2.6 und 2.7 aufgrund einer langen Spielpause als reaktivierte Spieler gelten und somit außen vor sind.

[Schnittspiel]

Zitat von heinotto

habe gerade gesehen, dass die beiden angesprochenen Spiele mit 0:9 gegen Bauernheim gewertet worden sind. Die Änderung wurde durchgeführt von: Admin 04.12.2013 12:49 Uhr

Wenn sich herausstellen sollte, dass wissentlich mit einem nicht regelgerechten Meldebogen gespielt wurde, finde ich die Strafe deutlich zu gering, da ich das für grob unsportlich halte! Dann sollten, meiner Meinung nach, alle Spiele bis zur Korrektur des Meldebogens 9:0 gegen Bauernheim gewertet werden. Dann wäre es für alle anderen Mannschaften wieder ausgeglichen.

[Fanta4]

1A, was eine .

Vielen Dank BH für diese Trickaufstellungen........

Glückwunsch an die Klassenleiter, dass das so durchgegangen ist zu Beginn der Saison und das man das tatsächlich nachträglich ändert.

Gruß

Fanta4

[Senior2]

Die ganze Sache ist schon sehr merkwürdig! Zuerst stellt Bauernheim "falsch" auf, setzt selbst keine SPV (was zweifelsfrei eine versuchte Manipulation war) und der KL genehmigt alles (!). Nach Dorheims Protest (Gründe sind mir unbekannt) ergeht dann nach Monaten so ein Urteil!
Ich will Bauernheim nicht verteidigen, die Aufstellung war evtl. schon so gemacht in der Hoffnung, dass der KL nichts merkt. Und tatsächlich, so war es dann auch!
Trotzdem halte ich die nachträglichen 9:0 Ergebnisse für eine Fehlentscheidung. Der Abstiegskampf wird dadurch stark beeinflusst und das darf eigentlich nicht sein. Ein großer Fehler ist da wohl dem KL unterlaufen, aber konnte sich Bauernheim nicht auf die genehmigte Mannschaftsaufstellung verlassen?
Vielleicht wehrt sich Bauernheim ja dagegen und es wird wieder korrigiert und eine andere Entscheidung getroffen. Aber dazu kenne ich die WSO zu wenig.

[Rückhandversager]

Liebe Freunde der BL 4 , lieber Klassenleiter, aber vor ALLEM LIEBER ULLI Schultheiss,

Jahre lang machen wir jetzt den Affentanz mit das Strohmänner in Mannschaften von euch gestellt werden, Jahre lang werden wir als Dortelweiler dafür belächelt das wir das kritisieren, Jahre lang versteht man uns bei Euch nicht und nun DAS.

Ehrlich gesagt entschuldigt meine Ausdrucksweise ist das dermaßen zum Kotzen das ich nicht weiß wie breit der Strahl noch sein darf!

Warum hier Dorheim vor der Saison, während der Saison oder später Protest eingelegt hat ist doch völlig egal - es ist ein objektives Unrechtsempfinden aufgekommen wenn man wieder einmal eine Aufstellung sieht wo ein Jugendlicher ohne Spielpraxis gemeldet wird, Sperrvermerke so bewußt vermieden wurden und nun fällt das ganze auf die Füße.

JA lieber ULLI du bist doch sonst immer der erste im Chat, du hast doch sonst immer nen klugen Spruch parat und nun?!?!! KOOOMISCH jetzt kommt nix!

Wenn das tatsächlich so Bestand hat dann werde ich mit meiner Mannschaft mich zusammen setzen und die ganzen Spiele anfechten denn da hat Harald Beck absolut recht und auch Nauheim - was bitte ist das für eine Verzerrung!
Wenn wir jetzt gegen Bauernheim die Punkte geschenkt gekriegt hätten wäre Nauheim noch weiter unten hinter uns und das wären dann auch ergaunerte Zähler gewesen...die hätte ich nicht gewollt.
Ich kann doch hier evtl. einen Abstieg/Relegationsplatz ausspielen den jemand erklommen hat weil er Punkte gegen Bauernheim gutgeschrieben bekommen hat - inhaltlich ist das zwar erstmal richtig, aber im Gesamtkollektiv der Bewertung natürlich nicht in Ordnung.

Aus meiner Sicht hat die ganze Runde damit mehr als einen faden Beigeschmack und eigentlich gibt es nur eine konsequente Lösung - entweder werden ALLE Spiele gegen Bauernheim genullt weil die Aufstellung so eh ein Witz war - ich meine das wusste jeder - aber das nun nachträglich so zu regeln geht überhaupt nicht.
Jungs aus Dodge darüber wird noch zu reden sein -
Ich bin wirklich sauer und gratuliere hiermit (egal wie das am Ende ausgeht) erstmal Hr. Schultheiss der so einen Mist durch das Gezocke billigend in Kauf nimmt....
Schönen Tag noch trink jetzt erstmal ein Bierchen

[Senior2]

wenn ich mir die TTR-Werte von Bauernheim so ansehe, frage ich mich, warum nur 2 Spieler eine SPV bekommen haben und nicht auch Claus Schumacher? Kann mir das jemand erklären?

[Schnittspiel]

Es wäre vielleicht nicht schlecht, wenn sich mal jemand von der zuständigen Funktionärsseite herablassen könnte hier den kompletten Sachverhalt darzulegen und zu begründen wie mann warum zu welcher, hoffentlich noch nicht endgültigen Entscheidung , gekommen ist.

Ich vermute mal, dass die Entscheidung noch nicht Final ist, da die Betroffenen normalerweise ja eine Einspruchsfrist haben. Nur wird der betroffene Verein hier wohl kaum Protest einlegen, da es ja für ihn eigentlich nur schlimmer werden kann.

Altenstadt und Ostheim werden verständlicherweise wohl kaum Protest gegen die "geschenkten" Punkte einlegen.

[friend-ship]

Erste Sahne abgetaucht.........