BL 4 Saison 2013/14

[Skatgroßmeister ´07]

Es werden natürlich nur die Spiele umgewertet, in denen mit einem nicht spielberechtigten Spieler angetreten wurde. Und das sind die beiden Spiele gegen Ostheim und Altenstadt. Alle anderen Aufstellungen waren ja korrekt...Ist zwar sehr unglücklich für Vereine im Abstiegskampf, aber da kann es keine andere Entscheidung geben.

Man fragt sich nur, wie es überhaupt so weit kommen konnte. Die SPVs waren von Anfang an zwingend zu setzen, der Antrag nach WSO 7.9 greift für Spieler Heldak nicht. Klappe zu, Affe tot!

Daher kann ich da leider auch die verantwortlichen Funktionäre nicht freisprechen, zumal das hier im Forum auch schon Anfang August gepostet wurde. Wie sich das dann über so einen langen Zeitraum hinziehen kann, ist mir ein Rätsel und Bauernheim hier sicher auch nicht unschuldig. Man hätte die SPVs doch einfach akzeptieren können, oder ist das alles schwerwiegender?

[Fanta4]

@Sktatgroßmeister

Tja, so einfach ist das nicht.

Die Spieler waren ja spielberechtigt rein formaljuristisch, da kein SPV vorlag.

Man hat die Sperrvermerke ja erst nach den zwei genannten Spielen korrigiert.

Die Spiele dann rückwirkend umzudeuten entbehrt jeglicher Grundlage.

Meine Meinung.......

Gruß

Fanta4

@Erste Sahne
Posting löschen ist auch kein Weg. Wo ist das Posting von 17.30?

[Skatgroßmeister ´07]

Wie das jetzt genau ist, weiß ich natürlich nicht.

Da das Verfahren schon seit Längerem am Laufen war, gehe ich mal davon aus, dass die entsprechenden Spieler nur "unter Vorbehalt" spielen durften. Anders kann ich mir das nicht erklären...

[quasimodo68]

Als Mannschaftsführer der ersten Mannschaft der SG Bauernheim tut es mir für alle Mannschaften der BL 4 unglaublich leid, was das Urteil der Gerichtsbarkeit für sportliche Auswirkungen hat.

Ich als Spieler kann nur sagen, dass für mich persönlich sportliche Fairness und Glaubwürdigkeit immer an erster Stelle stehen.

Gruß
Marc

[grobschnitt]

Zitat von Erste Sahne

Stattdessen waren wir so blöd und haben nach dem Unfaltod von Joachim Schaffner versucht in Abstimmung mit dem Ressortleiter eine Lösung zu finden.

Der Forumsbeitrag stellt Bauernheim sich als Opfer dar, allerdings ist Bauernheim schon der Hauptverursacher der Misere. Tatsächlich wäre es doch am Einfachsten und am Besten gewesen, eine regelkonforme und in sportlicher Hinsicht "saubere" Aufstellung zu wählen, d.h. entweder die Sperrvermerke einzutragen oder eben einen Spieler aufrücken zu lassen.
Hier beginnt die Misere, es wäre aber noch korrigierbar gewesen.

Dann wird von Funktionärsseite nicht adäquat reagiert und das Ganze akzeptiert. Ab jetzt wird es schon schwierig eine gute Lösung zu finden !

Und nun - fast gegen Ende der Vorrunde - wird eine rückwirkende Entscheidung gefällt, die eigentlich das Ganze noch weiter verschlimmert. Denn die Strafe ist am Höchsten für die unbeteiligten Vereine aus Bad Nauheim und Dortelweil und ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die Sportsmänner aus Altenstadt und Ostheim diese Lösung gut finden.

Matthias Willems, TTC Assenheim

[Mr.D]

Zitat von quasimodo68

Als Mannschaftsführer der ersten Mannschaft der SG Bauernheim tut es mir für alle Mannschaften der BL 4 unglaublich leid, was das Urteil der Gerichtsbarkeit für sportliche Auswirkungen hat.

Ich als Spieler kann nur sagen, dass für mich persönlich sportliche Fairness und Glaubwürdigkeit immer an erster Stelle stehen.

Gruß
Marc

Hallo Marc,

wenn für dich Glaubwürdigkeit und Fairness an erster Stelle stehen, kannst du ja sicherlich auch dazu beitragen, aufzuklären ob Uli und Horst vor der Runde dazu aufgefordert wurden den Meldebogen zu ändern. Denn dann wurde wider besseren Wissens in Kauf genommen mit einer falschen Aufstellung zu spielen, bzw. nicht Einsatzberechtigte Spieler einzusetzen.
Was denn definitiv nichts mehr mit Fainess zu tun hat.

Zitat Uli: "Wenn Bauernheim sich einen Vorteil hätte verschaffen wollen, dann hätten wir
I. Björn Kraus auf 1.6 gestellt
II. nur 6 Spieler in der 2. Mannschaft gemeldet
III. die 3. Mannschaft mit Oli Heldak und Joachim Böhmerl verstärkt
All dies wäre regelkonform gewesen und diese leidige Diskussion über SPV hätte es nie gegeben.
Stattdessen waren wir so blöd und haben nach dem Unfaltod von Joachim Schaffner versucht in Abstimmung mit dem Ressortleiter eine Lösung zu finden."

Hier geht es jetzt für mich um das Thema Glaubwürdigkeit.
Natürlich hat Bauernheim hier versucht für den eigenen Verein die möglichst Leistungsstärkste Aufstellung zu bekommen. Alternativen für die erste Mannschaft gab es mit Hohmann, Schumacher, Schultheis M. genug. Dann hätte es in der Tat diese Diskussion nicht gegeben. Dann wäre halt die 2. Mannschaft etwas schwächer gewsen.

zu I.) den Björn hier aufzuführen kann ich nicht nachvollziehen. Es war vor der Runde klar, das er definitiv nicht spielen wird. Also wäre die 1. Mannschaft mit 5 spielen wohl wesentlich schlechter aufgestellt.

zu II.) Wenn ich mir die Einsätze der meisten Spieler der 2. Mannschaft angucke, erklärt sich schon ein wenig von selbst warum die Mannschaft mit 7 Leuten gestellt wurde. Der Anfahrtsweg für die Pokerfreunde scheint manchmal eben doch etwas weit zu sein.

Zu versuchen so aufzustellen kann jeder hier nachvollziehen, und es kann mir kein Verein erzählen das er andere Kriterien als Leistung und soziale Bindungen für die Mannschaftsaufstellungen verwendet.
Schade finde ich es nur das man nicht einfach mal zu dem Misst stehen kann den man verzapft hat.
Natürlich versucht jeder für sich das beste mit den bestehenden Regeln heraus zu holen. Wenn sich dann aber bewusst über die Regeln hinweg gesetzt wird, dann geht hier jegliche Fairness und Glaubwürdigkeit verloren. Ich fände hier wäre eine Entschuldigung seitens Bauernheim mehr als angebracht.

Politik und Sport passen halt nur selten zusammen, da Politik nur selten etwas mit fairer Erfolgsorentierung zu tun hat. Leider...

[Mr.D]

Da steht jetzt nicht annähernd das was ich gerne sagen möchte,
denke aber man versteht was ich meine.
Ich bin einfach persönlich Enttäuscht.

[Rückhandversager]

Guten Morgen zusammen, zum Thema Glaubwürdigkeit würde ich noch gerne etwas hinzufügen.
Uli du machst nachdem nun alles aufgeflogen ist sogar noch weiter und versuchst die wetterauer Tischtenniswelt mit Nebelkerzen zu verzieren - aber Gott sei Dank hat sich ja Björn Kraus hier anscheinend selbst gemeldet um dem Märchenerzähler sein Veto einzureichen.

Uli du schreibst hier doch tatsächlich " ja dann hätten wir ja ganz einfach Björn Kraus" an 1.6 aufstellen wollen und alles wäre gut gewesen.
Dumm nur das Euer eigener Mannschaftskollege hier persönlich erwähnt das er AUSDRÜCKLICH gewünscht hat NICHT als Strohmann aufgestellt zu werden. Das er dann noch eine persönliche Meldung von dir bekommt frei nach dem Motto "hey Björn du bist ja weiter spielberechtigt" zeigt einfach nur eins Uli - du hattest nie, du wirst nie und du brauchst nun auch nie mehr behaupten Manschaften nach Stärke und Leistungszahlen oder nach tatsächlichem Spielwunsch des Spielers aufzustellen - alles aus "Max und Moritz" Märchenkiste. Herzlichen Dank an Hr. Kraus für die Darstellung fand ich wichtig.
Und nun Uli - nächste Runde ? Ich freu mich drauf

Ich kann gerne dazu wiederholen wie wir das in Dortelweil seit dem ich in diesem tollen Verein bin leben. Es gibt TTR Werte und es gibt Grenzen für Paarkreuzmeldungen und Mannschaftmeldungen. In einer Mannschaftsbesprechung sagt uns jeder Spieler ob er als Regelspieler in der Runde zur Verfügung - aus dem Bündel an Spielfreunden wird dann die TTR Anzahl gewertet und im Rahmen der transparenten Logik aufgestellt.
Alles andere würden unsere Manschaftskolleginnen und Kollegen auch gar nicht akzeptieren. Wenn mir der liebe Rainer einen Strohhasen an Nr. 5 reinsetzen würde der nie spielt würde ich sagen - "hey was soll das" wir wollen doch mit 6+ Mannschaften gewinnen und verlieren und auf - absteigen und und und...das ist doch alles so simpel.....oder vielleicht doch nicht.
Wer das Video noch nicht kennt dem kann ich empfehlen auf Youtube mal "Asterix Passierschein A38" einzugeben .....sehr lustig und ich glaube so interpretiert der gute Uli dann eher diesen "Sport"..
Ich hab dann jetzt auch alles dazu gesagt - bedanke mich für die Solidarität aus den meisten Vereinen die ich hier wahrnehme und morgen werden wir mit Bad Nauheim (leider nicht primär Tischtennis spielen) sondern am grünen Tisch unserer Freizeit ausknobeln müssen welches Sportgericht sich jetzt mit unserem Gesuch beschäftigen darf das wir nicht als am Schlimmsten Getroffene völlig lustlos durch die Liga Eumeln.....

Zitat von Mr.D

Hallo Marc,

wenn für dich Glaubwürdigkeit und Fairness an erster Stelle stehen, kannst du ja sicherlich auch dazu beitragen, aufzuklären ob Uli und Horst vor der Runde dazu aufgefordert wurden den Meldebogen zu ändern. Denn dann wurde wider besseren Wissens in Kauf genommen mit einer falschen Aufstellung zu spielen, bzw. nicht Einsatzberechtigte Spieler einzusetzen.
Was denn definitiv nichts mehr mit Fainess zu tun hat.

Zitat Uli: "Wenn Bauernheim sich einen Vorteil hätte verschaffen wollen, dann hätten wir
I. Björn Kraus auf 1.6 gestellt
II. nur 6 Spieler in der 2. Mannschaft gemeldet
III. die 3. Mannschaft mit Oli Heldak und Joachim Böhmerl verstärkt
All dies wäre regelkonform gewesen und diese leidige Diskussion über SPV hätte es nie gegeben.
Stattdessen waren wir so blöd und haben nach dem Unfaltod von Joachim Schaffner versucht in Abstimmung mit dem Ressortleiter eine Lösung zu finden."

Hier geht es jetzt für mich um das Thema Glaubwürdigkeit.
Natürlich hat Bauernheim hier versucht für den eigenen Verein die möglichst Leistungsstärkste Aufstellung zu bekommen. Alternativen für die erste Mannschaft gab es mit Hohmann, Schumacher, Schultheis M. genug. Dann hätte es in der Tat diese Diskussion nicht gegeben. Dann wäre halt die 2. Mannschaft etwas schwächer gewsen.

zu I.) den Björn hier aufzuführen kann ich nicht nachvollziehen. Es war vor der Runde klar, das er definitiv nicht spielen wird. Also wäre die 1. Mannschaft mit 5 spielen wohl wesentlich schlechter aufgestellt.

zu II.) Wenn ich mir die Einsätze der meisten Spieler der 2. Mannschaft angucke, erklärt sich schon ein wenig von selbst warum die Mannschaft mit 7 Leuten gestellt wurde. Der Anfahrtsweg für die Pokerfreunde scheint manchmal eben doch etwas weit zu sein.

Zu versuchen so aufzustellen kann jeder hier nachvollziehen, und es kann mir kein Verein erzählen das er andere Kriterien als Leistung und soziale Bindungen für die Mannschaftsaufstellungen verwendet.
Schade finde ich es nur das man nicht einfach mal zu dem Misst stehen kann den man verzapft hat.
Natürlich versucht jeder für sich das beste mit den bestehenden Regeln heraus zu holen. Wenn sich dann aber bewusst über die Regeln hinweg gesetzt wird, dann geht hier jegliche Fairness und Glaubwürdigkeit verloren. Ich fände hier wäre eine Entschuldigung seitens Bauernheim mehr als angebracht.

Politik und Sport passen halt nur selten zusammen, da Politik nur selten etwas mit fairer Erfolgsorentierung zu tun hat. Leider...

[User 44384]

Einerseits werft ihr mir vor, dass ich abtauche, andererseits solltet ihr dann bitte meine Beiträge auch richtig lesen!

[QUOTE=Erste Sahne;2488429]Wenn Bauernheim sich einen Vorteil hätte verschaffen wollen, dann hätten wir
I. Björn Kraus auf 1.6 gestellt/QUOTE]

Bauernheim hat sich bereits im Juni bewusst dagegen entschieden und die Spielberechtigung von Björn auf ruhend gestellt.
Wir wollten nicht tricksen und haben deswegen ganz korrekt einen Antrag gemäß WSO 7.2 gestellt.

Zitat von Mr.D

zu II.) Wenn ich mir die Einsätze der meisten Spieler der 2. Mannschaft angucke, erklärt sich schon ein wenig von selbst warum die Mannschaft mit 7 Leuten gestellt wurde.

Bedingt durch Krankheiten und Verletzungen kam es leider zu Ausfällen, ansonsten haben sich die Spieler abgewechselt.


Ich kann nur wiederholen, dass ich das Urteil und seine Auswirkungen sehr bedauere. Das tut mir sehr Leid.

Ich habe das Urteil am Dienstag erhalten und es dem Kreissportwart direkt zur Verfügung gestellt.

Da Bad Nauheim eine Klage in Erwägung zieht, habe ich selbstverständlich auch bereits am Dienstag meine Unterstützung angeboten.

[quasimodo68]

In Unkenntnis, wann welche Anträge seitens der Vereinsführung gestellt wurden, kann ich nicht weiter zur Aufklärung beitragen.