Vergleich: Butterfly Primorac OFF- vs. Adidas Challenge Force

[Strategy]

Ein Kollege hat mir davon erzählt das es ein Adidas Holz gibt das sich ungefähr wie das Primorac Off- spielt, und da bin ich ganz hellhörig geworden.

Kann mal bitte jemand die Eigenschaften dieser beiden Hölzer gegenüberstellen? Ein Vergleich zum Korbel Sk7 (was ich derzeit spiele) oder zum Andro Temper Tech All+ (Habe ich damals gespielt) würde mir auch reichen auch wenn zwischen diesen Hölzern Welten liegen .

[Strategy]

Niemand der das Adidas Challenge Force mit einem der 3 Hölzer vergleichen kann, am liebsten wäre mir natürlich der vergleich mit dem Primorac Off- da die anderen beiden nicht annähernd so sind?

[rfuechi]

Das würde mich auch mal interessieren!!!!

Rfuechi

[HOLGI]

Euch kann geholfen werden

Zitat von HOLGI

Challenge Force gerade
VH Tenzone SF max.
RH P3 2,0

Das Holz hat einen tempo-elastischen Anschlag und schwingt nur etwas. Die Schwingungen empfand ich nicht als störend. Im Vergleich schwingt ein Stiga Energy Wood oder Samsonov spürbar mehr.
Das Force ist hervorragend ausbalanciert und vermittelt ein sehr feines Feeling. Was nicht zuletzt auch an der sehr guten Verarbeitung liegt. Der gerade griff liegt perfekt in der Hand.
Die eingelassene Grifflinse ist mit dem Griff absolut eben und stört überhaupt nicht. Am Griffübergang keinen scharfen Kanten, einfach perfekt gelöst.
Die Qualität des Holzes ist einfach Top.
Das Holz hat einen schönen vollen, satten Klang. Für mich ist es auch für die Spielfreude ein entscheidender Faktor.
Für das Tempo und für die Kontrolle möchte ich das Challenge Force mit dem Primo Off- und dem Korbel Off vergleichen.
Das Force ist etwas schneller als das Korbel, vermittelt aber das Feeling eines Primo Off-. Der Ballabsprung liegt beim Challenge Force auch im mittleren Bereich.
Das heißt, das Holz ist sehr vielseitig zu spielen, aber die Stärken liegen im Off Bereich.
Topspin, Konter, Schupf, Schuß, Block geht alles gleichermaßen gut, ohne einen Spitzenwert in einer Kategorie zu erreichen. Vielseitigkeit ist Trumpf.
Ich empfinde das Challenge Force als ein Allround Holz, was sich tempomäßig aber ganz klar im Off Bereich ansiedelt. Ich denke, diese Beschreibung trifft es am ehesten.
Topspin: Auf US kann ich auf der VH gut aufziehen und eröffnen. Gegentopspin am Tisch ist nicht so gut zu spielen. Da gehen viele Bälle hinterm Tisch raus.
Gegentopspin aus der Halbdistanz dafür sehr einfach zu spielen, der Topspin bekommt genug Tempo und Rotation.
Eröffnungsspin auf RH geht recht einfach auf Schupf. Spins mit viel Rotation möglich, aber auch schnelle Tops möglich. Der Wechsel von Rotationsspin zu Schlagspin bereitet keine großen Schwierigkeiten.
Block: Auf VH für mich nur Passiv spielbar, will ich aktiv blocken geht der Ball übern Tisch.
Die RH ist allerdings ein Blockmonster. Aktiver Block ist sehr schnell zu spielen, der passive Block sehr gut zu platzieren.
Konter: Ganz okay mit VH und RH zum warmwerden. Aber wann kontert man schon im Spiel?
Schupf. Mit VH nicht so einfach, aber wenn der Ball lang kommt, dann wird eh getopt. Mit RH geht das Kurz Kurz Spiel wiederum ganz gut. Das passt.
Schuß: Mit VH gut und sicher zu spielen. Mit der RH geht der Schuß auch, aber aktiver Kickblock ist effektiver.
Der TenZone SF ist ein guter Belag, aber wird nicht auf der VH bleiben auf Dauer. Falls der P7 ein Derivat zum Bluefire M1, Rhyzm, Flexxon oder Rasant sein sollte, kommt der auf die VH.
Der P3 auf der RH passt sehr gut, bleibt.
Insgesamt ist mir das Gewicht des Schlägers etwas zu hoch. Liegt aber an dem max. Schwamm auf der VH und dem 2,0mm auf der RH. Normal spiele ich 1,9/2,0mm auf der VH und 1,7/1,8 auf der RH. Heißt für mich, eine kleine Änderung des Setups bzgl. der Schwammstärke und es ist perfekt.
Mein Fazit: Das Challenge Force hat die Vorraussetzungen ein Klassiker wie z.B. das Primo Off- zu werden.