Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[JPUYM]

Zitat von PlasmaLight

...
Ich bin nicht grundsätzlich gegen den Westen und die USA oder pro Russland. Putin ist ein Arschloch und seine Politik mehr als fragwürdig. Habe ich immer betont. Dennoch musst du das mal über den Tellerrand betrachten und Fragen stellen bzw. hinterfragen und beantworten.

1) Warum gab es Unruhen, als Janukowitsch das EU Abkommen nicht unterzeichnen wollte?

2) Wieso wurde eine Waffenruhe vereinbart und Stunden später wieder geschossen?

3) Warum verjagt man den Präsidenten, obwohl Neuwahlen angesetzt sind und er damit quasi abgesetzt ist.

4) Wieso schießen Scharfschützen auf beide Seiten?

5) Welches Interesse haben die EU, USA und Russland an der Ukraine?

6) Wer profitiert vom Umsturz und den Unruhen?

Wenn du dir die Fragen stellst und sie für dich beantwortest, kommst du relativ schnell auf eine (vermutliche) Lösung. Die Wahrheit werden wir eh nie rausbekommen. Das weißt du genauso gut wie ich. Aber wie gesagt. Das ist auch nur Schach auf einem großen Brett und jeder Zug hat seine Folgen.

Wenn ich die Fragen für mich beantworte, bleibt am Ende nur ein Land übrige, das da den größten Nutzen hat. Und ich hasse es, wenn für geopolitische und wirtschaftliche Ziele Menschen sterben müssen. Zumal im Falle eines Krieges wir die Leidtragenden wären, da wir hier mal rein zufällig ein paar US Militärstützpunkte haben und Russland und die Ukraine nicht ganz so weit wegliegen. Die USA sitzen hinterm Meer schön in Sicherheit, aber vor deiner Haustür knallts dann Ich tune schon mal meine Vorhand, damit ich die Raketen zurückziehen kann

Also das ist ungemein amüsant. Du beantwortest dir diese Fragen und kommst auf eine einseitige Lösung? Gibt es nur einen Akteur? Alle haben etwas davon, Einfluss zu gewinnen. Du hast auch noch, nebenbei gemerkt, mindestens eine weitere Interessengemeinschaft in diesem Konflikt vergessen. Die geschassten Machthaber haben sicher auch ein nicht geringes Interesse Einfluss zurückzubekommen. Stehen da zugegebenermaßen nicht auf der Pole, aber in einer vollständigen Analyse sollte man das nciht vergessen. Was ich sagen möchte: Das ist ein komplexes Bedinungsgefüge, bei dem man nicht, zumindest nach guten Überlegungen, einfach zu dem Schluss kommen kann: Irgendeine Partei sei die mit den größten Interessen. Es sei denn man ist parteiisch!

Zitat von PlasmaLight

So ganz plötzlich? Jahrelange Ausbildung und dann wechselt er mal kurz die Seiten? Hat sicher nicht gewusst, dass er Menschen erschießen muss. Frag mich, was der Sniper neben ihm, der noch für die andere Seite war, dann gesagt hat und wie die beiden das untereinander geklärt haben

Aus Demonstranten-Sicht natürlich auch verständlich. Ich nehme auch immer jeden herzlich in meinem Umfeld auf, der vor einer Minute noch meinem besten Freund einen Headshot verpasst hat. Immer diese toleranten Ossis.

Und von wem waren sie nun? RHBlock, der alte Verschwörungstheoretiker, hat ja gerade Deutschland ins Gespräch gebracht. Zumindest glaube ich, dass er mir das sagen wollte

Scharfschützen sind militärisch ausgebildete Spezialkräfte, die bestimmte Ziele schnell und sicher außer Gefecht setzen sollen. Und das unter Bedingungen, die einen Einsatz anderer Kräfte nicht sinnvoll oder effektiv erscheinen lassen. Sie werden auch genutzt um Schrecken zu erzeugen, in unübersichtlichen Situationen, oder gar um solche hervorzurufen. Ein taktisches Mittel, vor allem auch zur asymmetrischen Kriegsführung.
Deshalb, mehrere Möglichkeiten gibt es, wer diese eingesetzt haben könnte. Also A oder B oder auch A und B. Mögliches Ergebnis aller Optionen: Opfer auf beiden Seiten. Wenn es auf Seite A die meisten Opfer gab, ist die Wahrscheinlichkeit aber immer noch höher, dass die Scharfschützen von Seite B kamen. Muss aber nicht sein. Ohne dir hier Gedanken über Grundsätzlichkeiten eines Phänomens zu machen, argumentierst du hier so, dass es dann wieder in dein Bild passen wird. Siehe oben.

Chapeau!

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Dann erklär doch mal, wozu die da waren? Um die Demonstranten abzuknallen? Mit Schlagstöcken? Da haben sie ja mitgedacht ....

Nicht dein Ernst. Lies meinen Satz nochmal und denk darüber nach was so Sicherheitsleute in den letzten Jahren bei Demonstrationen in verschiedenen Staaten veranstaltet haben

Zitat von PlasmaLight

Waren ausnahmsweise mal deutsche Nachrichten vorgestern oder gestern. Lustig war, dass die Reporterin dann sagt, dass eine Frau sich einem Interview verweigert hat, da das Gesagte dann sowieso in den Medien verfälscht wird

Cool, ich könnte mich auch verweigern, weil ich sage sind alles Nazis Wo ist da jetzt der Sinn hinter deinem Satz außer, dass du wieder auf verfälschte Nachrichten anspielen willst...

Zitat von PlasmaLight

Haben sie denn? Bisher nicht, würde ich meinen. Und ich glaube, dass Russland in der Ukraine für eine Intervention mehr Gründe hat als die USA in Syrien, Irak oder Afghanistan. Es sei denn die drei Länder haben sich irgendwann Richtung Amerika verlagert. Muss noch mal auf die Weltkarte gucken ....

Tja, falsch gemeint. Als ausgewiesener USA Verschwörungsexperte solltest du von der Invasion von Russland in Afghanistan schonmal gehört haben (kannst dir ja mal überlegen was es da für Gründe gegeben hat, Taliban auf jeden Fall nicht). Haste vollkommen Recht, in allen drei genannten Ländern haben die Menschen toll gelebt und es gab keine Folter, Massenerschiessungen etc. pp. Was nicht heisst, dass eine Intervention unbedingt Sinn machen würde oder Sinn gemacht hat. Aber da gibts wenigstens im Gegensatz zur Ukraine Gründe. Aber Putin hat bei dir gute Arbeit geleistet Will einfach nur seinen Machtbereich erweitern und du sprichst von guten Gründen, Junge Junge.

Zitat von PlasmaLight

Was ist denn für dich mehr Beweis als ein Video, das zeigt, wie die Demonstranten auf die Sicherheitskräfte losgehen? Was kann man dir denn anbieten, das noch beweiskräftiger ist?

Was soll das jetzt aussagen? Was genau beweist das denn? Hat das irgendjemand in Frage gestellt? Deine Argumentation ist wie immer ne Luftblase.

[PlasmaLight]

Zitat von Armendariz

Finds lustig, dass du meinst, jeder macht, was er nicht soll, außer den ukrainischen Snipern

Versteh ich nicht. Wer macht noch, was er nicht soll?
Ich meine, dass Sniper genau wie Seals oder sonstige speziell ausgebildete Truppen sind, die genau dafür ausgebildet worden, wofür sie eingesetzt werden. Da kannste doch nicht sagen, dass da einer keine Menschen erschießen möchte. Mal ernsthaft. Was denkt er, wozu er ein Scharfschützengewehr und Schutzweste anhat? Spezielausbildung zum Förster im Kampf gegen tollwütige Rehkitze oder was? In der Tür geirrt?

Zitat von Armendariz

Klar, ich hab keine Ahnung wie es tatsächlich war. Aber das Risiko ist psychologisch belegbar deutlich höher, dass es Ausreißer gibt, wenn man nicht direkt in der Gruppe Leute abknallt. Fehlender Gruppenzwang.
Dann ist eine Spezialeinheit natürlich nicht dämlich auf Gehorsam gedrillt wie Armeesoldaten, sondern taktisch und strategisch ausgebildet. Diese Leute können sehr wohl eine eigene Meinung haben. Es würde ja einer oder zwei reichen, der aus der Reihe tanzt. Schätze außerdem, die Sicherheitskräfte sind deutlich einfacher zu treffen, wenn sie alle in einer Mauer stehen, als die durcheinanderwuselnden Demonstranten.
Und wenn du ahnst, dass dein Arbeitgeber sich keine zwei Wochen mehr auf dem Stuhl halten können wird, sind die Skrupel wohl auch kleiner, eine Disziplinlosigkeit zu begehen und die Seiten zu wechseln.

Und dann ist er psychologisch so durcheinander, dass er - anstatt sein Gewehr hinzulegen und nichts zu machen - einfach die Polizei abballert? Sind das neuerdings keine Menschen mehr?

Nicht auf Gehorsam? Hm. Das würde ich nicht unterschreiben. Und wie sah die Taktik da jetzt genau aus? Einfach wild um sich ballern, damit jeder was von hat? Sicherheitskräfte schwächen, damit die Demonstranten durchbrechen können? Einem Demonstranten in den Kopf schießen, damit die anderen Tausend die Klappe halten? Komische Strategien

Joa. Sicherheitskräfte mit Schutzschilden, Helmen und Westen sind sicher einfacher zu treffen.

Und der neue Arbeitgeber wird sich über die Truppe auch freuen. Da kannste ja kein Auge mehr zumachen, wenn du befürchten musst, dass sie dich gleich abknallen

Zitat von Armendariz

Janukowitsch hat sicher Angst, von einer schnell gegründeten Übergangsregierung vor ein Gericht gestellt zu werden und als Exempel zu fungieren. Vor allem wäre es für ihn sicher nicht gesund gewesen, irgendwelchen rechten Milizen in die Hände zu fallen, am besten in seinem vor Prunk protzenden Anwesen.

Wäre er ja nicht. Hatte doch bis zu den Neuwahlen Zeit. Da kannste viele Dokumente verschwinden lassen.

Zitat von Armendariz

Wird sich bestimmt einiges noch aufklären...

Vermutlich. Nur von wem?

[Rückhandblock]

Zitat von Chris Kratzenstein

Und wem untersteht wohl der Innenminister?

Warum schreibt Plasma sowas? Kannst du mir das erklären? Sowas ist doch klar, vielleicht möchte er uns auch verwirren? Vielleicht macht er das aber auch immer wenn wieder mal was wegbröselt im Gefüge.

[PlasmaLight]

Zitat von JPUYM

Also das ist ungemein amüsant. Du beantwortest dir diese Fragen und kommst auf eine einseitige Lösung? Gibt es nur einen Akteur? Alle haben etwas davon, Einfluss zu gewinnen. Du hast auch noch, nebenbei gemerkt, mindestens eine weitere Interessengemeinschaft in diesem Konflikt vergessen. Die geschassten Machthaber haben sicher auch ein nicht geringes Interesse Einfluss zurückzubekommen. Stehen da zugegebenermaßen nicht auf der Pole, aber in einer vollständigen Analyse sollte man das nciht vergessen. Was ich sagen möchte: Das ist ein komplexes Bedinungsgefüge, bei dem man nicht, zumindest nach guten Überlegungen, einfach zu dem Schluss kommen kann: Irgendeine Partei sei die mit den größten Interessen. Es sei denn man ist parteiisch!

Ich habe ja bereits gesagt, dass jede Partei ein Interesse hat. Wer aber aus der aktuellen Situation den größten Nutzen zieht, ist doch aber was ganz anderes

Zitat von JPUYM

Scharfschützen sind militärisch ausgebildete Spezialkräfte, die bestimmte Ziele schnell und sicher außer Gefecht setzen sollen. Und das unter Bedingungen, die einen Einsatz anderer Kräfte nicht sinnvoll oder effektiv erscheinen lassen. Sie werden auch genutzt um Schrecken zu erzeugen, in unübersichtlichen Situationen, oder gar um solche hervorzurufen. Ein taktisches Mittel, vor allem auch zur asymmetrischen Kriegsführung.
Deshalb, mehrere Möglichkeiten gibt es, wer diese eingesetzt haben könnte. Also A oder B oder auch A und B. Mögliches Ergebnis aller Optionen: Opfer auf beiden Seiten. Wenn es auf Seite A die meisten Opfer gab, ist die Wahrscheinlichkeit aber immer noch höher, dass die Scharfschützen von Seite B kamen. Muss aber nicht sein. Ohne dir hier Gedanken über Grundsätzlichkeiten eines Phänomens zu machen, argumentierst du hier so, dass es dann wieder in dein Bild passen wird. Siehe oben.

Chapeau!

Du verstehst mich wohl nur nicht. Siehe oben? Also bist du nicht der Meinung, dass wenn A und B Opfer sind, es einen Täter C gab? Muss also der Täter A oder B sein? Na gut.

[Chris Kratzenstein]

Zitat von Rückhandblock

Warum schreibt Plasma sowas? Kannst du mir das erklären? Sowas ist doch klar, vielleicht möchte er uns auch verwirren? Vielleicht macht er das aber auch immer wenn wieder mal was wegbröselt im Gefüge.

Du erwartest jetzt nicht von mir eine Erklärung für seine Gedankengänge?

[PlasmaLight]

Zitat von Rückhandblock

Nicht dein Ernst. Lies meinen Satz nochmal und denk darüber nach was so Sicherheitsleute in den letzten Jahren bei Demonstrationen in verschiedenen Staaten veranstaltet haben

Hm. Bei Stuttgart21 haben sie die Demonstranten verprügelt

Zitat von Rückhandblock

Cool, ich könnte mich auch verweigern, weil ich sage sind alles Nazis Wo ist da jetzt der Sinn hinter deinem Satz außer, dass du wieder auf verfälschte Nachrichten anspielen willst...

Whatever.

Zitat von Rückhandblock

Tja, falsch gemeint. Als ausgewiesener USA Verschwörungsexperte solltest du von der Invasion von Russland in Afghanistan schonmal gehört haben (kannst dir ja mal überlegen was es da für Gründe gegeben hat, Taliban auf jeden Fall nicht). Haste vollkommen Recht, in allen drei genannten Ländern haben die Menschen toll gelebt und es gab keine Folter, Massenerschiessungen etc. pp. Was nicht heisst, dass eine Intervention unbedingt Sinn machen würde oder Sinn gemacht hat. Aber da gibts wenigstens im Gegensatz zur Ukraine Gründe. Aber Putin hat bei dir gute Arbeit geleistet Will einfach nur seinen Machtbereich erweitern und du sprichst von guten Gründen, Junge Junge.

Das war, glaube ich, damals noch die Sowjet Union und nicht Russland und die haben versucht, eine pro-sowjetische Regierung aufrecht zu erhalten. Aber ich meinte eigentlich momentan in der Ukraine. Und selbst wenn wir bei Afghanistan bleiben, fragen wir mal nach, wer bis heute dort geblieben ist ...

Hm. Und leben die Menschen nun besser, seitdem die Amis da sind? Wo haben sie denn schon überall eine Demokratie aufgebaut? Oder haben sie vielleicht doch nur die Bodenschätze geplündert?

Klar, Putin will seinen Machtbereich erweitern. Hab ich denn was anderes gesagt? Nö. Sag ich schon von Anfang an. Und was will die USA da? Noch eine funktionierende Demokratie einführen? Jo. Beim fünften Mal ist der Witz noch lustiger

Ich lass mal lieber amerikansiche Soldaten für mich sprechen. Vielleicht eine bessere Quelle als meine wilden Verschwörungstheorien

Zitat von Rückhandblock

Was soll das jetzt aussagen? Was genau beweist das denn? Hat das irgendjemand in Frage gestellt? Deine Argumentation ist wie immer ne Luftblase.

Na du anscheinend. Für dich war das Video kein Beweis, dass die Demonstranten aggressiv waren und die Meldungen von friedlichen Demonstranten in unseren Medien falsch sei ...

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Das war, glaube ich, damals noch die Sowjet Union und nicht Russland und die haben versucht, eine pro-sowjetische Regierung aufrecht zu erhalten. Aber ich meinte eigentlich momentan in der Ukraine. Und selbst wenn wir bei Afghanistan bleiben, fragen wir mal nach, wer bis heute dort geblieben ist ...
Wo haben sie denn schon überall eine Demokratie aufgebaut? Oder haben sie vielleicht doch nur die Bodenschätze geplündert?

????? Hat das hier irgendjemand behauptet dass es was gebracht hat? Hast du eigentlich schon mal darüber nachgedacht, dass du nicht einfach irgendwo hingehen kannst und sagst "hey ihr seid jetzt eine Demokratie". Das muss schon selbst dann von den Leuten kommen, du stellst das ja gerade so dar, als wäre der Versuch gar nicht unternommen worden (auch wenn er zum Scheitern verurteilt war).

Zitat von PlasmaLight

Klar, Putin will seinen Machtbereich erweitern. Hab ich denn was anderes gesagt? Nö. Sag ich schon von Anfang an. Und was will die USA da? Noch eine funktionierende Demokratie einführen? Jo. Beim fünften Mal ist der Witz noch lustiger

Aso, jetzt ist die USA auch schon auf der Krim. Sonst alles klar aber bei dir oder? Es ist momentan nur eine einzige Partei dort am Werk, und das ist Russland. Soll die USA jetzt sagen, toll das ihr die Integrität eines Landes verletzt oder was erwartest du genau?

Zitat von PlasmaLight

Na du anscheinend. Für dich war das Video kein Beweis, dass die Demonstranten aggressiv waren und die Meldungen von friedlichen Demonstranten in unseren Medien falsch sei ...

Ähm nein? Wieder mal aus der Luft gegriffen. Es gab solche einseitigen Meldungen auch gar nicht, am Anfang war ja auch noch alles friedlich auf beiden Seiten. Man hat direkt vom Anfang der ersten gewaltsamen Auseinandersetzungen sogar von dieser ehemaligen Piratentussi (Weißband oder so?) in allen möglichen Talkshows gehört, blabla nationalistische gewaltbereite Demonstranten auch dabei blabla. Du suchst da irgendwas, was es gar nicht gibt.

[Rückhandblock]

Zitat von Chris Kratzenstein

Du erwartest jetzt nicht von mir eine Erklärung für seine Gedankengänge?

Wäre aber toll

[PlasmaLight]

Allein, dass Merkel Putin jetzt mit dem Völkerrecht kommt, weil er seine Truppen an der Krim aufstellt. Das ist so unglaublich peinlich. Muss man sich mal klarmachen. Als Bin Laden ermordet wurde, hat sie Luftsprünge gemacht. Da ist jemand ohne Anklage oder Beweise für das ihm Vorgewurfene hingerichtet wurden. Da kriegt sie das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht. Und hier drehen die russischen Soldaten an der Grenze Däumchen und da motzt sie rum. Heuchlerischer gehts ja nun echt nicht mehr. Sucht sich auch nur das aus, was ihr passt. Selbst wenn man da objektiv rangeht, muss man sich schon die Hand an die Stirn klatschen. Zumal es ja Terrorwarnung für die Russen auf der Krim gab. Das ist ja immerhin ein Grund mal ein paar Soldaten hinzuschicken.