Donic Bluefire M2 / M3

[Comeback_2014]

Zitat von Spinomatico

M3, S3, big Slam und X3 sind auf jeden Fall weicher. Ob du das willst bzw. dir das zusagt musst du selbst entscheiden. Etwas lansamer und minimal weicher ist auch der Acuda S2 wenn du bei einem medium Belag bleiben möchtest. Ich habe beide Beläge auf meinem Holz gespielt und sie sind schon vergleichbar. Der M2 ist etwas schnittiger und kompakter, wobei der S2 für meinen Geschmack etwas katapultiger ist.

Habe letze Saison den M2 auf der RH gespielt und diese Saison den S2 (war im Angebot). Tendenziell war ich mit dem M2 zufriedener und werde den beim nächsten Belagwechsel auch wieder bestellen.

Für reines Allround gibts aber sicherlich besser Beläge als Bluefire oder Acuda

S2 hat mir nun noch einer empfohlen, wandert definitiv mal ins Test-Set!

[Chilifreak]

Zitat von LSnicket

Servus,

kann jemand
- Rasant Powersponge,
- Bluefire M3 und
- Bluefire JP03
miteinander vergleichen. Vielleicht kann Chilifreak seinen Beitrag noch mit einigen Details ergänzen.

Hallo!

Ich habe alle 3 Beläge gespielt. Den M3 ca. 1Jahr, dann hab ich den Rasant PS im Sommer getestet und jetzt spiele ich den JP03 auf der VH auf dem Holz DHS Wang Hao mit Monocarbon.

Fazit: der M3 ist sehr einfach zu spielen, viel Spinn und eine hohe Flugkurve aber sehr weich. Aktuell ist mir der JP03 mit 42,5 Shore lieber.
Auf der RH bin ich noch nicht ganz zufrieden mit dem JP03 und teste noch Alternativen in den Feiertagen. Tin Arc3, Acuda S2, JP02 und -maxxx 400 oder maXXX 450 in 2.0

[TTC Dahn]

Werde den M3 durch einen Aurus Soft ersetzen, für ein direkteres Spiel mit mehr Spin.
Würdet ihr 1.9 oder 2.1 empfehlen, wenn der M3 2.0 war?

[tougel]

Gibts Vergleiche des M2 mit dem FX-P? Habe auf die schnelle nichts gefunden.

[Noppenchecka]

Zitat von tougel

Gibts Vergleiche des M2 mit dem FX-P? Habe auf die schnelle nichts gefunden.

Kann ich leider auch nicht bieten, allerdings denke ich, dass sich EL-P und M2 wohl näher sind als FX-P und M2. Wenn ich das gerade nicht verwechsle sollte der JP03 eher in Richtung FX-P gehen. Aber selbst nicht gespielt.

EL-P und M2 unterscheiden sich durch das OG, beim EL-P kompakter/härter, weshalb sich der ganze Belag etwas härter/direkter spielt als der M2 der dafür ein wenig mehr Katapult bietet. Schwamm halte ich bis auf die Farbe für identisch.
Zwischen M2 und EL-P passt noch der JP02 hinein, Schwammhärte auch gleich, OG gefühlt zwischen M2 und EL-P.

Auf der RH finde ich den M2 immer noch unübertroffen, spiele den Belag mit kurzen Unterbrechungen seit er herausgekommen ist. Auf der VH war mir aber das OG zu weich, bevorzuge da etwas härtere Varianten. Nach sehr langer Zeit Baracuda bin ich jetzt beim JP02 gelandet und hochzufrieden.

[LSnicket]

Ich habe kürzlich gelesen, dass Tensorbeläge, wenn Sie über ein Jahr "herumliegen" ihre qualitativen Eigenschaften verlieren sollen.
Kann dies jemand bestätigen? Hilft eine Belagschutzfolie?

Mein 14 Jahre alter Mendo (natürlich kein Tensor) der nicht viel bespielt ist, spielt sich wie ein neuer.

Eine kurze Antwort bzw. Diskussion wäre toll.

Danke und Grüße,
LSnicket

[Spin Jim]

Bin auch gerade auf dem Sicherheitstripp und suche einen Belag mit dem ich sicher (flach) schupfen kann und der nicht so Schnittempfindlich (Serviceannahme) ist. Ich kann mich hier nicht zwischen dem Vega Pro und dem M2 entscheiden.

Kann jemand die beiden diesbezüglich vergleichen?

[Spin Jim]

Zitat von Spin Jim

Bin auch gerade auf dem Sicherheitstripp und suche einen Belag mit dem ich sicher (flach) schupfen kann und der nicht so Schnittempfindlich (Serviceannahme) ist. Ich kann mich hier nicht zwischen dem Vega Pro und dem M2 entscheiden.

Kann jemand die beiden diesbezüglich vergleichen?

Leute lasst mich bitte nicht im stich.
Will nicht wieder einen Belag umsonst kaufen..

Wer kann mir hier helfen?

[psfoot]

@Spin Jim
Der M2 ist für sehr viele immer noch eine der besten RH-Beläge. Er hat einen eher mittelhohen Ballabsprung mit einem durchaus signifikanten Katapult. Allerdings gibts jede Menge Beläge der selben und der Nachfolgegeneration die einen stärkeren Katapult haben. Der Katapult setzt zwar eher zeitig ein, aber das Gesamttempo(gerade bei frontal getroffenen Bällen) ist nicht besonders hoch. Der OG ist, wie auch beim VP eher weicher(nicht so weich wie die aktuelle "Polyball optimierte Belaggeneration"). Der VP hat einen noch härteren Schwamm, aber auch ein nicht so hartes Spielgefühl wie bei einem 47er Schwamm erwartet. Der M2 ist leicht spinunanfälliger wie der VP. Der Ballabsprung des VP ist ganz leicht niedriger wie der M2. Bei rotationsstarken TS ist der VP etwas schneller. Der Katapult ist beim VP etwas geringer als beim M2. Allerdings hat das auch einen Nachtteil gegenüber dem M2. Sobald man mit dem VP auf der RH nicht sauber(hinter dem Ball) steht, gehen viele Bälle ins Netz oder bei noch aktiver Bewegung(neben dem Körper über den Tisch. Mit dem M2 ist man deutlich besser in der Lage, den ein oder anderen Ball irgendwie noch "reinzulöffeln" und dabei ist dann immer noch etwas an Rotation drin die vom Gegner sehr häufig falsch eingeschätzt wird. In kritischen Situationen ist der M2 eher in der Lage div. Fehlstellungen(-schläge) zu kompensieren. Mit besserer Technik(und Beweglichkeit (;-)) ) ist aber aus dem VP mehr rauszuhollen an Spin und auch Tempo bei tangential getroffenen Bällen. Das Einzige was mich am M2 stört(gesamte Bluefire-Serie) ist das Gewicht. Der beste Kompromiss auf der RH wäre den M2 max. in 1,8 zu nehmen, weil er da auch im kurz/kurz noch sehr gut spielbar ist(weniger Katapult). Auch das bei Normalblattgröße(156-157x151) geschnittene Gewicht von ca. 43-44g(bei 1,8) wäre/ist da noch gerade erträglich.

[tougel]

Zitat von Spin Jim

Bin auch gerade auf dem Sicherheitstripp und suche einen Belag mit dem ich sicher (flach) schupfen kann und der nicht so Schnittempfindlich (Serviceannahme) ist. Ich kann mich hier nicht zwischen dem Vega Pro und dem M2 entscheiden.

Kann jemand die beiden diesbezüglich vergleichen?

Für das was du schreibst, gibt es deutlich bessere Beläge, als den VP oder M2.