Nittaku Flyatt

[Gunther284]

Ich spiele den Flyatt Soft seit ein paar Wochen in 2,1 auf VH+RH. Mein Holz ist das Butterfly Liu Shiwen.

Ich hatte zuvor Tibhar FX-P und Aurus Sound gespielt, da ich mit Härtegraden zwischen 41-43° am besten zurecht komme. Leider ist mir eben bei diesen katapultigen Tibharbelägen immer wieder der Ball zu lang geworden, wenn ich passiv agiert habe (vor allem der FX-P). Auch die offensiv-Schläge in einer Rally waren mir mit dem FX-P einfach zu schnell und führten dann zu unnötigen Fehlern. Daher habe ich eine Alternativ gesucht, die eben deutlich weniger Katapult hat. Mit dem Flyatt Soft habe ich diese gefunden und bin damit so happy wie schon lang nicht mehr.
Meine Fehlerquote hat sich deutlich verringert ohne, dass mein Spiel merklich langsamer oder gefahrloser geworden wäre.
Ich spiele kompromissloses Topspin-Spiel auf beiden Seiten. Eröffnung oft mit der RH auf dem Tisch. Den weichen "Eröffnungs-Topspin" nur wenn nicht anders möglich, sonst in der Regel einen temporeicheren, platzierten Topspin.

Im Vergleich zum FX-P ist der Max-Topspin denk ich schon etwas weniger gefährlich. Aber nicht weil der Flyatt etwa viel weniger Schnitt erzeugen würde - ein klein wenig vielleicht. Der FX-P lebt eben auch von seinem Katapult und dessen Tempo-Entwicklung. Daher ist die max. Endgeschwindigkeit wohl größer. Der Flyatt punktet aber damit, dass der Ball wie an der Schnur immer genau da landet, wo ich ihn haben will - auch aus der Not.
Da mir also die wiedergewonnene Sicherheit mehr Punkte einbringt als die Paar Riesen mit dem FX-P passt der Flyatt Soft deutlich besser zu meinem Spiel.

Ach ja, wenn man die Technik sauber spielt macht auch der Flyatt einen Wahnsinns-Schnitt. Meine Gegner bestätigen mir oft genug, dass auch mein schneller Topspin hinten einfach runterfällt.

[doppla]

wie spielt sich der flyatt soft im vergleich zu einem tenergy 05 fx?

der flyatt soft würde mich schon sehr interessieren ....

[ScYcS]

Der Flyatt Soft spielt sich VIEL weicher als ein T05FX. Der Flyatt Soft ist auch langsamer, kontrollierter, einfacher zu spielen und VIEL lauter.

Meiner Meinung nach kann man die 2 Beläge nicht wirklich miteinander vergleichen. Der T05FX ist eine Alternative für alle, die einen T05 als zu hart empfinden, aber nichts wirklich ganz softes haben möchten. Der Flyatt Soft ist eher ein Wohlfühlbelag, der auch unzureichende Technik mal verzeiht und auch bei unsauberen Schlägen den Ball noch einigermassen gefährlich auf die andere Seite bringt. Nicht zu vergessen ist die doch sehr laut klickende akustische Rückmeldung bei gut getroffenen Bällen. Diese hilft wirklich beim erlernen des richtigen Balltreffpunktes. Ich kenne keinen einzigen lauteren Belag als den Flyatt Soft.


Ich kann übrigens auch die Geschwindigkeitseinschätzung im Vergleich mit dem FX-P nicht ganz teilen. Auch hier empfinde ich den Flyatt Soft als wesentlich langsamer.

[androfreak]

Spiele momentan wieder klassische Beläge (Tackiness D beidseitig in 2,1mm auf einem ZJK ALC) um die Technik zu verbessern.

Irgendwann möchte ich aber wieder zu moderneren Belägen wechseln, da mein Spiel in einigen Situationen etwas schneller sein könnte.

Momentan ist der Sriver G3 FX mein Favorit, da dieser Belag nicht so katapultig wie die weichen ESN Beläge sein soll und vom Härtegrad auch halbwegs zum Tackiness D passt.

Aber scheinbar könnte der Flyatt Soft, nach all dem was hier berichtet wird, auch passen.

Kann jemand vielleicht mal einen Vergleich zwischen einem SriverG3 FX und einem Flyatt Soft 2,0 mm ziehen?

Tempo, Kontrolle, Rotation, Härte und nicht zuletzt der Katapult wären für mich die relevanten Kriterien.

[doppla]

vielen dank für die antwort. dann wäre wohl der flyatt hard eher was als alternative für den 05 fx - nicht, dass ich vorhätte, den 05 fx zu wechslen.

vor allem die beschreibung der spineigenschaften scheint mir doch an einen tenergy zu erinnern.

aber interessant wäre der belag auf jeden fall ... finde die marke nittaku generell als sehr empfehlenswert.

[tougel]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Belag wie der Flyatt auch nur annähernd an die Spineigenschaften eines Tenergy heranreicht. Dann wäre dieser Belag mit Sicherheit bekannter und weiter verbreitet.

[ScYcS]

Zitat von tougel

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Belag wie der Flyatt auch nur annähernd an die Spineigenschaften eines Tenergy heranreicht. Dann wäre dieser Belag mit Sicherheit bekannter und weiter verbreitet.

In der Tat. Während die Spineigenschaften nicht schlecht sind, ist es doch kein Tenergy (oder Evolution). Spin ist auf durchschnittlichem ESN Niveau, nicht mehr, aber auch nicht weniger.