TIBHAR Evolution MX-S

[rebiator]

Auch sehr subjektiv.
Habe auch beide belaege gespielt. Letzte saison den mxp...jetzt den mxs.

Der mxp war fuer mich leichter zu spielen..wohl durch das mehr an katapult. Wobei man sagen muss, dass der mxp an sich kein echtes katapultmonster ist. Da gibts viel schlimmeres.

Der mxs war fuer mich besonders..und ist es auch noch. Ich habe sehr lange gebraucht, mich auf diesen einzustellen. War kurz davor, ihn wieder runterzureissen.

Ich spiele meine angriffsbaelle lieber satter als zu tangential. Bedeutet, dass ich nicht so den fokus auf spin lege. Beim mxp konntest auch mal gut zwischendrin schiessen...schlaegerblatt musste ich nicht sehr extrem schliessen.

Der mxs ist da anders. Trifft man dort den ball zu frontal und satt, ist es ein allerweltsbelag. Sogar ein nicht wirklich guter. Der belag skaliert aber extrem nach oben, sobald man die baelle tangential trifft. Dann explodiert er...das war fuer mich anfangs schwierig. Ich musste da viel anpassen. Aber irgendwann hat es klick gemacht.

Ich finde, der mxs ist ein belag, mit dem nach oben mehr moeglich ist als mit dem mxp. Aber das ist meine meinung.

Ach ja, ich hatte/habe immer 1.9mm schwammdicke gehabt bei beiden belaegen.
Holz ist ein donic appelgren allplay. Standard, ohne ausgehoehlte griffschalen.
Habe mal kurz ein donic wsc getestet mit den tibhar belaegen. Da waren mir aber beide definitig zu schnell fuer mein bescheidenes vermoegen.

[Def++]

Ich hatte vorher MX-P gespielt und hab dann auf den MX-S gewechselt. Hatte ihn zu Anfang als sehr gut empfunden. Kaum langsamer als der P kontrollierter im Kurzspiel, sehr geil wenn man mit viel Rotation aber weniger Tempo ziehen will. In Summe würde ich sagen alle Schläge, die man aktiv ausgeführt hat, wenn man gut steht, total super.
Für mich war es aber so, dass wenn ich mal schlecht zum Ball gestanden hab - und das kommt bei mir leider häufiger vor - und nur noch irgendwie die Kelle an den Ball gehalten hab, hab ich einfach mehr kleine Fehler damit gehabt. Deshalb bin ich nach 4 Monaten MX-S auf dem Infinity wieder zurück zum MX-P.

[TT-Chris]

Dann brauchst du einfach den Katapult. Ich ziehe eigentlich jeden Ball an, da ist der MX-S meiner Meinung nach besser geeignet. Spiele auch in der defensive die Bälle aktiv, heißt ich gehe dagegen.

[Def++]

Scheint wohl so zu sein mit dem Katapult. Wobei ich je nach Laune zwischendurch immer mal wieder den H3 spiele und der ist ja nun nicht gerade bekannt dafür dass er viel Katapult hat. Von daher dachte ich eigentlich dass der MX-S gerade auf der Vorhand perfekt wäre. Naja ich hab noch zwei davon hier liegen, werd ihn wohl nach der Rückrunde nochmal spielen. Vielleicht wirds dann besser mit dem MX-S. Liegt ja nicht am Belag, sondern am Spieler

[Hiroshima]

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber wo liegen die Hauptunterschiede zwischen MXp und MXs?

[TT-Chris]

MX-P viel Katapult. MX-S wenig Katapult, härterer Schwamm, weicheres Obergummi. MX-S hat auch einen höheren Ballabsprung.

[Liquid Sky]

Zitat von TT-Chris

Der MX-S hat ganz wenig Katapult, ist aber nicht langsamer als der MX-P. Der MX-P hat sehr viel Katapult...

Wie soll das denn gehen?
Hier im Forum wird ja gern mal der Katapult eines Belages quasi unabhängig von Geschwindigkeit beschrieben.
Aus meiner Sicht kann das gar nicht sein und es entspricht auch überhaupt nicht meiner Erfahrung mit vielen unterschiedlichen Belägen.

[Butt Stallion]

Zitat von Liquid Sky

Wie soll das denn gehen?
Hier im Forum wird ja gern mal der Katapult eines Belages quasi unabhängig von Geschwindigkeit beschrieben.
Aus meiner Sicht kann das gar nicht sein und es entspricht auch überhaupt nicht meiner Erfahrung mit vielen unterschiedlichen Belägen.

Natürlich kann das gehen. Mit Katapult ist der Trampolineffekt gemeint. D.h. ein Belag kann einen starken Trampolineffekt/Katapult aufweisen weil er zB besonders weich ist, ohne aber gleich eine "hohe" Geschwindigkeit zu erzeugen. Hier sollte man besonders von Eigenkatapult reden, den Ball also einfach auf den Belag doppen lassen ohne mit eigener Kraft dagegen zu gehen.

Wenn du aber Topspin ziehst oder auf den Ball einschmetterst hat das nichts mehr mit dem Flummieffekt zu tun, sondern mit Armbeschleunigung, Balltreffpunkt etc. Und da sind härtere Beläge in der Regel immer viel schneller als weichere, obwohl weichere einen vieeeel höheren Trampolineffekt/Eigenkatapult aufweisen.

Ich finde abseits davon den MX-P trotzdem schneller als einen MX-S, aber die Geschwindigkeit und der (Eigen)Katapult eines Belags sind erstmal zwei unterschiedliche Sachen.

[Liquid Sky]

Zitat von Butt Stallion

Natürlich kann das gehen. ...Und da sind härtere Beläge in der Regel immer viel schneller als weichere, obwohl weichere einen vieeeel höheren Trampolineffekt/Eigenkatapult aufweisen.

Ich finde abseits davon den MX-P trotzdem schneller als einen MX-S,...

Widersprichst du dich da nicht? Ich fragte wie es gehen soll, dass beide gleich schnell sind, wenn der eine viel Katapult hat, der andere angeblich wenig/keinen. Du schreibst es kann gehen, schreibst dann aber, dass der MX-P schneller ist.

Wodurch soll denn ein hohes Tempo entstehen bei einem schnellen Belag, wenn nicht durch "Trampolineffekt"? Das merkt man ja auch bei einem T05 deutlich, dass er ab einer gewissen Schlaghärte einen deutlichen Trampolineffekt hat und so sein maximales Tempo erreicht.
Bei einem weichen Belag z.b. FX-P merkt man z.b. sehr deutlich, dass der maximale Trampolineffekt schon bei einer viel niedrigeren Schlaghärte einsetzt als bei T05 oder MX-P. Bei einer höheren Schlaghärte legt der FX-P dann nicht mehr an Tempo zu. Daher ist auch sein Maximaltempo viel niedriger als das des MX-P.

[Butt Stallion]

Warum der MX-P schneller ist als der MX-S weis ich nicht, musste Tibhar fragen wie die genau produzieren.

Bei Tischtennisbelägen scheint es ein relativ klares Muster zu geben, dass harte Beläge schneller sind als weiche:
MX-P schneller als FX-P
M1 schneller als M3
T05 schneller als T05fx
Sriver schneller als Sriver FX
usw.

Trotzdem kannst du dich an die Platte stellen und mal ein paar Topspins blocken, du wirst sehen, dass das mit weichen Belägen schwieriger ist, weil sie mehr Eigenkatapult haben und der Ball dadurch flummihafter wird. Trotzdem sind sie am Ende langsamer. Also scheinen das zwei unterschiedliche Dinge zu sein.

Ich finde den Begriff Katapult aber sowieso sehr ungenau für Tischtennis. Ich würde viel eher von Eigendynamik sprechen, also wie schnell ein Belag ist beim bloßen Hinhalten des Schlägers und wie schnell ein Belag werden kann bei aktiven Topspins. Mit diesen Beschreibungen halte ich die Debatte für wesentlich klarer als mit dem Wort "Katapult".