TIBHAR Evolution EL-S und FX-S

[AlexM]

Leider konnte ich meinen EL-S bislang nicht testen, obwohl mich der Vergleich zu meinem MX-S doch sehr interessiert (unsere Halle ist für 3 Wochen geschlossen) - deshalb verfolge ich hier die Berichte.

Ich finde es zwar ganz nett, wenn der TTR Wert des Testers angegeben wird, aber eine sonderliche Relevanz ordne ich diesem Spielstärkenwert nicht zu.

So verwundert es mich nicht wirklich, dass es auch bei einigen Ü 2000 TTR'lern zu unschlüssigen Aussagen zum EL-S gekommen ist. Nach einigen persönlichen Gesprächen mit mehrern Spielern mit völlig unterschiedlichen TTR Werten ist für mich ein hoher Spielstärkewert leider noch keine Garantie für eine höhere Aussagekraft.

Deutlich wichtiger ist für mich, wie groß die Testerfahrung ist und in welcher Art und Weise der Spieler in der Lage ist, die Spieleigenschaften des Holzes oder des Belages in Relation zu anderen getesten Produkten formulieren zu können.

Die bisherigen Aussagen sind für mich leider nicht sonderlich tauglich, sodass ich - wieder einmal - mich auf mich selbst verlassen muss.

Die Tester unter TTR 2000 möchte ich dennoch verstärkt ermutigen, Ihre Eindrücke und Testergebnisse hier zu formulieren, insbesondere wenn sie über eine größere Testerfahrung verfügen. Es versteht sich von selbst, dass man für einen TT-Produkttest über eine ausreichende Schlagtechnik verfügen sollte. Dies ist nach meiner Erfahrung ungefähr ab 1500 TTR - 1600 der Fall.

Die brauchbarsten Testergebnisse habe ich bislang von erfahrenen Testern und TT-Spielern um 1750-1900 TTR bekommen.

[topspinkrieger]

Werde mir wohl den EL-S mal für die VH auf einem IF ZLF besorgen ...

Aber mal eine andere Frage: Kann jemand den FX-S mit dem Aurus Soft vergleichen ? Besonders Katapult, Hörte und Spin würden mich interessieren.

[MaikS]

@AlexM: Ich halte den Wert für relevant, zumindest deutlich relevanter als die Angabe des Holzes. Denn das Holz sollte für den entsprechenden Tester ja idR das gleiche sein wie beim bisherigen Referenzbelag, und so wird der Unterschied auch der gleiche sein.
Der TTR Wert ist denke ich dann wiederum eine Wiederspiegelung von gewissen Möglichkeiten. Wenn jemand mit 1500 TTR schreibt, dass mit Holz oder Belag XY der feste VH Flip viel besser geht, dann hat das für mich einen anderen Wert als wenn das jemand mit 2100 schreibt.
Ich persönlich habe in den letzten 7 Jahren vieles an Belägen probiert:
Rhyzm, Maxxx, Vega Japan, T05, T05 fx, T80, T25 fx, T25, T64, Spinart, Bryce Speed FX, Brice Highspeed, Evolution MX-P und EL-P.
Für mich am meisten Rotation erzeugt klar ein T05.

Meiner Frau (RL), einer dritte Bundesligaspielerin und einem BOL Spieler habe ich den Schläger auch in die Hand gedrückt, der 3 Buli Spielerin auf ihrem Holz. Sie fanden den Belag alle ok, aber nicht überragend. Für einen ESN Belag sicher ganz gut, wobei ich persönlich den MXP besser fand.

[Firedisc]

Habe gestern auch den EL-S (2,1-2,2) auf einem Illusion Killer getestet. (TTR 1775)

Spiele ansonsten Rasant Turbo (2,1) auf der Vorhand seit 2-3 Jahren.

Obergummi ist auf jeden Fall top und scheint von den ESN Belägen der hochwertigste zu sein.

Mein Spiel ist sehr vorhandlastig, da Linkshänder. Der EL-S auf der Vorhand entwickelt aus meiner Sichtweise recht wenig Eigenkatapult und beim Einkontern musste schon ein wenig mehr Kraftaufwand her, als beim Rasant Turbo.

Bemerkenswert ist wie erwähnt der recht flache Ballabsprung. Das ist wirklich gewöhnungsbedürftig für Spieler, die Beläge spielen mit Eigenkatapult. Beim Topspin vs. Topspin musste ich das Schlägerblatt schon sehr öffnen. Beim Töten mit Schlagspins ging dann schon einiges ins Netz. Ich denke, das ist nicht die Paradedisziplin vom EL-S.

Auch beim Blocken macht sich der Unterschied bemerkbar. Es ging viel ins Netz, das Schlägerblatt muss schon weit geöffnet werden. (Was natürlich den Nachteil hat, dass auch manchmal einiges drüber geht.)

Aus meiner Sicht eignet der Belag sich wohl eher für Topspin-Spieler, die gerne (langsamere) und sehr sichere Topspin ziehen. Ich sehe mich als kompromisslosen Angreifer, der den ersten Ball "vorzieht" und aggresiv nachzieht mit Schlagspin oder festem Topspin.
Für dieses Spiel hat der Rasant Turbo mehr power und Durchschlagskraft.

Auffällig war, dass der EL-S einen schönen klick-sound entwickelt. Ich werde den Belag nochmal auf einem Balsa Carbo X5 Holz testen. Das Holz sollte noch einen Ticken mehr Katapult haben.

Vielleicht ist es nicht mein Belag, aber mir fehlt ein wenig wumms und die Flugkurve ist mir zu flach.

[Soundmaster]

Zitat von tt-gambler

Jeder der Evolution Beläge oder ähnlich grobporige Beläge mit VOC Kleber aufklebt, ist selbst schuld

Wenn du schon so eine (wie ich finde falsche) Behauptung aufstellst, könntest du diese dann auch erklären?
Evolutions, Tenergys.. alles mit dem dickflüssigen Normalkleber "Normal Glue" geklebt und alles hält wunderbar und spielt sich wunderbar. Mit keinem der beiden Kleber ist der Belag da fest draufzementiert für die Ewigkeit, natürlich löst sich auch bei VOC-Kleber mal was, das hat aber oft mit Tischkontakt zu tun und wenn ich mir mein Umfeld so anschaue, passiert das sogar bei VOC-freien Klebern sogar häufiger. Dass offenporige Beläge mit zwei Schichten geklebt werden sollten dürfte den meisten klar sein, aber das ist beim VOC-freien Kleber genauso, um zunächst die Poren zu schließen und eine plane Fläche zu bekommen. Einziger Nachteil ist und das gebe ich zu: der Belag zieht sich dann meist ca. 1mm zusammen unten am Griff oder oben am Ende des Schlägerblatts, was beim VOC-freien Kleber eigentlich nicht passiert.

[Kyuss]

Zitat von Soundmaster

Wenn du schon so eine (wie ich finde falsche) Behauptung aufstellst, könntest du diese dann auch erklären?
.......... Einziger Nachteil ist und das gebe ich zu: der Belag zieht sich dann meist ca. 1mm zusammen unten am Griff oder oben am Ende des Schlägerblatts, was beim VOC-freien Kleber eigentlich nicht passiert.

Frage selbst beantwortet.

[Klassiker]

Zitat von MaikS

@AlexM: Ich halte den Wert für relevant, zumindest deutlich relevanter als die Angabe des Holzes. Denn das Holz sollte für den entsprechenden Tester ja idR das gleiche sein wie beim bisherigen Referenzbelag, und so wird der Unterschied auch der gleiche sein.
Der TTR Wert ist denke ich dann wiederum eine Wiederspiegelung von gewissen Möglichkeiten. Wenn jemand mit 1500 TTR schreibt, dass mit Holz oder Belag XY der feste VH Flip viel besser geht, dann hat das für mich einen anderen Wert als wenn das jemand mit 2100 schreibt.
Ich persönlich habe in den letzten 7 Jahren vieles an Belägen probiert:
Rhyzm, Maxxx, Vega Japan, T05, T05 fx, T80, T25 fx, T25, T64, Spinart, Bryce Speed FX, Brice Highspeed, Evolution MX-P und EL-P.
Für mich am meisten Rotation erzeugt klar ein T05.

Meiner Frau (RL), einer dritte Bundesligaspielerin und einem BOL Spieler habe ich den Schläger auch in die Hand gedrückt, der 3 Buli Spielerin auf ihrem Holz. Sie fanden den Belag alle ok, aber nicht überragend. Für einen ESN Belag sicher ganz gut, wobei ich persönlich den MXP besser fand.

Servus.
Das Holz ist nicht ganz unwichtig, finde ich zumindest.
TTR 1650 bekomme mit dem Liu Shiwen grundsätzlich mehr Spin in die Bälle.
Mit einem Primo definitiv weniger, ist denke ich ne Technickfrage.
Wenn ich beidseitig NI in Max spiele, auch etwas weniger.
Auf der VH einen Max belag, auf der RH ne Noppe, irgendwas leichtes....
Etwas mehr Spin bei sehr tangentiell getroffenen Bällen , einfach weil mehr beschleunigung möglich ist.


Mit einem T05 in Max mit 2 dünnen schichten Falco, kommt der El-S nicht mit, allerdings nur in der Endgeschwindigkeit im finalen Bereich.
Ergo ein bereich der nicht wirklich viele Spieler betrifft, um sicherere weiche TS vorzuziehen und hart nachzuziehen, ist der EL-S optimal.

Zumindest für meine Spielklasse, ich weiss das es halt subjektiv ist, aber ich für meinen Teil finde das der EL-S vollkommen ausreicht und da ich spielerisch bestimmt nicht in die OL aufwärts aufsteigen werde.

Alles gut, meine Rechnung ist da recht einfach.
62 Euro anstatt 114 Euro, ohne eklatante Einbussen in Spin bzw schnitt!
Zu der haltbarkeit kann ich nix sagen, wird sich zeigen.

@Maik
Du kennst doch den VH TS (Schwinger) von Arnhardt vom MTV WF, der spielt nur ein Abwehrholz mit einem Tackiness c in 1,5cm.
Ich denke mal das die Technik der Knackpunkt ist, aber das werde ich aufgrund meiner Trainingsfaulheit nie herausfinden.

Du spielst doch einen Glattanti auf der RH, was wiegt der eigentlich?

[Patrese]

Zitat von MaikS

Meiner Frau (RL), einer dritte Bundesligaspielerin und einem BOL Spieler habe ich den Schläger auch in die Hand gedrückt, der 3 Buli Spielerin auf ihrem Holz. Sie fanden den Belag alle ok, aber nicht überragend. Für einen ESN Belag sicher ganz gut, wobei ich persönlich den MXP besser fand.

Ich suche einen Belag für die RH. Daher muss er auch nicht so viel Durchschlagskraft haben. Wichtig wäre mir aber dass ich sicher Blocken kann und viel Rotation erzeugen kann. Etwas mehr "Bogen" als beim MX-S wäre auch gut. (der MX-S ist eigentlich für meine RH gut, aber durch seine Härte mache ich z.T. einfache Fehler. Ich erhoffe mir vom EL-S dass er etwas weicher ist und ein wenig fehlerverzeihender ist). Würdet Ihr mir zum EL-S oder MX-P raten?

@MaikS: wo liegen aus deiner Sicht die Vorteile des MX-P im Vergleich zum EL-S?

Vielen Dank und Grüße,
Patrick

[MaikS]

OT: Zum Holz: Ja, aber der Unterschied für dei eigene Wahrnehmung bleibt doch immer gleich, wenn sich nur eine Konstante ändert.

Sven spielt 2 verschiedene Hölzer, eins gegen passivere Spieler, eins gegen aktive Spieler. Und wie du schon sagt: Es sind Schwinger, auch selten auf gute Schupfbälle, sondern auf schlechte Ablagen oder als Gegentopspins, da ist der EL-S sicher auch nicht gut.

[JanMove]

Zitat von Patrese

Ich suche einen Belag für die RH. Daher muss er auch nicht so viel Durchschlagskraft haben. Wichtig wäre mir aber dass ich sicher Blocken kann und viel Rotation erzeugen kann. Etwas mehr "Bogen" als beim MX-S wäre auch gut. (der MX-S ist eigentlich für meine RH gut, aber durch seine Härte mache ich z.T. einfache Fehler. Ich erhoffe mir vom EL-S dass er etwas weicher ist und ein wenig fehlerverzeihender ist). Würdet Ihr mir zum EL-S oder MX-P raten?

@MaikS: wo liegen aus deiner Sicht die Vorteile des MX-P im Vergleich zum EL-S?

Vielen Dank und Grüße,
Patrick

Der MX-P ist durchschlagskräftiger und dynamischer und macht dabei auch mehr Bogen. Beides zusammen ist aber kontraproduktiv für sicheres Blocken. Kurz gesagt ist der MX-P im Passivspiel wesentlich schwieriger zu beherrschen als MX-S und EL-S. Viel mehr Bogen wirst Du mit dem EL-S im Vergleich zum MX-S allerdinsgs nicht kriegen. Das brauchst Du aber auch nicht. Ich denke für Deine Rückhand ist der EL-S optimal.