Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Aber wenn der AFD-'Experte' sagt, dass es keinen Treibhauseffekt gibt, obwohl es sich ja schon dem Namen nach um einen Effekt, ergo ein wahrnehmbares Phänomen handelt, kann man da schon von Kampf mit den Naturgesetzen sprechen, besser natürlich mit der Realität.

Dazu muss man erstmal festhalten, was überhaupt unter "Treibhauseffekt" verstanden werden soll. Und was da genau die Position des AFD-Mannes (Rainer Kraft) ist. In diesem Interview macht er einen recht gut informierten Eindruck - im Gegensatz zu der ZDF-Reporterin (kennt u.a. den "urban heat island" Effekt nicht), aber von der ist das auch nicht zu erwarten.

Auffällig ist jedenfalls der Bias mit dem das öffentlich-rechtliche Fernsehen an das Thema herangeht. Etliche der als gesichert dargestellten Aussagen sind ja so gar nicht richtig, z.B. zum 97% Konsens (siehe EIKE dazu).

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Die ist gemessen, die ist real, und deine Quellen sind schlicht und einfach Pipi Langstrumpf.

Du hast es einfach (wieder mal) falsch verstanden.

Das sollte Dir doch mal irgendwie auffallen.

Auch, dass diese Quellen nicht "Pipi Langstrumpf" sind.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Während der Eiszeiten und deren Ende hat die Erde dieselben globale Einstrahlung, selbst zu Zeiten der Dinosaurier waren die Unterschiede minimal, IMMER war die globale Einstrahlung nahezu identisch, und immer war Ein- so gut wie gleich der Ausstrahlung.
Und trotzdem war es am Boden teilweise 5 Grad wärmer und teilweise 10 Grad kälter als heute.

Du verwechselst da wieder einiges.

Beobachtet ist erstmal, dass das Klima innerhalb bestimmter Zyklen, z.B. der Milanković-Zyklen stark schwankt. Auch wenn die Einstrahlung wesentlich geringer schwankt.

Wir wissen nicht genau, wie der Zusammenhang ist, aber es ist recht naheliegend, dass es offenbar zusammenhängt.

Eine Theorie ist, dass die klimatischen Oszillationen in einer Art Resonanz auf bestimmte Anregung reagieren. U.a. eine Verlagerung der ITCZ und der Jetstreams äquator- bzw. polwärts. Das verändert dann das Abstrahlungsverhalten, die Energiebilanz und damit die Temperatur.

[BlindesHuhn]

Zitat von pibach

Dazu muss man erstmal festhalten, was überhaupt unter "Treibhauseffekt" verstanden werden soll. Und was da genau die Position des AFD-Mannes (Rainer Kraft) ist. In diesem Interview macht er einen recht gut informierten Eindruck - im Gegensatz zu der ZDF-Reporterin (kennt u.a. den "urban heat island" Effekt nicht), aber von der ist das auch nicht zu erwarten.

Auffällig ist jedenfalls der Bias mit dem das öffentlich-rechtliche Fernsehen an das Thema herangeht. Etliche der als gesichert dargestellten Aussagen sind ja so gar nicht richtig, z.B. zum 97% Konsens (siehe EIKE dazu).

Rainer Kraft gut informiert, EIKE eine seriöse Quelle und Du weder Klimaskeptiker noch Verschwörungstheoretiker.


Weil´s so schön ist, auch von mir ein Link zum Thema ...

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

...und strahlt 390W/m2 ab, das sind gemessene Werte.

ich vermute, die 390W/m² sind nicht gemessen, sondern wahrscheinlich die Lücke aufgefüllt.

Auch der Rest ist nicht wirklich gemessen, das geht für globalen Durchschnitt doch gar nicht. Es kann immer nur Stichprobenmessungen geben aus denen dann irgendwie hochgerechnet wird. Daher zirkulieren dafür auch völlig unterschiedliche Werte.

[pibach]

Zitat von BlindesHuhn

Rainer Kraft gut informiert, EIKE eine seriöse Quelle...

Wir haben doch schon den Blinden Barmer, der immer die Aussagen falsch wiedergibt. Wäre schön, wenn das nicht weiter Furore macht.

Ließ einfach mal den obigen EIKE-Text und prüfe das anhand der Quellenlage. Dann hast Du dazu schon mal einen Eindruck.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Du wirfst mir vor, ich würde Stefan-Boltzmann nicht anwenden wollen, dabei ist es deine Quelle, die das tut.

Logik?
Im Vakuum wohlgemerkt.

Was hat die immer identische Einstrahlung mit Stefan-Boltzmann zu tun.

Es ging hierbei um die Abstrahlung.
Versuch doch mal, Aussagen korrekt wiederzugeben (ich weiß, dieser Appell ist hoffnungslos).

[BlindesHuhn]

Zitat von pibach

Wir haben doch schon den Blinden Barmer, der immer die Aussagen falsch wiedergibt. Wäre schön, wenn das nicht weiter Furore macht.

Das ist natürlich ein Argument.

Scheint so, als meintest Du aus mangelndem Widerspruch (in diesem Thread) zu Deinen Thesen und Quellen die Wahrhaftigkeit derselben herzuleiten.

Zitat von pibach

Ließ einfach mal den obigen EIKE-Text und prüfe das anhand der Quellenlage. Dann hast Du dazu schon mal einen Eindruck.

Habe ich, nebst anderen Quellen. Interessant, wenn auch für die eigentliche Frage eher nebensächlich, war im Sinne von "Cui bono?" auch dies:
EIKE - privater Verein, ausgestattet mit Geldern unter anderem (via CFACT) von ExxonMobile und KochIndustries, in dessen 18-köpfigem Fachbeirat etliche Leute ohne Angabe ihres Fachgebietes und auch fünf Verblichene als Experten gelistet sind.
Ok, hat vielleicht nichts zu sagen, weder in Hinblick auf Interessenlage noch Kompetenz. Schließlich sind unter anderem Wikipedia und IPCC manipuliert/kontrolliert/Teil der Verschwörung - sagt EIKE.

Meine Eindruck daraus lautet jedenfalls:

Zitat von BlindesHuhn

Rainer Kraft gut informiert, EIKE eine seriöse Quelle und Du weder Klimaskeptiker noch Verschwörungstheoretiker.

Wobei "Eindruck" falsch ist. Ich bin mir sicher. Damit meine ich, um das eineindeutig klarzustellen, den Smiley.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Du hast es einfach (wieder mal) falsch verstanden.

Das sollte Dir doch mal irgendwie auffallen.

Auch, dass diese Quellen nicht "Pipi Langstrumpf" sind.

Ein Mythos Gegenstrahlung ist Pipi Langstrumpf, denn die wird gemessen, jeden Tag, in jeder meteorologischen Station.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Logik?
Im Vakuum wohlgemerkt.

Nur damit du mir jetzt nicht wieder vorwirfst, ich würde etwas falsch wiedergeben: Was willst du jetzt damit sagen, wo ist der Zusammenhang Stefan-Boltzmann und Vakuum?

Es ging hierbei um die Abstrahlung.
Versuch doch mal, Aussagen korrekt wiederzugeben (ich weiß, dieser Appell ist hoffnungslos).

Wieso, ich hab doch meine Aussage und deine Antwort verlinkt, wie soll man das denn noch korrekter wiedergeben?

Zitat von BlinderBarmer

Ob eine Eiszeit ist, oder ob es nochmal 5 Grad wärmer wird, die von Erde und Atmosphäre zusammen abgestrahlte Energiemenge ist immer identisch, und zwar deshalb, weil auch die von der Sonne auf der Erde ankommende Strahlung immer identisch ist, im Jahresverlauf jedenfalls.

Zitat von pibach

Wow, dann gilt das Stefan-Boltzmann-Gesetz also gar nicht?

Das war deine direkte Antwort darauf.
Die globale jährliche Einstrahlung varriiert über Jahrmillionen im Promillebereich, globale die Temperatur schwankte in der Vergangenheit von 5 Grad mehr bis zu 10 Grad weniger als heute.
Vielleicht solltest du dann mal an deiner Formulierung arbeiten, damit man dich nicht falsch verstehen kann.
Wo soll da denn ein Zusammenhang zu Stefan Boltzmann sein.
Man weiß aus den Daten der Vergangenheit, dass die Temperatur so geschwankt hat, und man 'kennt' die Stabilität der Strahlungsleistung der Sonne aus der Astrophysik, und man weiß seit Keppler, dass die globale Einstrahlung durch Bahnänderungen nur minimal variiert, nichts davon ist geheim, oder neu, und keiner hat damit ein Problem, außer dir.