Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Fastest115]

Nochmal.

Es geht mir nicht um die Spieler die den Ball statt 16 nur 12 cm hoch werfen und das da der SR nicht einschreitet, weil er das nicht unterscheiden kann.

Es geht mir um die Spieler, die den Ball 0 cm hoch werfen also wirklich aus der Hand schlagen. Das gilt es zu verhindern. Dazu dient die jetzige 16 cm Regel.

Und da ist es eben auch jetzt schon so das ein SRaT eindeutig sehen kann, ob ein Ball 0 cm hoch geworfen wurde oder 16. Er könnte also auch jetzt schon den Aufschlag als falsch abzählen. Die Regel ist also jetzt schon gut genug um 0 cm Aufschläge klar von regelgerechten zu unterscheiden und zu sanktionieren.

Nur passiert das besonders an der Basis fast nie. (diverse Gründe)

Und daran würde eben auch eine 50cm Regel nichts ändern.

Die Spieler würden weiterhin 0 cm hoch werfen und die SRaT würden es weiterhin genauswenig sanktionieren

[Armendariz]

Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen, Fastest.

Nehmen wir mal ein anderes Beispiel:
Tisch verschieben

Da haben wir eine recht harte Regelung. Wer den Tisch leicht verschiebt, verliert den Punkt.

In der Praxis ist das folgendermaßen: häufig wird der Tisch durch Berührung (z.B. einer Stange mit dem Fuß) minimal verschoben, bzw zum Wackeln gebracht. Das kann kein Mensch seriös erkennen.
Wenn jemand den Tisch deutlich verschiebt, sind sich meistens alle einig, dass der Punkt an den Gegner geht.

Also - eigentlich penible Regel, Ahndung aber nur in Fällen, bei denen eine Störung wirklich ersichtlich ist.

Jetzt stell dir aber mal vor, die Regel wäre großzügiger, z.B. "Wenn der Tisch mehr als zwei Zentimeter verschoben wird, dann..."
Da würden auch bei den jetzt klaren Fällen plötzlich Diskussionen aufbranden. Weil 2cm halt auch der Gegner merkt, und dann fangen Leute an, beim Aufschlag den Tisch minimal zu verschieben usw.

Kurz:
Eindeutiger schafft mehr Konsens.

[Fastest115]

also darf ich dann den Tisch den Tisch 1cm verschieben damit der ball der zB bei mir auf, die Kante zusegelt daneben geht?
Und dann ist ja auch ganz leicht für den srat zu entscheiden ob der Tisch 2 cm verschoben wurde oder nur 1,5???
Also 2 cm sind auch nicht genauer.
U f schon garnicht eindeutiger weil es gibt keine Steigerung von eindeutig.. Genauso wenig wie von falscher

[Armendariz]

Lies meinen Post nochmal aufmerksam durch, Fastest.
Natürlich gibt es "eindeutiger", eben wenn man die Regel so scharf setzt, dass auch eine leichte Unterschreitung der Höhe keinen Vorteil bringt.

Ob ich den Ball 40 oder 50cm hoch werfe, macht für den Gegner wenig Unterschied. Wohl aber, ob ich ihn 6cm oder 16cm hoch werfe.

Die Regeln gibts ja nicht, weil einer Spaß dran hatte, sondern weil eine Idee dahinter steckt. Und aus meiner Sicht sind die Schiris dazu da, um diese Idee dahinter zu gewährleisten.

[Schwammbombe]

Ich vermisse bei den letzten Diskussionen:

"Wir sind doch nicht in der Bundesliga"
"Mehr Fingerspitzengefühl bitte"
"Wichtigtuer"

Letztens habe ich folgendes bei den Damen beobachten dürfen:
Die gegnerische Spielerin (ca. 30 Jahre jung) haut mit dem Schläger auf den Tisch. Die Zuschauer fordern das Zeigen einer gelben Karte. Das passiert auch kurze Zeit später; für mich hat sich der SR hier klar beeinflussen lassen.
Im nächsten Spiel eine ähnliche Situation. Nur ist die Spielerin vom Heimverein und deutlich unter 18 Jahre alt. Der SR zeigt - konsequenterweise - auch die gelbe Karte. Sofort kommen die Pfiffe der Zuschauer und Kommentare fallen "Wie kann man nur dem Kind eine Karte zeigen".

Es ist alles rein subjektiv...

[Javaguru]

Zitat von Schwammbombe

Die gegnerische Spielerin (ca. 30 Jahre jung) haut mit dem Schläger auf den Tisch. Die Zuschauer fordern das Zeigen einer gelben Karte. Das passiert auch kurze Zeit später; für mich hat sich der SR hier klar beeinflussen lassen.

Woran machst Du das fest?

Zitat von Schwammbombe

Es ist alles rein subjektiv...

Natürlich, wie denn sonst?

[Schwammbombe]

Zitat von Javaguru

Woran machst Du das fest?

Weil der Schiedsrichter die gelben Karte erst zog, als man sich schon zum Aufschlag für den nächsten Ballwechsel aufstellte. In der Regel macht ein SR sowas wenn der Spieler wieder zum Tisch zurückkehrt.

[tripplem]

Zitat von Armendariz

Lies meinen Post nochmal aufmerksam durch, Fastest.

Die Regeln gibts ja nicht, weil einer Spaß dran hatte, sondern weil eine Idee dahinter steckt. Und aus meiner Sicht sind die Schiris dazu da, um diese Idee dahinter zu gewährleisten.

Mir ist nicht klar, was du eigentlich sagen willst, Armendariz.
Eigentlich haben wir Spieler, ab einer gewissen Reife, relativ häufig identische Erfahrungen. Sei es nun, weil die einen tatsächlichen Kontakt zu unabhängigen Schiedsrichtern haben oder weil man sich des Öfteren Spiele anschaut, an denen Unparteiische schiedsrichten.

Es kommt mitunter häufig vor, dass zwei Schiedsrichter am gleichen Tisch in der ersten Bundesliga ein Spiel beurteilen und dabei unterschiedlicher Ansichten sind. Das ist ganz natürlich.
Wenn du da noch ein Beispiel brauchst, dann sieh dir das letzte Heimspiel der Borussia an. Der eine Schiri zieht dem Spieler 5 Punkte ab, weil er den Aufschlag seiner Ansicht nach falsch macht. Der Spieler wechselt die Seite und der andere Schiri zieht ihm die Aufschläge nicht ab. Es sind aber die gleichen Aufschläge.

Ich erkenne an, dass es verbal nahe liegt, eine Regel eindeutig zu formulieren, damit es nicht zu häufig zu Diskussionen kommt.
Allerdings bleibt das in der Praxis meist auf der Strecke liegen.
Die Aufschlagregel stand lange nicht zur Debatte und wir hatten früher damit so gut wie keine Probleme. Geändert wurde die Regel, weil es einfach viele Spieler gab, die mit guten Aufschlägen nichts anfangen konnten. Insbesondere wenn der Spieler die Aufgaben zusätzlich noch verdecken konnte.
Die "benachteiligten" Rückschläger haben dann natürlich als Argument vorgebracht, dass sich kein Spiel entwickeln würde, wenn spätestens nach dem dritten Schlag der Punkt zuzuordnen war. Schon damals hat es ausreichend Stimmen gegeben, die im Gegensatz dazu aufgefordert haben, die eigene Rückschlagqualität zu verbessern.
Dann ist die Entscheidung zu Ungunsten des verdeckten Aufschlags gefallen.

Ich mutmaße, Fasstest sieht die Dinge meist aus unterschiedlichen Perspektiven und will dir sagen, dass man die Dinge nicht zu genau nehmen soll. Insbesondere nicht zu oft zu genau, weil es dann schwierig wird.

Wenn du mich fragst, wie ich es machen würde, dann würde ich als Verbandschef die Schiris dazu auffordern, mehr mit den Spielern zu sprechen, wenn es einem denn so wichtig ist,
dass der Aufschlag 100 %ig korrekt ausgeführt wird.

Andernfalls muss die Regel tatsächlich dann so eng gefasst werden, dass es wenig Spielraum gibt.
Da bin ich kein Freund von, weil es mir als Aufschläger Freude bereitet,
wenn der Rückschläger den Ball nicht gut zurück spielt.
Das ist im Übrigen bei jedem anderen Schlag auch so, sei es ein Topspin, Block oder Konter.
Wenn ich dann noch betrachte, dass die Zuschauerzahlen und die Art und Weise, wie aufgeschlagen wird, keinen Zusammenhang zueinander haben,
wird mir persönlich nicht klar, warum an der Aufschlagregel überhaupt reguliert wird.
Den wenigsten Stress haben wir, wenn die Aufschlagregel von den derzeitigen Beschreibungen entkrampft wird.

[Power-Seven]

Zitat von tripplem

Geändert wurde die Regel, weil es einfach viele Spieler gab, die mit guten Aufschlägen nichts anfangen konnten.

Wohl wahr.

Zitat von tripplem

Die "benachteiligten" Rückschläger haben dann natürlich als Argument vorgebracht, dass sich kein Spiel entwickeln würde, wenn spätestens nach dem dritten Schlag der Punkt zuzuordnen war.

Wobei sie selbstverständlich jeden schlechten Aufschlag zu gern geflippt oder angezogen hätten, um schon beim zweiten Ball den Punkt zu haben.

Zitat von tripplem

Da bin ich kein Freund von, weil es mir als Aufschläger Freude bereitet,
wenn der Rückschläger den Ball nicht gut zurück spielt.
Das ist im Übrigen bei jedem anderen Schlag auch so, sei es ein Topspin, Block oder Konter.

Richtig. Wer Zeit und Mühe in gute Aufschläge investiert, soll auch einen Vorteil davon haben.

Zitat von tripplem

Wenn ich dann noch betrachte, dass die Zuschauerzahlen und die Art und Weise, wie aufgeschlagen wird, keinen Zusammenhang zueinander haben,
wird mir persönlich nicht klar, warum an der Aufschlagregel überhaupt reguliert wird.

Auch richtig. Man hat wohl - mal wieder, und mal wieder erfolglos - versucht, "sportfremde" Zuschauer zu locken. Aber die gehen bei Ballonabwehr ab und ansonsten ist eigentlich egal, Hauptsache Timo oder Dima gewinnen. Wenn überhaupt jemand zuschaut ...

Zitat von tripplem

Den wenigsten Stress haben wir, wenn die Aufschlagregel von den derzeitigen Beschreibungen entkrampft wird.

Mindestens mal von imaginären Dreiecken ...

Was das Thema Verdecken angeht, ist in 6.4. alles gesagt: Darf nicht. Fertig. Und keine neue Regel, die dann auch nicht umgesetzt wird, ändert das.

Aber eigentlich geht´s ja um den SR und seine Geschenkwünsche, nicht (schon wieder) um Aufschläge an sich

[tripplem]

Zitat von Power-Seven

Wohl wahr.

Mindestens mal von imaginären Dreiecken ...

Was das Thema Verdecken angeht, ist in 6.4. alles gesagt: Darf nicht. Fertig. Und keine neue Regel, die dann auch nicht umgesetzt wird, ändert das.

Aber eigentlich geht´s ja um den SR und seine Geschenkwünsche, nicht (schon wieder) um Aufschläge an sich

Nun gut, es wirkt etwas irrelevant.

Was den Schiri betrifft, da find ich, dass man auch das nicht zu hoch hängen muss. Vielleicht war es ja gerade das Risiko, dass dem Ingo das Herz hat höher schlagen lassen......Ich find nen bisschen Schmutz hat noch keinem Kind geschadet. In diesem Sinne würde ich den Schiri maximal offiziell mit erhobenem Finger ermahnen, was das Nachfragen nach einem Geschenk betrifft.
Inoffiziell würd ich ihn fragen, wie der Ric ihn denn dann angeguckt hat,
als er mit seinem Begehr konfrontiert wurde

Ne Nachschulung in Sachen Aufschlagregel könnte ich mir dann auch noch vorstellen.............

So und jetzt hab ich auch genug geschwätzt. Schönes Wochenende euch allen