Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Petar]

Zitat von jes

Ohje, welcher Anfänger/C-Schüler soll das bitte koordinativ hinbekommen?

Den Ball mit dem Schläger nach oben zu spielen (werfen) und danach in der Richtung seines Gegners? Sehr schnell.
Wirklich nicht kompliziert. Wir haben es auch mit Kids getestet.

[Armendariz]

Ich könnte da minimal hochwerfen und direkt einen Punch-Service machen. Geht auch mit nach hinten werfen. Ist ja nichts anderes als manche, die am Anfang vom Aufschlag noch den Schläger neben der Wurfhand haben, der Ball fliegt ja nicht sooo schnell.

Außerdem ist es so noch einfacher, beim Hochwerfen Spin in den Ball zu bekommen.

Mit der Regel wäre aus meiner Sicht keinem geholfen. Anfänger tun sich schwer, fortgeschrittene machen bald die gleichen Aufschläge. Und auch mit Hand auf dem Oberschenkel kann man mit Ellbogen und Schulter wunderbar verdecken.

[Matousek]

Zitat von Peter Igel

Das ist absolut richtig!
Beantwortet aber meine Frage nicht.
Deshalb noch mal:
Zweifelst Du Walthers Darstellung an?
Das hieße ja, er würde lügen.
Wäre dem so, warum reagiert "Ingo" nicht?
Kann ich Dir sagen: Weil es nämlich stimmt, was Walther sagt.
"Aus meiner Sicht", wohlgemerkt

Könnte ja eine neue Tatortreihe werden

[Peter Igel]

Zitat von Javaguru

1) Möglich, dass es stimmt, was er sagt, kann aber auch fehlerhaft sein.
2) Muss ja nicht vorsätzlich sein.
3) Wo wie und warum sollte er denn (öffentlich?) reagieren, ohne sich weiteren Angriffen auszusetzen? So etwas gehört intern geklärt, abseits der Öffentlichkeit.
Schön, was Du so annimmst, ohne etwas wirklich zu wissen. Vorurteile und Vorverurteilungen sind schon was tolles
Es ist durchaus möglich, dass es so abgelaufen ist, wie Walther es angibt, aber es muss nicht so sein. Wir wissen es nicht. Deshalb gilt für mich zunächst die Unschuldsvermutung. Ich verurteile keinen der beiden noch ziehe ich voreilige Schlüsse. So dumm bin ich nicht.

Hab ich auch nicht behauptet.
Aber einer von beiden lügt.
Inwiefern "nicht vorsätzlich"???
Erzählt Walther etwa diese Story "fahrlässig"?

Ich leg' mich fest; Walthers Version stimmt.

Hat "Ingo" eigentlich seit diesem Eklat (der seinesgleichen sucht) mal wieder nen Einsatz gehabt irgendwo?
Eher nicht, oder?
Das dürfte dann auch seine Gründe haben...

[Javaguru]

Zitat von Peter Igel

Inwiefern "nicht vorsätzlich"???
Erzählt Walther etwa diese Story "fahrlässig"?

Möglich (!). Vielleicht ein Mißverständnis, vielleicht hat er etwas falsch verstanden, das wäre beides nicht vorsätzlich. Es sind einige Szenarien denkbar, was da gesprochen wurde, oder gehst Du nur nach dem Leumund eines - nach außen - integren Spielers und gehst im Vorbeigehen davon aus, dass man ihm Glauben schenken muss, weil er so integer ist?
Was, wenn man von Spielerseite einen unliebsamen SR absägen möchte? Wäre Rufschädigung dazu nicht ein probates Mittel, um dieses Ziel zu erreichen?
Wirst Du sicherlich nicht glauben, aber kann man das vollständig ausschließen?

Zitat von Peter Igel

Hat "Ingo" eigentlich seit diesem Eklat (der seinesgleichen sucht) mal wieder nen Einsatz gehabt irgendwo?
Eher nicht, oder?
Das dürfte dann auch seine Gründe haben...

1+1 = 3?
Ich habe auch erst im Februar wieder Einsätze und in der Rückrunde deutlich weniger als in der Hinrunde. Ich habe in der Hinrunde bestimmt auch etwas falsch gemacht, dass ich in der Rückrunde nur so wenige Einsätze bekomme?
Vorsicht vor voreiligen Schlüssen sage ich da nur. Aber mit voreiligen Schlüssen hast Du ja leider kein Problem.

[Peter Igel]

Zitat von Javaguru

Vorsicht vor voreiligen Schlüssen sage ich da nur. Aber mit voreiligen Schlüssen hast Du ja leider kein Problem.

bleib mal auf der Sachebene.
Ich argumentiere hier absolut vernünftig (wie man es nicht anders von mir kennt), und Du greifst mich unqualifiziert an.
Es spricht ja für Dich, dass Du Deinen Schiri-Kollegen in Schutz zu nehmen versuchst.
Aber die Sachlage ist klar.
"Missverständnis"; geht's noch???
Und Dein Verweis auf das eventuell geplante Absägen eines unliebsamen Schiris grenzt an Verschwörungstheorie.
Meinst Du, der Walther lässt sich vor solch einen Karren spannen?
Das hat der nun im Leben nicht nötig.
"Ingo" ist ja nun kein unbeschriebenes Blatt und schon des öfteren unangenehm aufgefallen.
Es passt ALLES zusammen.
Was hat "Ingo" eigentlich für eine "Ausrichtung"?
Auf solch eine Idee, einen Spieler nach dem verschwitzten Handtuch zu fragen, muss man erstmal kommen...
Dann warten wir mal "Ingos" nächsten Einsatz ab.
Den wird's geben (leider).
Aber die Flügel dürften ihm ganz schön gestutzt worden sein.

[Javaguru]

Du schreibst immer nur die gleichen voreiligen Schlüsse. Die Sachlage ist nämlich objektiv betrachtet alles andere als klar. Vorverurteile ruhig weiter, an so einem Quatsch beteilige ich mich nicht.

[tripplem]

Also liebe Mädels, jetzt bleibt mal alle ganz cremig:

Der Igel hat nicht ganz unrecht, kann sich auch festlegen wie er will
aber am Ende muss man mit dem Arbeiten, was man hat.
Das soll nicht heißen, dass der Schiedsrichter unersetzbar wäre
oder der Schiedsrichter mit einer drakonischen Strafe zu belegen ist.

Es ist ein wenig schwieriger, weil es einerseits von uns allen zu komplex gemacht wird,
andererseits ist die Aufschlagregel schon äußerst exakt.

Mir wird nicht ganz klar, warum nicht der Weg zurück zu einer gelockerten Aufschlagregel beschritten wird.
Das muss ja kein Weg sein, der der Entwicklung des Sports entgegen steht.

Es scheint mir, dass wir in einem unauflösbaren Widerspruch stecken.
Der ist aber nicht gerade unnatürlich bei genauerem Betrachten:

1.) Es wird immer Spieler geben, die Grenzen ausloten und falsche Aufschläge in Kauf nehmen,
wenn sie nicht abgezählt werden.
2.) Es wird immer Schiedsrichter geben, deren Auge träger ist als das eines anderen
oder der Schiri hat keinen Nerv auf die Atmosphäre, die folgt,
wenn ein Aufschlag abgezählt wird.
3.) Je exakter die Regeln werden, desto schwieriger wird die Subsumtion.
Je abstrakter die Regeln werden, desto mehr Ermessensspielraum wird es geben.

Wie soll uns das alles weiter bringen?

Nach meiner Ansicht gilt es einen Akzent zu setzen, frei von der Argumentationslinie,
ob es einem unbeteiligten Betrachter verständlich wird oder nicht,
was gerade an der Platte passiert.
Wir müssen keine Angst haben, dass sich keine schönen Ballwechsel mehr ergeben und deswegen weniger Zuschauer kommen.
Was den Zuwachs an Zuschaueranzahlen betrifft sind bis jetzt ohnehin genügend Maßnahmen eher destruktiver Natur gewesen oder schlichtweg von anderweitigen Interessen geprägt gewesen.

Ich würde die Aufschlagregel lockern. Dann wird es einfacher und ruhiger.

[Peter Igel]

Zitat von tripplem

Der Igel hat nicht ganz unrecht, kann sich auch festlegen wie er will

Dass das mal einer feststellt.

Es geht nicht um die Aufschlagregel und schon gar nicht darum, dass sich ein Schiri erdreistet hat, einem Profi einen Aufschlag wegzuzählen.
Das darf er nämlich.
Es geht darum, wie es in diesem konkreten Fall dazu kam, dass Aufschläge weggezählt wurden.
DAS ist der "Skandal".
Ihr kommt hier vom Hundertsten ins Tausendsten und verliert völiig den roten Faden.

[med]

Gibt es denn überhaupt eine bekannte Stellungnahme oder gar Gegendarstellung vom besagten Schiedsrichter?

Persönlich gibt es für mich gar keinen Zweifel an der Aussage von Ricardo.

A.K.