Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Peter Igel]

Da hat jemand die viele Zeit, die er nun mal hat, ausnahmsweise mal sinnvoll genutzt.
Trotz bekannt hoher Floskel- und Sülzquote im Ergebnis den Punkt treffend.

[Zigeuner]

Zitat von Peter Igel

Da hat jemand die viele Zeit, die er nun mal hat, ausnahmsweise mal sinnvoll genutzt.
Trotz bekannt hoher Floskel- und Sülzquote im Ergebnis den Punkt treffend.

Was steht denn drin? Sorry aber sich durch so einen Brecherbeitrag durchzukämpfen kann man echt nicht erwarten^^.

[Armendariz]

Kurz:

I.G.: Schlecht geschiedst
Falsche Persönlichkeit für nen Schiri
hat nen Einlauf bekommen

Snape reitet totes Pferd.

Kritik ist nicht gleich Hetze.

Petar super.

Kann man voll unterschreiben!

[Snape]

Zitat von HSV

Es spricht doch ganz klar für Snape, dass er hier sinngemäß unser Rechtssystem anwenden möchte. Und das besagt nunmal = im Zweifel für den Angeklagten.

Na immerhin noch einer.

Zitat von HSV

Denkbarer selbstverständlich völlig ausgedachte Ausschnitt einer Schiri-Besprechung hinter [B]verschlossenen /B] Türen:
...
Antwort I. G.: "Jawoll, Snape!"

Zitat von HSV

Wäre ich I. G., würde ich Snape als meinen Anwalt entlassen.

Wer bin ich denn nun, der Anwalt oder Chef von I.G.?

Zitat von HSV

Nachtigall, ick' hör' dir trapsen...! I. G. könnte keinesfalls nur verlieren. Denn manchesmal bzw. immer gilt sinngemäß Folgendes (wusste Truman schon): "Es zählt nicht die öffentliche Meinung, sondern das, was richtig und was falsch ist...!"

Seit wann das denn?

Zitat von HSV

Und wenn das, was R. W. bezügl. des Handtuches gesagt hat, falsch wäre, hätte I. G. jedes Recht der Welt, ihn der Lüge zu bezichtigen.

Was letztlich auch nur dafür sorgen würde, dass Aussage gegen Aussage stünde. Hilft ihm auch nicht weiter, denn die öffentliche Meinung hier im Forum ist schwer R.W.-lastig.
Wo sonst ist dieser - mögliche - Vorfall eigentlich noch so heiß wie hier im Forum? Mir ist nichts weiter bekannt. Und ganz ehrlich: Für ein paar Internetforisten würde ich an Stelle von I.G. auch keine Erklärung abgeben. Wozu? Diese kleine "spezielle" Gruppe hier ist viel zu unbedeutend. Hatte ich in diesem Zusammenhang eigentlich schon Rule Number Six erwähnt?

Zitat von HSV

Also, I. G., komm' aus'm Knick und äußere Dich oder lass' es so, wie es ist. Das wäre dann allerdings gefühlt ein Schuldeingeständnis. Denn stellt Euch mal vor, was ein Snape mit R. W. machen würde, wenn Snape = I. G. und das Handtuch-Gate von R. W. frei erfunden wäre. Sagen wir es mal so: Anschl. könnte R. W. vorübergehend nicht korrekt aufschlagen. Schon gar nicht angeben. Maximal Helene Fischer hören.

Ich verabscheue Gewalt und setze sie nur ein, wenn ich körperlich angegriffen werde.

Zitat von HSV

Im Übrigen wird man nicht größer, in dem man versucht, Andere klein zu machen. Deine Loyalität in allen Ehren, aber mit Gegenwind kommste nicht so gut klar, oder?

Ich kann unsachliche Beiträge und dumme Provokationen nicht besonders leiden.

Zitat von HSV

...mir geht auf'n Sack, was aus dieser doch recht eindeutigen Geschichte (sofern man den gesunden Menschenverstand zugrunde legt) gemacht wird!

Überprüf mal Deinen gesunden Menschenverstand, an der Geschichte ist nichts eindeutig.

Zitat von HSV

Und ich würde Snape bitten, doch einfach mal die Sch. z. h., weil er alles nur noch schlimmer macht. Von Schlangen ist man clevereres Verhalten gewöhnt...

Du kennst doch bestimmt den Film "Die 12 Geschworenen"?

[Kyuss]

Zitat von HSV

dass er hier sinngemäß unser Rechtssystem anwenden möchte. Und das besagt nunmal = im Zweifel für den Angeklagten.

Und es gibt noch einen Aspekt, der hier ignoriert wird: es gibt in der reinen Sache keinen Angeklagten. Es gibt lediglich jemanden, über den bzw. über dessen Verhalten man spricht. Zurecht spricht.

..

Von den persönlichen Dingen mal abgesehn , find ich gleich den ersten Abschnitt am besten !

[Petar]

Zitat HSV: "Snape, tu' Dir einen Gefallen und bezeichne Petar nicht als einen Troll. Der hat das Herz auf dem richtigen Fleck und ist vor allem auch dazu in der Lage, zu argumentieren. Er liebt diese Sportart. Das kann man nicht von jedem behaupten. Im Übrigen wird man nicht größer, in dem man versucht, Andere klein zu machen. Deine Loyalität in allen Ehren, aber mit Gegenwind kommste nicht so gut klar, oder?"

Zitat von Snape

Ich kann unsachliche Beiträge und dumme Provokationen nicht besonders leiden.

@Snape
Nach dem du mich als Troll bezeichnet hast, hoffe ich, dass das "mit dummen Provokationen" nicht auf meine Adresse geht - denn dann werde ich langsam böse.
Es gibt einen Punkt (der die Grenzen des guten Behnemens weit überschreitet) und so weit sollte man es wirklich nicht treiben.
Ich bin für jede respektvolle und konstruktive Diskussion. Beleidigungen haben hier nichts verloren.
Ich denke, ich habe mich klar genug ausgedruckt.
Petar

[Henner Jansen]

Frei nach HSV kann es genauso gut auch folgende völlig ausgedachte und fiktive Situation geben ;-):

Gespräch zwischen einem Funktionär von GWB und einem Spieler, kürzen wir ihn R.W. ab:

Funktionär: Das war ja heute bitter. Gutes Spiel und dann doch verloren. Unglückliche Entscheidungen der Schiedsrichter gegen uns. Insbesondere die weggezählten Aufschläge waren doch mehrheitlich in Ordnung.

R.W.: Jo, besonders einer der Schiedsrichter war gegen uns. Der ist immer so drauf und stört die Spieler mit übertriebenem Rumgereite auf den Regeln. Dabei machen doch viele Spieler nicht immer alles richtig. Warum wird das dann moniert, wenn es alle machen ?

Funktionär: Hm, dem erteilen wir eine Lektion, auch zu Gunsten der anderen Leidtragenden des Schiedsrichters in Vergangenheit und Zukunft und bringen etwaige Nachahmer auf Linie. Ausserdem können wir als GWB damit Aufmerksamkeit erheischen und uns als Opfer darstellen.
S04 wurde der Meister der Herzen, wir sind dann die moralischen Sieger wider die SR-Dikatatur.

R.W.: ok, ich kann mich ja vehement über die Qualität der SR aufregen. Das passiert beim Fußball ja auch. Da wird sogar mal gefordert, dass ein SR nicht mehr Spiele eines Vereins pfeifen darf oder sogar komplett abtreten muss.

Funktionär: Das reicht nicht. Ich behaupte einfach, er hätte dich vorher um ein Souvenir gebeten, nein das gefordert. Das kann sowieso Niemand nachweisen und die Behauptung alleine wird den medial fertig machen. Selbst wenn er nicht abgesetzt wird. In Zukunft wird der wohl zurückhaltender sein oder sein müssen, um nicht nochmal aufzufallen.

Beide grinsen.

/Ende des Plot

Ich will damit beileibe nicht unterstellen, dass das wirklich so gewesen ist.

[Chris Kratzenstein]

Ja könnte es. Aber wo bleibt das Dementi des Schiedsrichters oder des Verbandes, dass es die Frage nach dem Handtuch nicht gab? Diese fehlt mir. Dann hätten wir wirklich Aussage gegen Aussage. Es gibt aber eben keine gegenteilige Aussage zu dem Statement von R.W. und GWB. Weder der Verband noch der Schiedsrichter oder die Schiedsrichtervereinigung haben zu dieser Aussage etwas gesagt. Entweder ich stehe hinter dem Schiedsrichter dann werde ich gegen diese Aussage vorgehen und wenn dadurch auch nur Aussage gegen Aussage steht. Wenn ich nichts sage, dann lasse ich die Behauptung so stehen und man muss davon ausgehen, dass da etwas dran ist.

Es ist einfach ein sehr schlechter Umgang mit dieser Situation nachdem die Aussage von R.W. und GWB kam. Man kann da sicher unterschiedlciher Meinung sein ob diese Aktion glücklich war. Was aber sicher ist der Umgang mit dieser Aussage ist von der anderen Seite sehr schlecht. Ganz egal ob etwas an der Behauptung dran ist oder nicht.

[Baruk]

Zitat von Chris Kratzenstein

Es ist einfach ein sehr schlechter Umgang mit dieser Situation nachdem die Aussage von R.W. und GWB kam. Man kann da sicher unterschiedlciher Meinung sein ob diese Aktion glücklich war. Was aber sicher ist der Umgang mit dieser Aussage ist von der anderen Seite sehr schlecht. Ganz egal ob etwas an der Behauptung dran ist oder nicht.

jein, der Umgang kommt einem "fuer die heutige Zeit" unpassend
vor, wo alles sofort und direkt von jedem (am besten auf twitter )
kommentiert wird. Die Regeln nach denen sowas ablaueft interessieren
sich aber nciht fuer "was heute ueblich ist".
Zu laufenden Verfahren ist zwingend zu schweigen. Man kann sicher sagen "die Regel ist nicht mehr zeitgemaess" oder aehnliches, (sehe ich uebrigens nicht so, wenn wir die Gesellschaft halbwegs zusammenhalten wollen muss diese twitter/facebook insta-comment und aufreg Kultur ganz schnell geaechtet werden, aber das fuehrt hier zu weit)
aber dem Verband vorzuwerfen das er sich an bestehende Regeln haelt, ist dann doch etwas.... billig....

[Peter Igel]

"schwebt" da denn überhaupt noch irgendwas?
Oder ist die Sache schon abgeschlossen?
Zumindest hätte man das gerne, hab' ich den Eindruck...