Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Snape]

Zitat von HSV

@Snape: Könnte es sein, dass Du meinen Beitrag in Gänze nicht verstanden hast?

Kann man nie ausschließen.

Zitat von HSV

Mir waren Leute schon immer suspekt, die nur das zugeben, was ihnen bewiesen werden kann. Aktuell also keinen Handlungsbedarf sehen, aber komplett durchdrehen, wenn sich der Ball 1/100-Sekunde unter Tischniveau befindet. Dann wird der Arm gehoben, als hätte man seinem Gegner vs. Schienbein getreten. Nach hinten in den Schläger wird aber nicht bemängelt. Da kommt man mit dem Echo nicht klar. Schuld ist dann auch das Echo. NIEMALS ein Schiri. Max. noch der Akteur, der böse.

Hier verstehe ich Dich wahrlich nicht. Hast Du konkrete Beispiele für das beschriebene Tischniveau? Und was hat das mit dem Thema zu tun (Frage nach Handtuch, ein weggezählter Aufschlag wegen zweifelhafter Wurfhöhe)?

Zitat von HSV

Mit solchen Leuten in der Verantwortung ist noch jede Sportart gescheitert!

Welche denn z.B.?

Zitat von HSV

Weiter totschweigen und alles toll finden und in einigen Jahren völlig überrascht sein, dass es kaum noch etwas zu schiedsen gibt.

Würde doch zur Entwicklung der Schiedsrichterzahlen passen. Warum ist das Amt des Schiedsrichters so unbeliebt, dass es kaum jemand ausüben möchte? Hältst Du eine Hetzjagd, wie sie hier im Forum in diesem Thread über zig Seiten praktiziert wurde, für förderlich, neue und im besten Fall junge Leute zu motivieren, den Schiedsrichterschein zu machen?
Und Hand aufs Herz: Wie oft bekommst Du bei offiziellen Veranstaltungen mit, dass die Spieler die Schiedsrichter-Entscheidungen zu ihren Ungunsten respektieren, ohne zu lamentieren, zu diskutieren oder gar frech werden? Das war früher anders und trägt sicherlich auch dazu bei, dass kaum jemand Schiedsrichter werden möchte.

Zitat von HSV

Kommt mir ein wenig wie das Leugnen des Klimawandels vor. Völlig andere Thematik, gleiches Muster im Sinne von Umgang mit der Wahrheit.

Du hast es immer noch nicht begriffen und hältst das, was Du Dir zurecht gelegt hast, für die Wahrheit. Dass sie vielleicht anders aussieht, ist ausgeschlossen.
Mich erinnert das nicht an den Klimawandel (der m.W. nicht geleugnet wird, jedoch gibt es über die Rolle des Menschen darin unterschiedliche Meinungen) sondern an den Irak-Krieg mit Saddam Hussein. Er konnte nur verlieren. Die Amis haben ihm unterstellt, Massenvernichtungswaffen zu haben. Da konnte er noch so oft bekunden, keine zu haben (was den Tatsachen entsprach!), es half nichts. Die Amis sind trotzdem einmarschiert, egal ob er nun fälschlicherweise zugegeben hätte welche zu haben noch wo er das bestritten hat. Der Fall ist hier 1:1 übertragbar. Du, Igel und noch ein paar weitere User haben sich in den Kopf gesetzt: Da war was unredliches!!!111elf. Und egal was von den Beteiligten kommt, direkt oder indirekt, Ihr glaubt ihnen einfach nicht. Weil nicht sein kann was nicht sein darf. Wie im Irak. Das ist einfach armselig. Irgendwann muss man doch mal die Fakten akzeptieren. So verblendet kann doch keiner sein in seiner Vendetta, wie ein Beißzwang bei Terriern. Sicher bin ich mir in Foren und den sozialen Medien jedoch nicht.

[Standspieler23]

Zitat von Snape

Du, Igel und noch ein paar weitere User haben sich in den Kopf gesetzt: Da war was unredliches!!!111elf. Und egal was von den Beteiligten kommt, direkt oder indirekt, Ihr glaubt ihnen einfach nicht. Weil nicht sein kann was nicht sein darf.

Es ist doch genau umgekehrt. Du und andere zweifeln die Aussage von RW an (dass es eine Frage nach dem Handtuch gegeben hat). Warum? Weil es keine Beweise gibt (woher auch? RW hätte ja ein Tonbandgerät mitlaufen lassen müssen). Damit legst du strengere Maßstäbe an als mitunter im Strafprozess (wo eine Kette von Indizien genügen kann).

Zweifelt die hier manchmal als "Anti-Schiedsrichter" bezeichnete Fraktion die Aussage von IG an? Nein. Warum? Es gibt schlicht keine (öffentliche) Aussage.

Also bleibt alles beim Alten. Abwarten bis Licht ins Dunkel kommt (hoffentlich).

MfG

[HSV]

Zitat von Snape

Hier verstehe ich Dich wahrlich nicht. Hast Du konkrete Beispiele für das beschriebene Tischniveau?

Ich dachte, Du wärst praktizierender Schiri?

Dann kläre ich Dich mal auf: Bei den vergang. ca. 20 Veranstaltungen, an denen ich als Aktiver/Betreuer teilgenommen habe, war gefühlt 95 % der Schiris scheißegal, wie falsch ein Aufschlag auch immer gewesen sein mag bzw. wie groß der Vorteil auch immer gewesen ist, den sich ein bescheißender Aufschläger ergaunert hat. Lediglich Folgendes war von Interesse und ist gefühlt IMMER bemängelt worden, wenn es zu bemängeln war: wenn die ballführende Hand bei der Aufschlagbewegung mitsamt des Balles unter Höhe des Tischniveaus verschwand. Das war teilweise schon witzig und wurde von Aktiven belächelt. Die Akteure konnten machen, was sie wollten, solange der Ball zu Beginn der Aufschlagphase nicht mal kurz für kleine Bällchen gegangen ist. DAS ging gar nicht. Der Rest der Aufschlagphase wurde sozusagen freigegeben, was das Illegale betraf. Das wiederum fand dann kein Rückschläger witzig.

Um völlig ehrlich zu sein: DAS mich an. Genau das! Jedes potent. Handtuchgate dieser Welt ist mir völlig egal. Aber dass Schiris sich auf den unwichtigsten Part eines Aufschlages stürzen und die anderen Aspekte zu gefühlt 90 % durchwinken, das schadet unserem Sport und nervt mich hochgradig.

Hinzu kommt, dass dieser Thread hier, gerade auch von Schiris, dazu genutzt werden könnte, das ebenfalls zu bemängeln, stattdessen aber wird hier mit dem Irak-Krieg verglichen, weil irgendein verfucktes Handtuch irgendeine Rolle gespielt haben soll. Nochmal: Handtuch = scheißegal! Leistung der Schiris = nicht scheißegal! Ihr schützt alle. Die, die ab und an zu hart entscheiden (I. G.) und die, die regelmäßig durchwinken.

Wo ist verdammt nochmal Eure Linie? Gibt es überhaupt irgendwas am Verhalten der Schiris, was ihr bemängelt? Oder findet ihr das Durchwinken von völlig falschen Aufschlägen ok? Seht ihr kein zweierlei Maß, was Schiri-Entscheidungen betrifft? Snape, wie sieht es aus? Nervt es auch Dich, dass vor lauter Angst durchgewunken wird, sich dann aber auf BälleunterTischniveau gestürzt wird, weil das ja ach so eindeutig ist? Die 5 % Hardliner bemängeln dann aber wiederum zuviel und sehen da 15 cm, wo es nachweisbar deutlich mehr waren.

Ob einer erst zum Hardliner wird, weil er kein benutztes Handtuch bekommt, mag interessant sein, ist aber in der reinen Sache scheißegal. Da gäbe es dann andere persönliche Baustellen, die sogar sehr persönlich wären...

Hier aber, hier wird jeder Schiri, egal wie er entscheidet, verteidigt. Und das nervt mich.

Ein wenig Selbstkritik wäre schön. Schließlich gibt es auch genügend Aktive, die ganz klar einräumen, dass es Aufschlagbescheißer gibt.

[crycorner]

Snape ist Schiri?
Habe ich wohl überlesen.

[Snape]

Zitat von Standspieler23

Es ist doch genau umgekehrt. Du und andere zweifeln die Aussage von RW an (dass es eine Frage nach dem Handtuch gegeben hat).

Noch mal: Ich bilde mir kein Urteil, also glaube ich beiden Seiten gleich viel oder wenig. Allerdings haben die Beiträge eines Beteiligten deutlich mehr Gewicht als wilde Spekulationen der genannten Fraktion, so dass das Thema damit im Grunde erledigt ist. So mancher hier, dem das Statement jedoch ein Dorn im Auge ist, weil es nicht das hergibt, was er unbedingt hören wollte, gibt aber keine Ruhe.

Zitat von Standspieler23

Warum? Weil es keine Beweise gibt (woher auch? RW hätte ja ein Tonbandgerät mitlaufen lassen müssen). Damit legst du strengere Maßstäbe an als mitunter im Strafprozess (wo eine Kette von Indizien genügen kann).

Auch die gibt es hier nicht.
Nicht zu vergessen: Ein Beteiligter hat eine klare Ansage gemacht.

Zitat von Standspieler23

Also bleibt alles beim Alten. Abwarten bis Licht ins Dunkel kommt (hoffentlich).

Der schlechte Witz dabei ist: Das Licht ist schon lange an. Manchen hier reicht aber nicht, dass trotzdem nichts zu sehen ist, weil man sich so sehr wünscht, da wäre etwas. Irak-Beispiel.

Zitat von HSV

Dann kläre ich Dich mal auf: Bei den vergang. ca. 20 Veranstaltungen, an denen ich als Aktiver/Betreuer teilgenommen habe, war gefühlt 95 % der Schiris scheißegal, wie falsch ein Aufschlag auch immer gewesen sein mag bzw. wie groß der Vorteil auch immer gewesen ist, den sich ein bescheißender Aufschläger ergaunert hat. Lediglich Folgendes war von Interesse und ist gefühlt IMMER bemängelt worden, wenn es zu bemängeln war: wenn die ballführende Hand bei der Aufschlagbewegung mitsamt des Balles unter Höhe des Tischniveaus verschwand.

Wie lange ist das denn her? Sowas habe ich seit Jahren nicht beobachtet, weder live auf Veranstaltungen noch im Stream.

Zitat von HSV

Jedes potent. Handtuchgate dieser Welt ist mir völlig egal.

Dir ist aber schon klar, dass genau diese Angelegenheit das Hauptthema in diesem Thread ist?

Zitat von HSV

Hinzu kommt, dass dieser Thread hier, gerade auch von Schiris, dazu genutzt werden könnte, das ebenfalls zu bemängeln

Nein, das wäre hier offtopic.

Zitat von HSV

Oder findet ihr das Durchwinken von völlig falschen Aufschlägen ok?

Finde ich persönlich zum Kotzen.

Zitat von HSV

Seht ihr kein zweierlei Maß, was Schiri-Entscheidungen betrifft?

Ich bin sicher, dass einfacher überprüfbare Kriterien aus ebendiesem Grund öfter bemängelt werden als welche, bei denen sich die Schiedsrichter schwer tun und nicht sicher sind. Wie eben bei den Themen Verdecken und Ballwurf.

Zitat von HSV

Snape, wie sieht es aus? Nervt es auch Dich, dass vor lauter Angst durchgewunken wird, sich dann aber auf BälleunterTischniveau gestürzt wird, weil das ja ach so eindeutig ist?

Dass so hardcoremäßig Aufschläge mit Bällen unter Tischniveau abgezählt werden, habe ich wie gesagt noch nicht gesehen.

Dass beim Thema Verdecken und Ballwurf fehlerhafte Aufschläge zu 99% durchgewunken werden, finde ich in der Tat ziemlich übel und ärgerlich. Hier wünsche ich mir ebenfalls wie Du eine striktere Linie. Es ist sicherlich nicht einfach, aus der Schiedsrichterperspektive das Verdecken und den schrägen Balllwurf zu erkennen, aber es ist möglich. Die wenigsten Schiedsrichter interessieren sich jedoch dafür und wollen keinen Stress. Das ist für alle Beteiligten schlecht - bis auf den Aufschläger, der dadurch einen Vorteil hat.

Zitat von HSV

Die 5 % Hardliner bemängeln dann aber wiederum zuviel und sehen da 15 cm, wo es nachweisbar deutlich mehr waren.

Den Nachweis habe ich noch nicht gesehen bis auf eine unklare Skizze hier, die auch kein "deutlich mehr" erkennen lässt.
Nicht zu vergessen, dass der Schiedsrichter ein paar Meter entfernt sitzt und eine andere Perspektive als die TV-Kamera hat. Ich möchte denjenigen sehen, der zwischen 13 und 20 cm Wurfhöhe aus dieser Entfernung und Perspektive jedes mal richtig einschätzt, ob korrekt oder nicht. Oder sagen wir zu mindestens 90%. Der Spieler ist hier übrigens in der Pflicht, so aufzuschlagen, dass der Schiedsrichter erkennen kann, dass es deutlich mehr als 16 cm sind.

Zitat von HSV

Ob einer erst zum Hardliner wird, weil er kein benutztes Handtuch bekommt, mag interessant sein, ist aber in der reinen Sache scheißegal.

Es wäre dann nicht egal, wenn darauf folgend gezielt benachteiligt und reguläres Verhalten als fehlerhaft bewertet wird. Und es würde ein mächtiges G'schmäckle hinterlassen Richtung Bestechlichkeit.

Zitat von HSV

Ein wenig Selbstkritik wäre schön. Schließlich gibt es auch genügend Aktive, die ganz klar einräumen, dass es Aufschlagbescheißer gibt.

Natürlich, doch sind das zum einen nicht viele und zum anderen sollte man auch deren Motive hinterfragen und nicht blindlings alles glauben.

[Standspieler23]

@Snape
1. Bleibe ich dabei, dass du dem Statement von RW/GWB bisher wenig Glauben geschenkt hast - nach allen Äußerungen hier.
2. Wenn das Wort eines Beteiligten mehr Gewicht hat, warum verhältst du dich dann gegenteilig? Wieso glaubst du RW nicht? Der ist Beteiligter!
3. Interpretierst du die Aussagen von AK m.E. falsch. Er hat hier lediglich gesagt, dass die Aussagen von RW/GWB keinen Zusammenhang zwischen der (möglichen) Frage nach dem Handtuch und den Schiedsrichterentscheidungen beinhalten. Und das im Ergebnis zu Recht - wie will man soetwas darlegen? Mehr hat er nicht gesagt. Weder hat er klar gestellt, dass es die Frage nach dem Handtuch nicht gegeben hat. Noch hat er sich zu den Aufschlägen geäußert.
4. Ist damit noch lange kein Licht im Dunkeln. Oder ist mittlerweile entschieden, ob es diese Frage gegeben hat oder nicht oder ob die abgezählten Aufschläge nun korrekt waren oder nicht? Falls ich was übersehen habe, mittlerweile hab ich BIer trinken müssen, dann sorry.
5. Reden wir vermutlich zum Teil aneinander vorbei. Mir geht es darum: Hat IG nach dem Handtuch gefragt. Falls ja, warum? Am Ende kann dann jeder selbst seine Schlüsse ziehen. Dir und einigen anderen geht es um den Zusammenhang zwischen der möglichen Frage und den möglicherweise falschen Entscheidungen.

[Standspieler23]

Was ich vergaß.
6.Natürlich gibt es Indizien. Einerseits den Post von RW. Andererseits den Umstand, dass man sich derartige Unterstellungen NICHT ausdenkt.

Was spricht bisher dafür, dass es die Handtuchfrage nicht gegeben hat? Es fehlen eindeutige Beweise. Richtig. Das wars.

Versteht mich nicht falsch. Wenn IG etwas aussagen sollte, dann schenke ich dem grundsätzlich genauso Glauben wie den Aussagen des Spielers. Wer weiß, vielleicht hat er nur die Bitte seiner Nichte weiter gegeben. Im Moment ist derartiges indes nicht ersichtlich.

[Peter Igel]

Die Schiri-Fraktion hier hat den Schuss nicht gehört.
Daran ändert auch die etwas merkwürdig anmutende Einlassung von Grünwettersbacher Seite nix.
Der Versuch einer Vorteilsnahme seitens I. G. steht im Raume, ohne dass er belegt werden kann.
R.W. und GWB weichen keinen Millimeter von ihrer Aussage ab, einzig die Kausalität wird (offiziell!) bestritten.
Jeder, der den Kopf nicht nur zum Haarewaschen hat, weiß natürlich, dass diese Kausalität "zwischen den Zeilen" geäußert worden ist.
Solange R.W. nicht zurück rudert und/oder I.G. sich nicht äußert, sind die oben geschilderten Umstände die momentan maßgeblichen.
Punkt.
Walther und GWB werden sich ihren Einlauf schon abgeholt haben.
"Wir wissen, dass Ihr Recht habt, aber Ihr könnt es nicht beweisen. Hängt das bitte nicht mehr an die große Glocke. Wir versprechen Euch, dass der Schiri eingenordet und fortan vernünftig pfeifen wird".
Das passt schon alles zusammen...
Wir warten mal ab.
Ich geh JEDE Wette ein, dass der I.G. bis auf weiteres nicht mehr auffällig werden wird, zumindest nicht am Schiri-Pult.

Damit wäre das (Minimal)ziel dann ja auch erreicht.

[Bruder_M]

Zitat von Peter Igel

...
"Wir wissen, dass Ihr Recht habt, aber Ihr könnt es nicht beweisen. Hängt das bitte nicht mehr an die große Glocke. Wir versprechen Euch, dass der Schiri eingenordet und fortan vernünftig pfeifen wird".
...

Bedeutet diese mutmaßliche Ausssage, dass der Schiri zukünftig nicht mehr in Bergneustadt sondern im Norden (also Bremen) eingesetzt wird? :-)

[pingpongwizard]

Zitat von Peter Igel

Walther und GWB werden sich ihren Einlauf schon abgeholt haben.
"Wir wissen, dass Ihr Recht habt, aber Ihr könnt es nicht beweisen. Hängt das bitte nicht mehr an die große Glocke. Wir versprechen Euch, dass der Schiri eingenordet und fortan vernünftig pfeifen wird".
Das passt schon alles zusammen...
Wir warten mal ab.
Ich geh JEDE Wette ein, dass der I.G. bis auf weiteres nicht mehr auffällig werden wird, zumindest nicht am Schiri-Pult.

Damit wäre das (Minimal)ziel dann ja auch erreicht.

Ist das Dein groß angekündgtes "Insiderwissen" ?
Noch etwas : entgegen Deiner Mutmassung war I.G. aber ganz schön "auffällig" bei der NDM in Wetzlar ..... zwar nicht gleich abgezählt, aber mindestens 2x nicht ausreichend hoch geworfen moniert - dazu 1x im Mixed zu 99% abgezählt (bin mir nicht 100% sicher weil ich auf einen anderen Tisch konzentriert war, aber beim Seitenwechsel gab es deutliche Diskussionen von Flemming)