Dünner oder weicher Schwamm?

[TheBlues]

Ich (geschätzte 700 RC) spiele aktuell den andro powergrip sfx in 1,9mm auf VH und RH.

Ein genialer Belag, aber auf der Rückhand für mich noch etwas zu schnell, d.h. beim Service-return ist die Fehlerrate zu hoch, wenn der Gegner starke spins spielt.

Zur Auswahl stehen somit der gleich Belag in 1,7mm oder aber der Grip SFX in 1,9mm. Der Grip SFF hat das gleiche Obergummi, aber einen 40° Schwamm anstelle der 42,5° des Powergrip sfx


Natürlich ist mit klar, dass ich einerseits an meiner Technik arbeiten werde und ich andererseits auch den Praxixtest machen werde, aber zusätzlich dazu würde mich interessieren, was die Experten im Forum zu folgender ganz grundsätzlich gemeinten Frage meinen:

Was ist spieltechnisch der Unterschied, wenn ich statt einem "Referenz-Belag" den gleichen Belag mit etwas dünnerem Schwamm nehme, oder aber in gleicher Stärke mit etwas weicherem Schwamm?

Bin gespannt auf Eure Meinung!

[Börnie]

Zu dünne Schwämme mag ich nicht. Ich würde eher einen anderen Belag in der gleichen Stärke nehmen, der einen härteren Schwamm hat und wo der Belag insgesamt langsamer ist.
Weichere Schwämme haben mehr Katapult.

[Zod]

Der gleiche Belag in dünner spielt sich nen kleinen Tick härter, langsamer und mit etwas weniger Katapult.

Der Belag mit weicherem Schwamm spielt sich weicher, eher noch katapultiger und nicht deutlich langsamer. Wenn Dir viele Bälle zu lang werden, wäre das sicherlich nicht die richtige Wahl.

Edit: Wie Börnie schon schrieb, kann man vielleicht auch über einen härteren Belag mit weniger Katapult nachdenken.
Wobei der Belag die Returnprobleme nur sehr begrenzt verbessern wird, wenn er nicht deutlich zu schnell ist.

[Kai Neahnung]

700 RC Spielstärke sagt mir nichts.
Unabhängig davon ist es schon richtig, dass ein Belag mit weniger Katapult hier Abhilfe schafft. Tendenziell sollte der Schwamm oder das Obergummi härter sein. Einen 40 Grad "Flummi" würde ich nicht nehmen.

Alternativ halt stärker mit dem aktuellen Material trainieren und ggf einen halben Schritt nach hinten gehen und den Aufschlag somit später annehmen.

[maude]

Also als ich solche Probleme hatte, habe ich zu Leichtspiel-Belägen gegriffen, um den Return auf Spin besser zu lernen. Da war die Fehlerquote geringer und es konnten Fehler besser nachvollzogen werden, als dass der Ball bloß weit sonst wohin fliegt. Um auf den Titel zu antworten: weder noch!

[es.ef]

@TheBlues
In Deinem konkreten Fall würde ich den Power SFX nicht dünner nehmen. Dein Holz ist nicht zu schnell?
Ich teste derzeit auf einem All Holz (Andro Gauzy All BL5) den Power Grip SFX 1.9 auf der VH und den Grip SFX 1.9 auf der RH. Mein vorheriges Setup war ein All Holz (Donic Appelgren) und Hexer Duro 1.9 VH und 2.1 RH.
Der Powergrip SFX kommt mir deutlich schneller vor, der Grip SFX leicht schneller. Mit leichter Anpassung im Vergleich zum Duro konnte ich fast genauso gut mit der RH blocken. Der Grip SFX ist für mich ein leichtes Upgrade zum Duro, etwas schneller aber noch gut kontrollierbar.
Ich würde Dir für die Rückhand entweder den Grip SXF in 1.9 oder den Duro empfehlen. Den könntest Du doch noch haben?
Da ich nicht genau Dein Holz kenne, gehe nicht zu schnell. Gerade ein Off-Holz macht ein sicheres Blocken nicht einfacher.

[wollaa]

siehe mein Vorredner
etwas dünneren Schwamm Und weicher um
auch etwas langsamer RH spielen zu können dafür
eine saubere Technik Und bessere Platzierung !
Viel Schnitt geht auch ohne Frischklebeeffekt