Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Petar]

Zitat von Kyuss

Dann musst du nicht die Spitzen nehmen von Grippewellen , sondern die aktuellen Zahlen, mit Masken und Lockdwonmaßnahmen.
Frei laufen gelassen wie Grippe wären wir ganz locker bei Zehnerpotenz.
Das ist eben der Unterschied

Also quasi wie in Schweden?

[Petar]

@jimih1981

"Zeugen Jehovas lehnen in der Regel aus religiösen Gründen eine Bluttransfusion ab. Deshalb kann es in der Kinderklinik vorkommen, dass Eltern in der medizinischen Behandlung ihrer Kinder die Zustimmung zu einer Bluttransfusion ganz oder teilweise verweigern."

Hast du schon versucht einen von den Zeugen Jehovas zu erklären, wie falsch es ist?
Glaubst du, du könntest den tatsächlich überzeugen?

[JanMove]

Zitat von Kyuss

Nein, eben nicht.

https://www.deutsche-apotheker-zeitu...ich-die-grippe

Du kannst doch nicht die Grippe-Zahl aus dem Coronajahr als Vergleichszahl heranziehen sondern musst Dir die durchschnittlichen Grippetoten aus den Vorcoronajahren nehmen. Es ist noch nicht einmal klar bewiesen, dass es aufgrund von Corona eine Übersterblichkeit gibt. Da hat selbst der Lesch schon statistischen Blödsinn verzapft. Und wenn doch, dann bei welcher Altersgruppe verursacht durch was?!

[Petar]

"Bislang gebaren sich die Influenzaviren zahm, zahmer als zu vergleichbaren Zeiten in früheren Grippesaisons. Für die 51. Kalenderwoche 2020 (12. bis 18. Dezember 2020) erhielt das Robert Koch-Institut (RKI) bislang 23 labordiagnostisch bestätigte Influenzafälle (gemeldet nach Infektionsschutzgesetz). Zum Vergleich: Im letzten Jahr wurden im gleichen Zeitraum 692 labordiagnostisch bestätigte Influenzafälle an das RKI übermittelt, 2018 waren es 283 Fälle, 2017 waren es 296 labordiagnostisch bestätigte Influenzafälle."

"Ein Vergleichswert für die laut RKI *moderate* Welle 2018/19 liegt noch nicht vor. Die Experten gehen von 3,8 Millionen Arztbesuchen wegen Grippe in der vergangenen Saison aus. Das ist weniger als halb so viel wie 2017/18. Insgesamt registrierte das Institut von Oktober bis Mitte Mai 182.000 labordiagnostisch bestätigte Grippefälle."
(aerzteblatt.de am Montag, den 30. September 2019)

Also hier wird über "labordiagnostisch bestätigte Influenzafälle" berichtet.
Was bedeutet es konkret?
Waren es im Jahr 2017 - 296 (labordiagnostisch bestätigte Influenzafälle) und 22.000 Tote durch/an Influenza und
2018 - 283 (labordiagnostisch bestätigte Influenzafälle) und 25.100 Tote durch/an Influenza?

"Die außergewöhnlich starke Grippewelle 2017/18 hat nach Schätzungen rund 25.100 Menschen in Deutschland das Leben gekostet. Das sei die höchste Zahl an Todesfällen in den vergangenen 30 Jahren, wie der Präsident des Robert-Koch-Instituts (RKI), Lothar Wieler, heute mit Blick auf eine eigene aktuelle Auswertungen erklärte."

Mit all diesen Zahlen von Robert Koch Institut (RKI) kommt man etwas durcheinander...

[jimih1981]

Fakt wär nicht eh schon uralt ist oder Vorerkrankungen hat stirbt nicht daran. Eine Übersterblichkeit gibt es nur bei denen die schon über 80 sind. Die hätte es aber bei jedem anderen schwerwiegeenden Ereignis für die eigene Gesundheit auch getroffen.
Die Einzelfälle die ansich noch gesund waren und gestorben sind verschwindend gering.
Sowas wie weltweite Lockdowns gab es schon aus dem Grund noch nie dass die Kollateralschäden eines Lockdowns derart massiv sind dass es ethisch eigentlich nicht vertretbar ist das zu machen. Dass es ohne Lockdown geht haben andere Länder längst bewiesen. Man natürlich auch gesellschaftliche Faktoren und die Bevölkerungsdichte berücksichtigen was bei den völlig pauschalen Maßnahmen nicht berücksichtigt.

[jimih1981]

Wer Angst hat sollte daheim bleiben. Am besten in ne Gummizelle mit Kameraüberwachung da ist man dann fast sicher. Wer jedes Risiko für das eigene Leben ausschließen will der kann gleich aufhören zu leben...Überall lauern Gefahren im Leben.

[alba]

Zitat von jimih1981

Fakt wär nicht eh schon uralt ist oder Vorerkrankungen hat stirbt nicht daran. Eine Übersterblichkeit gibt es nur bei denen die schon über 80 sind. Die hätte es aber bei jedem anderen schwerwiegeenden Ereignis für die eigene Gesundheit auch getroffen.
Die Einzelfälle die ansich noch gesund waren und gestorben sind verschwindend gering.
Sowas wie weltweite Lockdowns gab es schon aus dem Grund noch nie dass die Kollateralschäden eines Lockdowns derart massiv sind dass es ethisch eigentlich nicht vertretbar ist das zu machen. Dass es ohne Lockdown geht haben andere Länder längst bewiesen. Man natürlich auch gesellschaftliche Faktoren und die Bevölkerungsdichte berücksichtigen was bei den völlig pauschalen Maßnahmen nicht berücksichtigt.

Es sind vereinzelt sogar Kinder gestorben. Und Alte haben auch das Recht auf Leben. Ständig kommst Du mit den Menschenrechten daher, ich finde aber im Grundgesetz keinen Passus, der besagt, im Zweifelsfall ist das Leben der Alten weniger schützenswert. Weiterhin sollten wir nicht nur Tote zählen, sondern auch andere gesundheitliche Schäden. Ich habe selbst eine Bekannte, die noch nach sechs Wochen Probleme beim Treppensteigen und Konzentrationsschwierigkeiten hat. Ich möchte auch keinen Lockdown. Aber geht es wirklich ohne? Ich sehe auch, dass eine Fülle von Dingen in Deutschland suboptimal gelaufen sind. Und ich bin der Meinung, dass man darauf achten muss, dass nach überstandener Pandemie alle Einschränkungen wieder zurückgenommen werden. Aber es gibt nicht den geringsten Hinweis, dass unsere Regierung faschistische Strukturen errichten möchte. Mach Dich mal locker.

[Claus]

Zitat von Angus

Ich war vor ein paar Tagen auch in München. Zum Glück bin ich in keine Zollstock-Kontrolle geraten. Was ich aber erleben durfte, waren hunderte Menschen, die die ersten Sonnenstrahlen genossen, sich frei im Olympiapark bewegten, Inliner liefen, Rad fuhren, joggten oder einfach nur spazieren gingen, so wie ich mit meiner Tochter.

Was ich aber eben auch sah waren Menschenansammlungen an Kreuzungen, wo sehr große Haushalte (>20 Personen) dicht an dicht gedrängt standen und erzählten, wo Menschen an to-go-Stationen Essen und Getränke kauften und keine 20m entfernt auf der Parkbank oder auf dem Rasen ein Picknick mit "der Großfamilie" veranstalteten, wieder ohne auch nur den hauch einer Abstands- oder Hygieneregel einzuhalten.
Zum Teil waren die Wege von Menschen so zugeparkt, dass die Spaziergänger auf die Wiesen auswichen, um vorbei zu kommen. Ich bin dann tatsächlich zum Teil mit Maske gegangen, da ein Abstand von 1,50m nicht einzuhalten war, wenn man voran kommen wollte.

Oder beim gestrigen Abendgang (Nordic Walking), als 7 junge Burschen, weit ab von der Straße, wo Kontrollen möglich wären, eine kleine Party veranstalteten.

Wir Menschen sind leider so. Schlupflöcher suchen, Regeln dehnen und eben auch brechen, wo es uns persönlich passt und eben nicht so schlimm erscheint. Da braucht es nicht einmal einen gefährlicheren Virusstamm, um die Verbreitung wieder zu fördern!

Genau so ist es, und das Beste die Regeldehner beschweren sich dann noch und wundern sich wenn hart und in einzel Fällen sicherlich auch übertrieben überwacht wird.

So ist halt die Realität ........

Und so schaut die Realität in Schweden aus:

https://www.aerzteblatt.de/nachricht...ste-Massnahmen

https://www.n-tv.de/wissen/Schweden-...e22330145.html

[Snape]

Man kommt beim Lesen nicht mehr aus dem Kopfschütteln heraus.

Zitat von jimih1981

Du bist schon ziemlich naiv. Es gibt keine direkte Impfpflicht aber der europäische Impfpass ist schon in Arbeit was bedeutet. Das deine Grundrechte an Bedingungen geknüpft werden.

Welche Grundrechet denn? Recht auf freie Meinungsäußerung nur noch bei Vorlage des Impfpasses?

Zitat von jimih1981

Aber glückliche Sklaven kann man sowieso nicht überzeugen dass etwas falsch läuft.

Bist Du der Meinung, dass jeder, der nicht Deiner abstrusen Meinung ist, ein glücklicher Sklave sein muss?

Zitat von JanMove

Die Strategie der Regierung Angst und Panik in der Bevölkerung zu erzeugen geht ja anscheinend bisher voll auf.

Panik kann ich nicht erkennen, und etwas Angst ist durchaus begründet. Wir reden hier nicht von Bevölkerungskontrolle und -unterwerfung aufgrund einer phantasierten Gefahr, sondern vor einer reellen mit inzwischen weltweit siebenstelligen Toten.

Zitat von JanMove

Die Regierung sonnt sich darüber hinaus weiter mit den Privilegien der Ermächtigung aufgrund des Pandemiegesetzes. Die parlamentarische Kontrolle bleibt aussen vor. Da würde es auch ganz gut ins Konzept passen, schnell mal eine Impflicht duchrs Hintertürchen einzuführen.

Mit welchem Ziel eigentlich? Was hätte die Regierung davon?

Zitat von JanMove

Im Übrigen ist es nicht so, dass ich ein genereller Impfgegener bin, aber ich sehe das eher vorsichtig und kritisch. Wie man im derzeitigen Stadium behaupten kann, dass die Impfung ungefährlich sei und kaum Nebenwirkungen habe, ist völliger Schwachsinn, da überhaupt noch keine Erfahrungswerte über Langzeitfolgen existieren können.

Das Thema Langzeitfolgen (ab 14:09) und ein paar weitere Fragen werden doch plausibel beantwortet:

Zitat von JanMove

Wenn ich dann aber den Ruf nach Impfzwang oder Impfpass höre, reagiere ich ziemlich allergisch.

Staatlichen oder sozialen Zwang mag ich auch nicht. Man muss sich trotzdem die Frage stellen, ob etwas sinnvoll ist, z.B. um der Allgemeinheit nicht zu schaden.

Zitat von Nullinger

Ich würde eher sagen, Du bist schon ziemlich verstrahlt.

Extrem.

Zitat von JanMove

Ich sage ja nicht, dass die Massnahmen sinnlos waren oder dass es nicht mehr Tote gegeben hätte ohne Massnahmen. Jedoch wird es Zeit, wieder einen Weg zur Normalität zu finden, was die Regierung offenbar nicht vor hat.

Ist eine Normalität unter diesen Bedingungen überhaupt möglich und sinnvoll, diese Frage muss zuallererst beantwortet werden.

Zitat von JanMove

Es geht aber darum, ob wir unsere Freiheit aufgrund eines Impfzwangs einfach so beschneiden lassen oder ob wir eine Zweiklassengesellschaft "mit oder ohne Impfpass" zulassen wollen. Es ist mir schleierhaft, wie man seine Grundrechte und Freiheit so leichtfertig aufs Spiel setzen kan.

Welche Grundrechte?

Zitat von Petar

Andererseites wenn ich mir vorstelle, dass zwei Passagiere in einem Flugzeug Corona-Impfung bekommen haben (auch die Zweite Impfung, wenn es geht) und vor den sitzen zwei Passagiere, die nicht geimpft sind (weil sie es nicht möchten) - für wen sollen die zwei ohne Impfung gefährlich sein? Für Geimpften? Und wenn sie sich nur untereinander anstecken können, dann ist es ihre eigene Entscheidung/Risiko, oder?

Aktuell ist doch noch gar nicht klar, ob die Geimpften nicht doch ansteckend sind.

Zitat von Petar

Noch problematischer wird es aber, wenn ich mich impfen lassen möchte, aber noch nicht an der Reihe bin und deshalb "bestraft" mich man und teilt mir mit - hier bei uns, möchten wir dich nicht haben.

Das wäre in der Tat unschön und sehe ich auch kommen. Alternativ gibt es ggf. die Möglichkeit, nicht ausgeschlossen zu werden, wovon auch immer, unter Beachtung entsprechender Schutzmaßnahmen.

Zitat von Petar

"Ein Vergleichswert für die laut RKI *moderate* Welle 2018/19 liegt noch nicht vor. Die Experten gehen von 3,8 Millionen Arztbesuchen wegen Grippe in der vergangenen Saison aus."

Realistisch betrachtet waren das Erkältungen, keine Grippe.

Zitat von Petar

"Die außergewöhnlich starke Grippewelle 2017/18 hat nach Schätzungen rund 25.100 Menschen in Deutschland das Leben gekostet."

Ich liebe das Wort Schätzungen. Mit anderen Worten: Nichts genaues weiß man nicht.

Zitat von jimih1981

Fakt wär nicht eh schon uralt ist oder Vorerkrankungen hat stirbt nicht daran.

Falsch, und schreibst Du selbst direkt danach.
Und den Uralten und Vorerkrankten noch ein paar Lebensjahre zu rauben wegen Unachtsam- und Rücksichtslosigkeit ist durchaus akzeptabel?

Zitat von jimih1981

Die Einzelfälle die ansich noch gesund waren und gestorben sind verschwindend gering.

Brauchen wir also keine Rücksicht drauf zu nehmen?

Zitat von jimih1981

Sowas wie weltweite Lockdowns gab es schon aus dem Grund noch nie dass die Kollateralschäden eines Lockdowns derart massiv sind dass es ethisch eigentlich nicht vertretbar ist das zu machen.

Was ist denn ethisch vertretbar? 1000 Tote? 10.000 Tote? 100.000 Tote? Mehr? Weniger? Wer entscheidet das? Du?

Zitat von jimih1981

Dass es ohne Lockdown geht haben andere Länder längst bewiesen.

Welche denn?

[HSV]

weil sie ihr Leben Leben wollen...

...vorallem in Düsseldorf.

Das, worum es leider zu vielen Menschen geht, ist aus dieser Formulierung ja ganz gut ersichtlich. Dazu aber später mehr.

Denn aus dieser ganzen beschissenen Corona-Thematik muss man - so schwer das auch fallen mag - die Emotionen rausnehmen, ansonsten geht das aber mal in eine ganz üble Richtung. Weit sind wir nicht mehr davon entfernt.

Worum geht's (eigentlich)?

Dass dieses Virus keine noch größeren Schäden anrichtet, als es ohnehin schon getan hat.
Ich erwähne das nur, weil man irgendwann dazu neigt, das Ziel aus den Augen zu verlieren. Habe derzeit das Gefühl, dass diesbez. der Wald vor lauter Bäumen von Teilen der Gesellschaft nicht mehr gesehen wird.

Wie kann man dieses Ziel erreichen?

In dem man das Gesamtwohl vorübergehend über das eigene Wohl stellt. Denn das eigene Wohl wird dauerhaft nur weiter existieren können, wenn die Gesellschaft den Kampf gegen das Virus erst gewinnt und sich dann wieder von diesem Kampf, in dem wir derzeit mittendrin sind, wieder erholt.
Mir ganz persönlich ist es vorübergehend wichtiger, andere Menschen zu schützen, in dem ich sie nicht anstecke als bspw. TT zu spielen. Oder Partys zu feiern oder, oder, oder. Vorübergehend ist das ein Opfer, bei dem ich von mir selbst erwarte, dass ich es bringe. So schwer mir es auch fallen mag. Und - das muss ich sagen - es fällt mir verdammt schwer!

Was ist aber das Blöde?

Wenn Teile der Gesellschaft ihr eigenes Wohl über das der Gesellschaft stellen, dann funktioniert das Ganze nicht. Liegt in der Natur der Sache. Muss ich sicherlich nicht näher erläutern.

Wie bringt man aber 83.000.000 Menschen in einer Demokratie dazu, vorübergehend an einem Strang zu ziehen?

Denn nur dieser eine Strang bekämpft dieses Virus erfolgreich. Da dürften sich alle einig sein. Schließlich wollen wir doch alle raus aus dieser Virus-Geiselhaft, oder? Und zwar so wenig beschadet wie möglich. Gänzlich unbeschadet geht nicht mehr.

Die Antwort auf die Frage mit dem einen Strang kenne ich nicht. Wer sie kennt, kann diese gern' an unsere Regierung weitergeben. Er wäre sogar dazu verpflichtet. Nur auf das Labern des Laberns wegen = geschissen! Das bringt niemanden weiter.

Klar ist, und das dürfte wirklich jedem klar sein, wenn es so weiter geht, dann werden auch weiterhin Menschen sterben. Nur deshalb sterben, weil es Teilen der Gesellschaft wichtiger war, Partys zu feiern als Menschen zu schützen.

Das fällt dann auf uns alle zurück!

Weil wir zu dämlich waren, unsere Alten und Kranken zu schützen. Als Gemeinschaft und Gesellschaft ganz einfach zu dämlich waren.

Für mich wäre das ein Armutszeugnis für unsere Gesellschaft!

Ich habe zu Beginn dieses Beitrages Zeilen zitiert. Mir geht's nicht um den Verfasser dieser Zeilen. Drauf geschissen. Mir geht es um die Botschaft dieser Worte. Aus dieser Botschaft geht ja ganz klar hervor, dass selbst die vorübergehende Aufrechterhaltung von Lebensqualität Einzelner wichtiger ist als das blanke und nackte Leben Anderer. Und wie Teile unserer Gesellschaft immer nur ihres sehen, erkennt man daran, dass hier bspw. Düsseldorf in den Vordergrund gestellt wird.
Jetzt muss ich doch mal ganz kurz emotional werden:

Wie kann man nur so unwissend sein?

Nur weil ich gesehen habe, wie in Düsseldorf jemand keine Partys feiern darf, kann ich doch nicht Düsseldorf hervorheben?! Ich muss es doch zumindest für möglich halten, dass ich wieder mal nur meins (eben nicht Mainz) sehe. Denn diese Einschränkungen und Verbote bestehen doch für alle, oder ist mir das etwas entgangen? Im Detail meinetwegen variabel, aber doch kann ich mich nicht hinstellen und bspw. Düsseldorf hervorheben. Das ist doch der Beleg dafür, dass ich eben nicht über den eigenen Tellerrand hinausschaue. Und auch nicht über den Horizont, der ja schließlich ohnehin für jeden, der einen anderen Standort besitzt, ein anderer ist. Aber das werde ich für (wesentliche) Teile dieses Forums wohl nie plausibel erklären können.

Wir sollten dazu übergehen, dass die Leute, die offenkundig selbst vorübergehend ihre Lebensqualität über das Schicksal Anderer stellen, die ganz individuellen Todesmitteilungen überbringen sollen. Damit diese ein Gefühl dafür bekommen, dass es auch andere Menschen auf diesem Planeten mit anderen Bedürfnissen gibt. Bspw. mit dem einzigen Bedürfnis,

zu überleben!

Gesunde haben viele Wünsche, Kranke nur einen. Alter Spruch, stimmt aber wohl.
Manchmal muss man jemanden halt dazu zwingen, seine Nase in die eigene Scheiße zu halten, damit auch dieser merkt, dass man besser nur in die Schüssel scheißt. Anschl. kann man dann die Spülung betätigen und die Scheiße richtet keinen Schaden mehr an. Scheißt man aber auf'n Gehweg, tritt ein Anderer vielleicht rein und krepiert dran. Das gilt in diesem Fall nicht nur für Spieler von unterschiedl. Fußball-Vereinen.

Der Jugendliche, der heute gegen Vorschriften verstößt, kann dafür sorgen, dass in 14 Tagen min. ein Alter oder ohnehin schon Kranker an oder mit Corona stirbt. Wenn dieser Jugendliche den Hinterbliebenen diese Mitteilung überbringen müsste, könnte es sein, dass zumindest dieser Jugendliche aber mal ganz locker vorübergehend auf sein Partyrecht verzichtet. Weil er gelernt hat. Für sein Leben. Zwar nur und leider auch erst durch den Tod Anderer, aber irgendwas ist ja immer...

Im Übrigen passiert das nicht nur in Düsseldorf. Wenn man Münchener fragt, wird das wohl auch in München stattfinden. Die Hamburger sehen so etwas auch in Hamburg. Selbst in Köln sieht man das. Ja, Köln und Düsseldorf sind sich im Tode näher als ihnen Recht ist. Partys darf man in ganz Deutschland nicht feiern. Und wenn man mich fragt, ist das auch gut so! Ja, es ist für Klaus W. nicht nur gut so, schwul zu sein, es ist für uns alle auch gut so, keine Partys feiern zu dürfen. Das ist der Unterschied zwischen "gut so" und "schön". Denn "schön" ist das nicht. Aber "gut so"!

Zumindest für den Moment!

(Fast) abschl. nochmal zum Video:

Das war natürlich komplett für'n Arsch!

Mit Kanonen auf Spatzen schießen nennt man das wohl. Jede Verhältnismäßigkeit wurde mit Füßen getreten! Wie können Teile des Staates in diesem konkreten Fall nur so dämlich sein?
Was aber hat der Jugendliche eigentlich gemacht?
Ich weiß es im Detail nicht. Vielleicht hat er etwas gemacht, weshalb in genau

10 Tagen

jemand stirbt!

Geht dann von dem Todeskampf dieses Menschen ein Video auch viral? Oder ist das nicht so sexy? Verspricht dieses bis jetzt noch imaginäre Video nicht so viele Klicks? Wäre es also für das Netz ungeeignet?

Bitte, bitte, bitte, wir sind als Gesellschaft um so Vieles weiter als noch im Sommer des vergang. Jahres. Auch wenn wir das seinerzeit nicht so empfunden haben. Weil wir nicht in einem Lockdown waren, der im Übrigen auch mich persönlich komplett ankotzt! In einem Maße, das ich selbst nicht für möglich gehalten habe!
Wenn wir das Ganze aber als Marathon betrachten, dann waren wir im Sommer vergang. Jahres bei Kilometer 6,5. Nun sind wir gefühlt bei Kilometer 32. Ja, wir könnten schon bei Kilometer 37 sein. Wenn in der Verantwortung Stehende nicht teilweise nachweislich beschissen gearbeitet hätten. Aber da, wo gearbeitet wird, fallen auch Spä(h)ne. Es fehlt aber nicht mehr viel und wir haben diese Scheiße erfolgreich bekämpft.
Wer jetzt dafür sorgt, dass die Zielerreichung vielleicht sogar komplett gefährdet wird, mind. aber noch mehr Kollateralschäden entstehen als ohnehin schon, der sollte bestraft werden. Dem sollte man seine Nase in seine Scheiße halten!
Sicherlich sollte man diese Menschen aber nicht mit Blaulicht einfangen, denn die Kraft der Bilder - genauso wie die Kraft des Wortes - sollte niemals unterschätzt werden. Gerade dann nicht, wenn man die Interessen von

83.000.000 Menschen

unter einen Hut bekommen will. Ein Teil von ihnen lebt nämlich auch in Düsseldorf. Auch wenn Herbert Grönemeyer schon gefragt hat:


BOCHUM
======

Tief im Westen,
wo die
Sonne verstaubt,
ist es besser,
viel besser, als man glaubt.
Tief im Westen.

Du bist keine Schönheit,
vor Arbeit ganz grau,
Du liebst Dich ohne Schminke,
bist 'ne ehrliche Haut,
leider total verbaut,
aber grade das macht Dich aus.


Du hast'n Pulsschlag aus Stahl,
man hört ihn laut in der Nacht,
Du bist einfach zu bescheiden.
Dein Grubengold
hat uns wieder hochgeholt,
Du Blume im Revier.
Bochum,
ich komm' aus Dir,
Bochum,
ich häng' an Dir.
Glück auf,
Bochum.

Du bist keine Weltstadt.
Auf Deiner Königsallee
finden keine Modenschauen statt.
Hier, wo das Herz noch zählt,
nicht das große Geld.

Wer wohnt schon in Düsseldorf?

Bochum,
Du bist das Himmelbett für Tauben.
Und ständig auf Koks.
Hast im Schrebergarten Deine Laube,
machst mit 'nem Doppelpass
jeden Gegner nass,

Du und dein VfLlllllllllll!

Ich wünsche mir ganz persönlich, dass dieser Song wieder in Bochum gespielt wird. Sehr gern' auch in der 1. Bundesliga. Gern' auch zu Lasten Hamburgs. Weil eben der VfL den Aufstieg geschafft hat. Und der HSV eben nicht. Denn dann hätten es die Bochumer einfach mehr verdient. Drauf geschissen, dann stelle ich mein persönliches Wohlergehen eben vorübergehend hinten an. Und ich werde vielleicht hören und vor allem endlich wieder sehen, wie 27.599 Bochumer ihren Song schmettern. Alle gemeinsam in ihrem Stadion. Und ich werde nicht anders können, als mind. still mitzusingen. Bestimmt aber laut. Vielleicht sogar mit Tränen in den Augen. Weil der Anblick von über 27.000 Menschen, dicht aneinander gereiht, verdammt schön sein kann. Und wenn der HSV zu diesem Zeitpunkt dann auf'n 14. Platz der 2. Liga steht, soll mir das Recht sein.
Denn hier und jetzt geht es um etwas Größeres. Um etwas viel Größeres!
Wenn das sinnbildlich jedem klar ist, dann können wir schon bald alle gemeinsam singen:

"Wer wohnt schon in Düsseldorf?"