Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Kyuss]

Zitat von Schrottkopf

Du hast vollkommen recht, für Sars-Covid-2 gibt es tatsächlich noch keinen PCR-Test - was unter Umständen daran liegen wird, dass es erstmal dringlicher war, einen für SARS-CoV-2 zu erfinden...

Gute Antwort, der scheint wirklich garnix mitbekommen zu haben das ganze letzte Jahr !

[Petar]

Also diese Vergleiche zwischen Influenza und Corona finde ich unmöglich!

https://www.mdr.de/brisant/corona-gr...leich-100.html

[Nullinger]

Zitat von Schrottkopf

Fragen über Fragen...

Einfach logisch denken, dann beantworten sich die Fragen von allein.

Aber wer lieber irgendwelchen dubiosen Videos und fragwürdigen Quellen vertraut, dafür aber Correctiv, Mimikama und sogar Wikipedia für Propagandamedien hält, den wirst Du nicht mehr erreichen können. Da ist einfach grundlegend was schief gelaufen - vermutlich auch mit dem logischen Denken.

[Petar]

Zitat von Nullinger

Aber wer lieber irgendwelchen dubiosen Videos und fragwürdigen Quellen vertraut, dafür aber Correctiv, Mimikama und sogar Wikipedia für Propagandamedien hält, den wirst Du nicht mehr erreichen können. Da ist einfach grundlegend was schief gelaufen - vermutlich auch mit dem logischen Denken.

Ich finde Wikipedia grundsätzlich gut, obwohl selbst die Gründer der Wikipedia über objektiven Probleme mit der Wahrheit (in der Wikipedia) berichten.
Man spricht da gerne über der "bezahlten Wahrheit".

https://www.dw.com/de/faktencheck-wi...dia/a-56212126

[BlinderBarmer]

Wem Wiki nicht passt sollte aber zumindest eine bessere Quelle als RT oder Bild haben.
Man kann auch mit der Wahrheit lügen.

[Nullinger]

Zitat von Petar

Man spricht da gerne über der "bezahlten Wahrheit".

https://www.dw.com/de/faktencheck-wi...dia/a-56212126

Das finde ich eine gute Zusammenfassung - danke dafür!
Es trifft den Kern der Sache:
"Ist Wikipedia also eine glaubwürdige Quelle?

Viele Beiträge der freien Internet-Enzyklopädie sind gut belegt, mehrfach auf Qualität geprüft und im Gegensatz zu gebundenen Lexika in Teilen sogar tagesaktuell. Als absolut verlässliche Quelle kann Wikipedia aber auch 20 Jahre nach der Gründung nicht gelten, da Manipulationen möglich sind und nicht immer sofort entdeckt werden. Zum offenen Prinzip von Wikipedia gehört es, als Nutzer mit einem kritischen Auge zu lesen."

Aber das ist, was ich meine: Es gibt Leute, die halten Wikipedia für eine "Propagandaseite der Linken", vermutlich, weil sie mal gehört haben, dass Manipulationen möglich sind. Im großen und ganzen sind die Infos dort aber extrem neutral und korrekt.
Andererseits glauben genau diese Leute aber wiederum irgendwelchen Youtube-Schwurblern und Leuten, die einzeln ihre Sicht der Dinge wiedergeben. Wie es da dann mit Objektivität und Korrektheit aussieht, sei mal dahingestellt, aber derartig unterschiedlich dem einen zu glauben, den anderen aber zu verteufeln, obwohl die Objektivität genau andersrum wesentlich stärker ausgeprägt ist, ist einfach unlogisch.

Kurz: Wikipedia blind zu vertrauen und YT-Schwurbler zu verdammen, wäre töricht. Aber wesentlich törichter ist es, Wikipedia zu verdammen und einzelnen Leuten (nahezu) blind zu vertrauen.

[Kyuss]

Zitat von Nullinger

Kurz: Wikipedia blind zu vertrauen und YT-Schwurbler zu verdammen, wäre töricht. Aber wesentlich törichter ist es, Wikipedia zu verdammen und einzelnen Leuten (nahezu) blind zu vertrauen.

Aber genau so läuft es doch etlichen Leuten hier !

[BlinderBarmer]

Zitat von Nullinger

Kurz: Wikipedia blind zu vertrauen und YT-Schwurbler zu verdammen, wäre töricht. Aber wesentlich törichter ist es, Wikipedia zu verdammen und einzelnen Leuten (nahezu) blind zu vertrauen.

Immerhin hat man einen stichhaltigen Anhaltspunkt, ob eine Diskussion lohnt.

[User 59267]

Nicht nur fragwürdige Masken-Deals, jetzt nimmt man es auch mit den selbst aufgestellten Regeln nicht mehr so genau. Läuft bei der CDU

KLICK

[Abwehrtitan]

Zitat von Schnix

Nicht nur fragwürdige Masken-Deals, jetzt nimmt man es auch mit den selbst aufgestellten Regeln nicht mehr so genau.

Stimmt so nicht ganz!
Schlimmer (für den) ist das er ne fiese Ratte im Nacken sitzen hat.