Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Fozzi]

Zitat von mithardemb

Kleiner Tipp:

Ursache: Verwüstung.
Wirkung: Opfer.

Ohne Ursache keine Opfer.

Puhhhh ....

[mithardemb]

Na wunderbar. Dann versteht du jetzt auch die Frage #1242.

[BlinderBarmer]

Zitat von Abwehrtitan

Und? Was tun wir jetzt? Legen wir alles still, oder gehen wir Arm in Arm singend über die Klippe?

Wenn man den anderen am Arm hat kann ihn zumindest umsteuern.
Wie gesagt, keiner plädiert hier für nichtstun, aber den Unterschied Kohleausstieg in Deutschland 2030 oder 2040 wird man im CO2-Gehalt 2050 nicht sehen.
Im Endeffekt wird das wie bei allen Techniken laufen, plötzlich haben es alle.
Die Absätze der Smartphones, das Ende der Röhrenfernseher, analoger Film, nichts spricht dafür, dass das mit E-Autos oder Solarstrom auf dem Dach anders laufen wird.
Das beste, was man für die Energiewende machen könnte, wäre eine Einfamilienhausoffensive mit Solarpflicht (und Steingartenverbot, aber das ist ja eine andere Baustelle).
Aber Hauseigentum ist ja böse.
Stattdessen Windräder über alles...
Schatten unter der Sonne - Windkraft in der Ägäis

[A. Lange]

Zitat von BlinderBarmer

W
Aber Hauseigentum ist ja böse.

Vor allem für Diejenigen die keins besitzen...

[Gallifax]

Zitat von BlinderBarmer

Das beste, was man für die Energiewende machen könnte, wäre eine Einfamilienhausoffensive mit Solarpflicht (und Steingartenverbot, aber das ist ja eine andere Baustelle).

Ich denke die Erfahrung zeigt das man das Ergebnis fördern muss nicht den Weg dahin. Eine Pflicht und Dauersubvention ist eher schädlich, wenn es nicht ganz schnell ausgeschlichen wird.

Warum sind die Anlagen immer in dem Zuge günstiger geworden wie die Förderung gefallen ist? Der markt regelt das besser mit Anreizen aufs Endergebnis denke ich.

[BlinderBarmer]

Zitat von Gallifax

Ich denke die Erfahrung zeigt das man das Ergebnis fördern muss nicht den Weg dahin. Eine Pflicht und Dauersubvention ist eher schädlich, wenn es nicht ganz schnell ausgeschlichen wird.

Warum sind die Anlagen immer in dem Zuge günstiger geworden wie die Förderung gefallen ist? Der markt regelt das besser mit Anreizen aufs Endergebnis denke ich.

Ist halt wie mit Corona, der Markt hat den Impfstoff gemacht und die Masken gibt es für nen Euro.
Der Teil, der der Staat organisiert, läuft nicht.
Verbockt die Bestellung und Verteilung, und die Masken für die Risikogruppen kosten ein Vielfaches (6 Masken für jeden kosten 500Mio, der Staat hat für 20% der Bevölkerung über 1 Mrd ausgegeben).
Hätte auch mal schön ein Testzentrum öffnen sollen, aber man ist ja zu blöd.

[Kyuss]

Zitat von BlinderBarmer

Ist halt wie mit Corona, der Markt hat den Impfstoff gemacht

Ganz gewiss nicht, Grundlagenforschung darf nicht allein dem Markt überlassen werden.

[BlinderBarmer]

Zitat von Kyuss

Ganz gewiss nicht, Grundlagenforschung darf nicht allein dem Markt überlassen werden.

Ist aber so gewesen.
Dass Biontech bei der Entwicklung des Impfstoffs staatliche Hilfe gehabt hat ist eine Legende, die gerne geglaubt wird.
Im April 2020 begannen schon erste Wirksamkeitsstudien, da war der Impfstoff quasi schon fertig.

Kredite gab es für den Produktionsaufbau.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/i...5c3c1b2f3.html

[Matousek]

Zitat von Kyuss

Ganz gewiss nicht, Grundlagenforschung darf nicht allein dem Markt überlassen werden.

Wurde auch nicht dem Markt überlassen. Da sind schon Mittel von Seiten des Staates geflossen.
Leider kassiert halt der Markt alleine die Gewinne.

[Kyuss]

Zitat von BlinderBarmer

Ist aber so gewesen.
Dass Biontech bei der Entwicklung des Impfstoffs staatliche Hilfe gehabt hat ist eine Legende, die gerne geglaubt wird.
]

Ich sprach von Grundlagenforschung ! Also ganze Zeit auf dem Weg und Grundlagen die dahin führten, dass der Impfstoff dann so schnell fertig wurde.