Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[radeberger]

ja genauso ist es

Aber mittlerweile ist es doch auch rum, daß das Impfen nur der Risikogruppe was bringt, wer dazu gehört muss jeder selbst wissen, inklusive Restrisiko. Die anderen merken meistens nicht mal mit Corona infiziert zu sein. Herdenimmunität und auch Langzeitimmunität wird auch nicht erreicht, da das Immunsystem 3-4 Tage braucht um eine Immunantwort zu bilden und man solange infektiös ist, dazu muss der Impfstoff alle halbe Jahre angepasst werden gegen die Mutationen, wie bei der Grippe auch.... der Rest ist Politik und am Ende gehts nur noch um Rechthaberei und um Rumnerverei bis zur Massenhysterie.

[BlindesHuhn]

Zitat von der DJ

Eigentlich sollte ich nichts schreiben........... da es eh als Geschwurbel angesehen wird! (...)

Nee, nee, keine Sorge ... is nur was mit Äpfeln, Zwetschgen und blauen Schuhen, die wärmer sind als flache Schuhe ... ...

[alba]

Das Bild mit der Feuerwand lässt ja ganz viele Aspekte außen vor. Mir gefällt sehr viel besser das Bild einer Herde von Wildtieren, die beim Angriff eines Raubtieres die Schwächsten schützt, indem sie sie in die Mitte nimmt. Wenn alle zusammenhalten, hat das Raubtier kaum Chancen. Wenn aber einzelne unsolidarisch ausscheren, weil sie glauben, ihnen könne das Raubtier nichts anhaben, hat das Raubtier leichtes Spiel.

[Schupfkönig]

Zitat von alba

Das Bild mit der Feuerwand lässt ja ganz viele Aspekte außen vor. Mir gefällt sehr viel besser das Bild einer Herde von Wildtieren, die beim Angriff eines Raubtieres die Schwächsten schützt, indem sie sie in die Mitte nimmt. Wenn alle zusammenhalten, hat das Raubtier kaum Chancen. Wenn aber einzelne unsolidarisch ausscheren, weil sie glauben, ihnen könne das Raubtier nichts anhaben, hat das Raubtier leichtes Spiel.

Obwohl es um die einzelnen unsolidarisch auch nicht schade ist wenn das Raubtier sie erwischt. Problematisch ist nur wenn sie damit eine Lücke reißen und auch solidarische Wildtiere gefährden.

[Omma]

Ist es nicht statistisch viel wahrscheinlicher die entsprechenden Nebenwirkungen von Corona (Sinusvenenthrombose, Herzmuskelentzündung etc.) Zu bekommen als durch die Impfung? Ist es da nicht mathematisch immer sinnvoll, sich impfen zu lassen, weil ja die Wahrscheinlichkeit der Ansteckung mittlerweile so hoch ist(Durchseuchung), dass man direkt coronaNW gegen ImpfNW setzen kann? Zusätzlich Chance auf schweren Verlauf um 90 ( na gut, lassen wir 5e gerade sein, 88 bei Delta) % reduziert. Heißt mit einer Impfung fährt mir nur in einem von 10 Fällen ein Auto in die Fahrerseite und zusätzlich hab ich noch nen Airbag, durch den ich mir zwar Knochen brechen könnte aber naja, wenn er halt nicht da wäre, bekomme ich dabei halt wahrscheinlicher Knochenbrüche. Irgendwie übersteigt das meine Empathie-Fähigkeit, diese impf-gegenargumente. Rational ist es schließlich nicht zu erklären.

[der DJ]

@Omma
Ich schätze Deine Beiträge, sowie auch diesen.

Ich wollte mit meiner kleinen Anschauung nur mitteilen, dass nichts richtig und falsch ist. Das Leben hat viele Wege!

Die Impfung könnte möglicherweise ein Weg sein um aus der aktuellen Situation zu kommen.

In Deinem Beispiel kann es auch sein, dass der Airbag garnicht funktioniert und man sich in Sicherheit wiegt. Oder es hämmert jemand mit über 200 km/h in einem rein.
Welche Aktion im Leben ist die Richtige? Es wird immer die sein, die man selber trifft..... mit allen Konsequenzen.

Ich bin kein Aluhutträger und kein Impfverweigerer. Ich versuche andere zu schützen........ immer.. und bei allem!
Eine Herde ist nur gemeinsam stark. Die starken beschützen die Schwachen und die Geschwindigkeit sollte sich überwiegend nach den langsamsten richten.............

Egoismus ist nicht grundsätzlich falsch sogar sehr wichtig. Das Maß muss nur angepasst sein

Ab jetzt werde ich wieder weiter nur still mitlesen.........

[Kyuss]

Zitat von der DJ

Die Impfung könnte möglicherweise ein Weg sein um aus der aktuellen Situation zu kommen.

In Deinem Beispiel kann es auch sein, dass der Airbag garnicht funktioniert und man sich in Sicherheit wiegt. Oder es hämmert jemand mit über 200 km/h in einem rein.
We....

Die Impfung ist der einzige Weg! Oder wie soll ein anderer aussehen ?
Butter bei die Fische !

Und den Airbag gleich ganz weglassen , weil er in extrem seltenen Ausnahmesituationen nicht auslöst oder nicht viel bringt , ist nur eins, nämlich dämlich.

[Snape]

Zitat von Gallifax

Und weil es eine Gruppe gibt, die etwas größer ist, kann das doch keine Rechtfertigung dafür sein, die kleinere Gruppe einfach machen lassen, wie sie will und sich und andere bewusst zu schaden

Richtig. Du merkst man kann das von zwei Seiten sehen?

Ich sehe nur Whataboutism.

Zitat von Gallifax

Ich vergleiche nicht Äpfel mit Birnen. Es ist nicht besser von dieser Gruppe, die sehr groß ist andere für ihre Fehler im Leben in Haftung zu nehmen, sei es nun durch Lockdowns, Impfzwang durch die Hintertür oder finanziell über die Solidargemeinschaft. Das ist meine Ansicht dazu, aber wir kommen da nicht zusammen, das ist in Ordnung dabei sollten wir es belassen.

Du bist doch eigentlich ein intelligenter Mensch, warum scheiterst Du daran, den Unterschied zu sehen zwischen Menschen, die bewusst in Kauf nehmen, anderen (nicht nur) körperlichen Schaden zuzufügen und Menschen, die nur sich selbst körperlich schaden?
Wenn ich mich fett esse, bis ich nicht mehr gehen kann, schade ich mir selbst.
Wenn ich Schrott esse und mir Diabetes dabei einfange, schade ich mir selbst.
Wenn ich Schrott esse und darauf einen Herzinfarkt erleide, schade ich mir selbst.
Wenn ich rauche, schade ich mir selbst.
Wenn ich rauche und Dir den Qualm ins Gesicht puste, schade ich mir selbst und Dir ebenfalls.
Wenn ich mich nicht impfen lasse und Dich infiziere, schade ich mir selbst und Dir ebenfalls.
So schwer zu verstehen?

Zitat von Gallifax

Impfverweigerer den Begriff solltest Du lassen

Richtig lesen bitte, ich schrieb Impfunwillige.

[Omma]

Zitat von der DJ

In Deinem Beispiel kann es auch sein, dass der Airbag garnicht funktioniert und man sich in Sicherheit wiegt. Oder es hämmert jemand mit über 200 km/h in einem rein.

Die Chance, dass der Airbag nicht auslöst ist aber immer noch geringer als die Chance zu überleben, wenn kein Airbag da ist (auch wenn das jetzt nicht mehr in der Relation auf Corona und die Impfung passt). Auch bei Tempo 200 hast du mit Airbag größere Chancen, auch wenn es mit und ohne verschwindend gering ist.

Zitat von der DJ

Ich wollte mit meiner kleinen Anschauung nur mitteilen, dass nichts richtig und falsch ist. Das Leben hat viele Wege!

Sorry, aber das ist schlichtweg falsch und ein Unding, dass von (Rechts-) Populisten in den öffentlichen Dialog eingebracht wurde.
Ja, jeder darf eine Meinung haben und sie äußern, aber nein, nicht jede Meinung ist gleichberechtigt und muss gleichwertig betrachtet werden.
Wenn meine Meinung ist, dass Bananen in Deutschland in aller Regel krumm und gelb sind und deine Meinung ist, dass sie (laut dem Schwager eines Neffen deiner Großtante) lilagepunktete orangene Kugeln sind, dann ist deine Meinung schlicht nicht geeignet, für eine rationale Diskussion betrachtet zu werden.
"Alternative Fakten" verseuchen unsere Debattenkultur und vermitteln Gärtner Rüdiger aus Buxtehude (auch dank sozialer Netzwerke) mit IQ 89 das Gefühl, dass er ganz genau weiß, wie man Flugzeuge baut. Hat er ja schließlich schon gesehen wie sie fliegen. Motor und Triebwerke, 2 Flügel, Rollen und vielleicht noch ein paar Bremsen dran, passt ja dann.

Versteh mich nicht falsch, es gibt oft durchaus unterschiedliche Meinungen die auch gleichberechtigt nebeneinanderstehen, aber dazu gehört halt nicht die von Rüdiger. Insofern, ja auch in der Wissenschaft ist Interpretationsspielraum und neue Erkenntnisse führen dazu, dass sich Prognosen im Nachhinein als falsch herausstellen. Das aber als Grundlage zu nehmen, renommierte Ingenieure in Frage zu stellen und anzunehmen, sie könnten keine Flugzeuge bauen, nur weil sie mal angemahnt haben, die Gummimischung der Reifen könnte potenziell zu Reifenplatzern und damit vielen Toten führen, ist halt Quatsch.

Wenn dann halt Argumente von (diesmal echten) Impfgegnern, wie Langzeitfolgen (bei allen Impfstoffen nach bisherigen Erkenntnissen ausgeschlossen. Quasi alles was lange nachwirkt, passiert im direkten zeitlichen Zusammenhang mit der Impfe(Impfschaden)) oder Notfallzulassung (Menge der beteiligten Wissenschaftler und Forschungsinstitute = Internationaler Fokus; unbegrenzte Menge an willigen Probanden; staatl. Finanzierung...) einen Weg in die öffentliche Debatte finden, muss man sich nicht wundern, wenn die Desinformationskampagne zu einer stagnierenden Impfkampagne fühlt und viele Menschen unsicher werden.

Obwohl diese Argumente, wie beispielhaft aufgeführt, relativ einfach zu widerlegen sind. Aus Angst vor dem Vorwurf der unilateralen Berichterstattung, Zensur, Meinungsvorschrift etc.pp und der damit einhergehenden Opferselbstinszenierung wird aber solchen Menschen oft zu viel Aufmerksamkeit in Debatten gegeben.

Einfaches fiktives Beispiel Reichbürger. Talkschow mit 5 Gästen. Einer ist Reichsbürger, 4 stehen mit den Beinen auf dem Boden der Demokratie. Verhältnis 20%. In Deutschland gibt es aber 83Millionen Menschen, davon 20000 Reichsbürger. Also 0,02%. Oder andersrum, statt Faktor 4, Faktor 4000. Hinterher heißt es dann, die Debatte sei nicht fair geführt, man hätte ja eindeutig Meinung machen wollen, wo doch 4 Demokraten 1 Reichsbürger argumentativ auseinandernehmen. Opferrolle einnehmen, um die öffentliche Debatte zu verschieben und die eigenen Argumente aufzuwerten, obwohl inhaltlich Unfug + sowieso schon überrepräsentiert.

Damit zurück zum Impfen und auch hier wieder: ich weiß, dass es Impfschäden gibt. Wir haben selber einen in der Familie. Deswegen weiß ich, dass es ein bestimmtes Risiko gibt und genauso weiß ich, dass die Vorbehalte oft eher angstgesteuert sind und nicht rational. Aber diese Ängste sollten durch verlässliche Informationen (und da kann und sollte man der Wissenschaft und STIKO vertrauen) genommen werden können. Denn wer solche Argumente dann ausschlägt, mit der Begründung er wisse etwas anderes oder gar mehr (Schwager/Neffe/Großtante), der steht nunmal nicht mehr auf den Grundlagen der Wissenschaft und damit den Grundlagen einer rationalen Diskussion. Somit kann diese Meinung nicht gleichberechtigt daneben stehen. Wenn ein gemeinsames Diskussionsfundament derart abgelehnt wird, dann ist jede Diskussion hinfällig.

[Snape]

Sehr guter Beitrag!

Zitat von Omma

Wenn ein gemeinsames Diskussionsfundament derart abgelehnt wird, dann ist jede Diskussion hinfällig.

Genau hier wird es ätzend und nervig, weil die Schwurbler nicht müde werden, ihren immer gleichen Sermon wieder und wieder in die weite Welt hinaus zu posaunen.