Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Snape]

@Kyuss:
Beliebte Methode, kann die AfD und ihre Jünger auch sehr gut.

Ob Prof. Dr. Vir. JanMove oder Prof. Dr. Vir. Gallifax den Beitrag von maninblack abqualifizieren? Ich bin gespannt!

[yxcv]

@maininblack
OK, du bist doch nicht so bewandert und objektiv wie ich erhofft habe.

Wiki ist bei dir bzgl. dieser Pandemie eine Informationsquelle - ernsthaft, correctiv wohl ebenso...?

Außerdem habe ich nicht (!) davon geschrieben, dass die mRNA-Impfung Gene mutieren lässt (was, wie bei HIV möglich ist, aber in den Studien gut überwacht und ausgeschlossen wurde), sondern das die mRNA-Impfung (Transkript-Therapie) eine Gentherapie ist.

Mal ein Tipp, suche nach mRNA, vor 2020 und schau ob dort noch offen von Gentherapie gesprochen werden durfte.
https://www.med.uni-muenchen.de/aktu...pie/index.html

Dass bei der Impfstoff-Entwicklung die letzten beiden Jahre (mRNA wird schon Jahrzehnte erforscht), viele der schlausten Köpfe dieses Planeten mitgearbeitet haben, bezweifle nicht im geringsten.
Deine und Barmers Aussage es ist keine Gentherapie und ist am Menschen langzeiterforscht, ist jedoch schlicht falsch.

[Gallifax]

Zitat von Snape

@Kyuss:
Beliebte Methode, kann die AfD und ihre Jünger auch sehr gut.

Ob Prof. Dr. Vir. JanMove oder Prof. Dr. Vir. Gallifax den Beitrag von maninblack abqualifizieren? Ich bin gespannt!

Wie ich schon zu einem anderen User sagte Diffamierung ist nicht mein Weg, Argumentation schon und soweit ich das überblicke gilt das auch für JanMove.

Was ist denn Dein Weg?

Gilt auch für Dich Kyuss

[vossi39]

Zitat von JanMove

... Jemand ist gesund, lässt sich durch eine Impfung zumindest leicht krank machen mit einem zwar geringen aber gewissen Risko danach schwer zu erkranken (die evtl. vorhandenen aber unbekannten Langzeitfolgen lassen wir mal ganz aussen vor) und wägt das ab gegenüber dem Risiko sich den Virus einzufangen höchstwahrscheinlich ohne Komplikationen zu überstehen oder aber evtl. einen schwerwiegenderen Verlauf (mit etwas höherer Wahrscheinlichkeit) durchzumachen und kommt zu dem Ergebnis, dass er sich nicht impfen lassen will. Dann hat das mit Schmarotzertum rein gar nichts zu tun. Das ist keine Null oder Eins Frage. Ich sags mal so ohne näher darauf einzugehen, mit zwei Fällen von schwerem und schwerst möglichem Impfschaden in der näheren Verwandtschaft gehe ich bei der Sache auf jeden Fall sehr skeptisch ran. Dass manch einer in der Verwandtschaft dann Impfgegener ist, dürfte nachvollziehbar sein. Ich bin da irgendwo dazwischen. mRNA und Vektor sind für mich auf jeden Fall keine Option, einen Totimpfstoff wie Novavax würde ich mir bei entsprechnder Datenlage aber verabreichen lassen.

Bisher habe ich Dich immer als jemanden erlebt, der sehr pragmatisch und faktenorientiert ist. Aber hier sehe ich bei Dir keine Logik.

Dass in Deiner Verwandschaft schwerwiegende Probleme nach einer Impfung aufgetreten sind, ist sicherlich ein Grund genauer hinzuschauen und sich nicht einfach so mal impfen zu lassen. Das mit einem Arzt seines Vertrauens zu klären ist sicherlich der richtige Weg. Denn am Ende ist ja erstmal zu klären, ob die Verwandschaft schwerwiegend auf den Impstoff reagiert hat (also die Methode der Impfung) oder insgesamt Probleme mit der Immunreaktion die Ursache sind, die also auch erfolgen würde, wenn sich jemand mit dem Virus infiziert hätte. Das ist für mich ein wichtiger Unterschied.

Deine Argumentation bzgl. Totimpfstoff ist aber auch für mich nicht wirklich schlüssig. Glaubst Du, dass es für diesen neuen Impfstoff auch nur annähernd so eine breite Datenbasis bzgl. Nebenwirkungen geben wird, wie die die wir im Moment für die bereits im Einsatz befindlichen Vakzine haben?
Ich kann mir das nicht vorstellen. Das wird noch viel länger dauern, als bei den jetzigen Impfstoffen, weil einfach weniger Dosen verarbreicht werden.

Bzgl. Deiner Frage, warum sollte sich ein gesunder Mensch künstlich infizieren und Nebenwirkungen in Kauf nehmen?

Die Antwort ist für mich eine Wahrscheinlichkeitsabwegung. Jetzt kann man mit den Basisdaten der Wahrscheinlichkeit rumjonglieren, aber es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass man sich bei normalem Leben inkl. Reisen, Restaurant, Sport, Kino, Theater, Konzert, Club etc. mit dem Virus ansteckt.

Damit bleibt jetzt abzuwägen, ob man zu denen gehört, bei denen ein leichter Verlauf wahrscheinlich ist (Großteil der Menschen) oder nicht. Gehen wir auch hier vom wahrscheinlicheren Fall aus, dann ist auch die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Du bei einer der heute verfügbaren Vakzine keine Nebenwirkungen bzgl. der Spike Proteine haben wirst (Was ja auch alle Zahlen die vorliegen so bestätigen).

Bleibt also ein sehr, sehr geringes Restrisiko, dass das verwendete Impfverfahren zu einer unerwünschten Reaktion führt. Das bleibt aber bei allen Impfverfahren so.

Was ich nicht verstehe ist, dass Du dieses Risiko bei einem neuen Impfstoff für kleiner einschätzt (obwohl keine Zahlen dafür vorliegen, sondern lediglich im Marketing Prospekt der Herstellerfirma angestrebt wird), als bei den heutig verfügbaren. Hier ist meiner Meinung einfach nur der Wunsch Vater des Gedankens. Rational ist das nicht zu begründen.

Es steht Dir natürlich frei darauf zu warten, aber rational ist das nicht, da Du ja der realen Gefahr einer Infektion immer noch ausgsetzt bist.
Die Wahrscheinlichkeit für eine Infektion ist Faktor X (setzte hier für X beliebige Zahlen > 1 ein) größer sich in den nächsten 6 Monaten zu infizieren, als die Wahrscheinlichkeit, dass das neue Vakzine geringere Nebenwirkungen hat als die heute vorhandenen.
Deswegen lautet zumindest für mich das Ergebnis der Rechnung -> Impfen und zwar so schnell wie möglich.

Bzgl. der vorläufigen Zulassung der jetzigen Impfstoffe (Argument kam jetzt nicht von Dir) möchte ich die Frage in Raum stellen, welchen wirtschaftlichen Vorteil die Hersteller hätten, dass sie jetzt möglichst schnell eine vollständige Zulassung vorantreiben. Die Impfstoffe verkaufen sich auch so und ich bin mir sicher, dass an der nächsten Generation schon gearbeitet wird. So eine Zulassung kostet einfach eine Stange Geld. Warum also für einen Impfstoff ausgeben, der in absehbarer Zeit ersetzt wird. Macht für mich keinen Sinn.

[Schupfkönig]

Zitat von Gallifax

Das Du im Prinzip auch hättest sagen können: "Gebt ihnen die Giftspritze"

Du merkst es aber nicht einmal mehr, das ist wirklich unsäglich.

Ja genau, das hab ich geschrieben
btw. die Giftspritze ist für Dich und Deinesgleichen doch die Covid Impfung und die ist freiwillig wie ihr selbst auch schon festgestellt habt.

[Gallifax]

Zitat von Schupfkönig

Ja genau, das hab ich geschrieben
btw. die Giftspritze ist für Dich und Deinesgleichen doch die Covid Impfung und die ist freiwillig wie ihr selbst auch schon festgestellt habt.

Muss ich schon wieder wiederholen das Diffamierung nicht mein Weg ist? Entscheide für Dich wie immer was Deiner ist.

Wer ist denn Meinesgleichen? Habe ich schon einmal erklärt das die Gruppe der Ungeimpften heterogen ist. Nein der Impfstoff ist für mich keine Giftspritze, ich fürchte hier muss ich Deine Vorurteile wiederholt widerlegen.

Lassen wir aber diese Diskussion um Kaisers Bart. Alles was wir im Leben tun fällt auf uns zurück, das ist die unweigerliche Wahrheit im Universum

[Schupfkönig]

Zitat von Gallifax

Wie ich schon zu einem anderen User sagte Diffamierung ist nicht mein Weg, Argumentation schon und soweit ich das überblicke gilt das auch für JanMove.

Was ist denn Dein Weg?

Gilt auch für Dich Kyuss

Du redest einfach Schwachsinn und das sagen Dir die Leute.
Gleiches gilt für deine Brüder in Geiste FsB, radeberger, yxcv...
Warum machen Sie das? Weil du Ihnen wichtig bist und Deine verblendete Sichtweise ihnen leid tut.
Das hat nichts mit Diffamierung zu tun.
Natürlich ist es leichter für Dich von Diffamierung zu reden dann musst du dich mit der Realität außerhalb deines Aluhutes nicht weiter auseinandersetzen.

[Gallifax]

@Schupfkönig

Wie gesagt Diffamierung ist nicht mein Thema was ist denn Deines?

[maninblack]

Zitat von yxcv

@maininblack
...
Deine und Barmers Aussage es sei keine Gentherapie und ist am Menschen langzeiterforscht, ist jedoch schlicht falsch.

Keine Aussage meinerseits, dass die Vaccine für diese Viruserkrankung langzeiterforscht sind!

Eine Behauptung, Deinerseits, die erneut nicht zutrifft, da max. 21 Monate (meiner Auffassung nicht die Definition von langzeiterforscht bzw. -erprobt erfüllen).

Wie ist Def. langzeitererforscht: 1 Jahr – 5 Jahre – 10 Jahre – 50 Jahre?

Ein neuer z.B. BMW / VW / Mercedes / AUDI / OPEL / FORD / Porsche (um die Deutschen Hersteller zu nennen) hat tausende von Testkilometern – trotzdem kommt es zu Rückrufaktionen [waren die Testungen zu kurz, oder die Einführung (Modellwechsel) zu früh?].

Es gibt seit ca. 15 Jahren mRNA Medikamente in der Krebstherapie (nur ein kleiner Kreis von Patienten) wenige Einsatzmöglichkeiten – bisher!

Das diese Ergebnisse nicht 1:1 vergleichbar sind sollte allen klar sein (Sterblichkeit aufgrund der Krankheit x-fach höher).

[yxcv]

@maininblack
Ach wie niedlich, macht der gute maininblack einen Rückzieher, nachdem du nur Minuten zuvor behauptet hast: "mRNA...am besten überprüfte Impfstoff..."

Ohne Langzeiterfahrung geht dies aber da schlicht und ergreifend nicht!
Dir sollte eigentlich bekannt sein, dass die bisherigen Impfstoff & Medikament-Zulassung mindestens 5, eher 10 Jahre gedauert hat.

Auch sind es nicht 21 Monate, sondern nur rund 9 Monate, seit die Impfstoffe in der breiten Bevölkerung angewendet bzw getestet ("bedingte Zulassung"...) werden.

Zum Autovergleich, es sollte schlicht Nutzen und Risiken abgewogen werden.
Alle ab 60+, Vorerkrankte und im Pflegeberuf sollten sich durchweg und trotz der Unbekannten& Risiken impfen lassen, alle Jüngeren sich wirklich frei entscheiden (siehe Schweden, Niederlande & Co) können und für U20 ist es medizinisch gänzlich unnötig.

Zitat von maninblack

Nur um es nochmals zu verdeutlichen:

Die Vaccine (mRNA - Verctor und demnächst proteinbasierte] wurden auf Grundlage des Ursprungs-Virus entwickelt, haben glücklicherweise eine breite Auslegung [auch gegen Mutationen] und sind die mit am besten entwickelten und überprüften Impfstoffe, da die gesamte wissenschaftliche Elite [weltweit] daran geforscht hat.