Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[JanMove]

Zitat von Kyuss

Und gegenüber Vektorimpfstoffen gibt es schon vergleiche, "J&J" und "Astra", lassen ncoh schneller anch, vorallem der nru einmalige J&J wird ja jetzt schon drinegnd zum"boosstern" empfohlen, selbst , wenn man noch unter 70 ist udn es noch keien 6 Moante her ist.

Na die beiden meine ich nicht. Die gibt's hier ja und da ist es bekannt.

Zitat von Kyuss

Ob sie "mindestens ebenbürtig " wirklich sind , ist jetzt nur ne Vermutung von dir, mehr nicht.

Ich habe nicht im Plural geschrieben sondern nur von Novavax!

Zitat von Kyuss

Totimpfstoffe sind wichtig ( bzw. werden es noch), da sie einfacher und massenweise schnell hergestellt werden können, leichter zu lagern und transportieren sind. Aber erst in einigen ( wenigen?) Monaten und dann beim Nachimpfen und vorallem für die ärmeren Länder.

Jetzt darauf zu warten ist fahrlässig oder einfach nur vorgschoben.

Du liest auch nur das, was Du willst und noch nicht mal das richtig. Novavax ist in Indonesien bereits zugealssen und wird verimpft. Hier erfolgt die Zulassung ziemlich sicher im Dezember. Das ist nicht in einigen oder wenigen Monaten sondern in genau einem Monat. Und dass dies für Dich fahrlässig ist, interessiert diejenigen die darauf warten mit Sicherheit überhaupt nicht.
(Solltest Du auf Valneva abzielen, so kommt das in der Tat später und wird wahrscheinlich auch schlechtere Wirksamkeitsdaten aufweisen.)

[Kyuss]

Zitat von Schrottkopf

. Die Mechanismen, die sowohl Impfstoff als auch Virus in einer Wirtszelle benutzen, sind ja im Prinzip die gleichen.

Eiegntlich guter Beitrag, aber mit nem Fehler drin, denn m-rna impfstoffe gehn ja erst garnicht über den Zellkern , sondern die verabreichte m-rna lässt die Spikeproteine gleich an den Ribosomen zusammenbauen.

[Kyuss]

Zitat von JanMove

N)

Dann musst du dort mal Urlaub machen, wenn als Ungeimpfter überhaupt drothin darfst !

[Schrottkopf]

Zitat von Kyuss

Eiegntlich guter Beitrag, aber mit nem Fehler drin, denn m-rna impfstoffe gehn ja erst garnicht über den Zellkern , sondern die verabreichte m-rna lässt die Spikeproteine gleich an den Ribosomen zusammenbauen.

Ich wollte jetzt eigentlich nicht so weit in die Tiefe gehen, daher das 'im Prinzip'

Wenn du es genau wissen willst, gehen auch RNA-Viren nicht über den Zellkern sondern zwingen bei der Replikation von Proteinen die Wirtszelle dazu, ebenfalls mRNA herzustellen - es ist also nicht so, dass der Impfstoff einen anderen Mechanismus wählt, sondern eher eine Abkürzung. Das Risiko, dass der Virus mehr Schaden anrichten kann als der Impfstoff wird durch zusätzliche 'Übersetzungsschritte' aber natürlich nochmal erhöht.

[Referre]

Besser hätte ich es auch nicht erklären können. Sehr gut 👍

[Gandalf446]

https://www.n-tv.de/panorama/Wir-wer...b-global-de-DE

Soso, 30 Millionen infektionen diesen Winter, also (großzügig gerechnet) bis zum 20. März. Das entspräche ca. 250.000 Infektionen täglich

[jcd]

Zitat von JanMove

Das Argument mit Russland oder China ist ganz billig. Soweit ich weiss sind zumindest die chinesischen Impfsstoffe bereits öfter verimpft worden als die mRNA Impfstoffe, haben also ihre Tauglichkeit in der Praxis genauso gut bewiesen wie die mRNA-Impfstoffe.

Verimpft wurden die schon, das ist nicht das Thema. Mir geht es eher um die Daten, Wirksamkeit,Nebenwirkungen. Wenn man schon die Daten vder EMA anzweifelt, wie kommt man dann in Gottes Willen auf die Idee gerade Russland und China irgendwelche Daten in der Richtung abzunehmen.

Zitat von JanMove

Deren Zulassung basiert auf keiner schlechteren Evaluierung wie die der mRNA-Impfstoffe.

Mir ist entgangen wer die zugelassen hat. In EU auch (außer meine erwähnten Spezialisten) ? Wenn das eine glaubwürdige Stelle war OK. Anonsten siehe oben.

Zitat von JanMove

Nein, die Nichtzulassung ist/war politisch so gewollt. Dass jetzt mit Novavax sogar ein mindestens ebenbürtiger neuer Player auf den Markt kommt ist zwar auch nicht unbedingt gewollt, lässt sich aber kaum mehr verhindern.

Ach die Politik will also einen Impfstoff verhindern, der möglicherweise dafür sorgt, dass sich viele Skeptiker impfen lassen. Dann könnte man evtl. andere Maßnahmen treffen und würde nicht jeden Tag von allen Seiten kritisiert, und die Umfrageergebnisse gehen evtl langsam wieder bergauf.
Ja, da stehen die Politiker drauf.

Zitat von JanMove

Wie das Narrativ momentan ist, spricht auch Bände. Da wird gesagt, dass wer sich bis jetzt hat nicht impfen lassen, wird sich auch nicht überzeugen lassen, sodass der Druck erhöht weden muss. Das ist eben völliger Quatsch, denn es gibt eben doch noch viele die auf einen Totimpfstoff warten. Ob die Politiker das Warten für unbegründet halten, hätte ihnen eigentlich egal sein sollen, wenn es ihnen nur darum gegangen wäre eine höhere Impfquote hinzubekommen. Na ja, sie werden ja sehen um wie viele Prozentpunkte das noch nach oben gehen wird insbesondere auch was die Booster-Impfungen angeht.

Wenn man sich denn das Warten leisten kann wärs egal, ist es aber nicht. So locker kann man es leider nicht sehen. Ob die gewählte "Motivationsstrategie" die richtige ist, steht auf einem anderen Blatt.
In Österreich wurde aus anderen Gründen gewartet (Wahlkampf). Und jetzt wirds halt recht lustig. Wenn weitergewurschtelt wird möchte ich in 2-3 Wochen keinen Unfall haben.

[jcd]

Zitat von Allsquared

Auch wenn jetzt einige wieder abdrehen, aber ich halte Ivermectin tatsächlich für einen interessanten Kandidaten für ein Medikament.
Als dessen Befürworter zu Anfangs auf die geringen Corona-Zahlen in den afrikanischen Ländern, die dieses Mittel flächendeckend prophylaktisch gegen Parasiten einsetzen, hingewiesen haben, habe ich das auch noch mit dem Verweis auf das dortige Gesundheitssystem / mangelnde Erfassung abgetan.
Seit Ivermectin jedoch in Indien und Japan eingesetzt wird, kann man das nicht mehr so einfach abtun. Wie hat Indien bei 20% Impfquote eine Inzidenz < 10? Und Uttar Pradesh mit 300 Mio Bevölkerung und 5% Impfquote ein Inzidenz von 0? Vielleicht machen die Verantwortlichen dort doch etwas richtig?

Das wird nicht abgetan. Personen die es wissen sollten haben das klar und deutlich so gesagt. Ihr wollt es halt nicht glauben. Und Japan hat Ivermectin nicht als Covid Medikament zugelassen. Das stimmt nicht.

Zitat von Allsquared

Der verklinkte Artikel erwähnt eine Meta-Studie, die leider nicht referenziert wird. Mir sind aktuell zwei solche Meta-Studien bekannt. Eine folgert eine klare Wirksamkeit von Ivermectin, die andere (von der Uni Münster, ich nehme an diese ist hier gemeint?) kann keine solche erkennen.
Allerdings vermischt letztere Studien zum Einsatz von Ivermectin im späten Stadium / auf der Intensivstation mit solchen zum Früheinsatz / Prophylaxe. Selbst die ärgsten Verfechter des Medikaments geben zu, dass es im Spätstadium nichts bringt. Die Studien, die die Effektivität im Früheinsatz zu zeigen scheinen, werden in der Metastudie dafür (zurecht) kritisiert, dass sie nicht groß genug für statistische Relevanz sind.
Deswegen kann ich der Schlussfolgerung dieser Studie zustimmen, denn diese ist nicht, dass es unwirksam ist, sondern dass es weiterer / größerer Studien bedarf. Die Frage ist: Wer finanziert diese? Da es sich um ein patentfreies Medikament handelt, lässt sich kaum Geld damit verdienen.

Es wurde in den Metastudien nicht nur zu kleine Studiengröße kritisiert sondern auch mangelhafte Durchführung und handwerkliche Fehler. Dort wo die Studien qualitativ in Ordnung waren war das Ergebnis "keine Wirkung" oder möglicherweise Wirkung bei Dosierungen, die hochgradig gefährlich sind.
Mich würde interessieren mit welchem Fachwissen du der Studie zustimmen möchtest. Dass du einfach mal von den offiziellen Inzidenzen auf eine Wirkung schließt lässt mich nämlich zweifeln, dass du vom Fach bist.
"Keine eindeutigen Ergebnisse/ weitere größere Studien notwendig" - Ich will dir den Wissenschaftschargon mal übersetzen. D.H. Es konnte keinerlei Evidenz für die Annahme gezeigt werden. Wir würden uns aber zur Not breitschlagen lassen nochmal eine größere Studie durchzuführen wenn uns jemand die Finazierung zusichert.

[JanMove]

Zitat von Gandalf446

https://www.n-tv.de/panorama/Wir-wer...b-global-de-DE

Soso, 30 Millionen infektionen diesen Winter, also (großzügig gerechnet) bis zum 20. März. Das entspräche ca. 250.000 Infektionen täglich

Auch interessant aus dem Artikel:
Und was bräuchten wir, um uns von Sars-CoV-2 wirklich zu befreien?
Das Virus wird bleiben. Aber ein guter Totimpfstoff könnte die Rate der Schwerkranken immerhin von etwa 3000 auf 300 senken, weil sein Schutz breiter aufgestellt ist. Alle Impfungen funktionieren ja so, dass sie das Original-Virus imitieren und damit das Immunsystem dazu bringen, Antikörper zu entwickeln. Der Totimpfstoff nutzt dafür das Originalmaterial, also ein abgetötetes, abgeschwächtes, aber komplettes Virus. Darum kommt die Immunreaktion des Körpers derjenigen sehr nah, die auch eine echte Infektion hervorrufen würde. Und genau diese "Original"-Reaktion wollen wir ja haben, denn sie schützt zehnmal besser als die Immunantwort auf das mRNA-Vakzin.

[Zigeuner]

Lass dich doch einfach mit beiden Impfstoffen impfen.