Nittaku Fastarc G-1 & S-1

[Haureinis Tango]

Zitat von twitch0r

Erst geklebt und geschnitten und dann eig nur gemessen, weil ich zufällig die schiebelehre da hatte.

Wie mißt du denn mit einer Schieblehre das Schwammgummi?

[Kyuss]

Zitat von Haureinis Tango

Wie mißt du denn mit einer Schieblehre das Schwammgummi?

Wier alles andere auch, dranhalten, beischieben, ablesen.

[Haureinis Tango]

Zitat von Kyuss

Wier alles andere auch, dranhalten, beischieben, ablesen.

Man kann den Schwamm ja nicht zwischen die Backen der Lehre spannen, wie ein Holzbrett.
"Beischieben" wäre sicherlich nicht die reine Lehre ;-)

[biaxialerzug]

Man könnte auch das Obergummi von den Belagresten abmachen und dann vllt genauer messen.

[twitch0r]

Zitat von biaxialerzug

Man könnte auch das Obergummi von den Belagresten abmachen und dann vllt genauer messen.

Genau das.

Da ich mir aber bei diesem Vorgehen bewusst war, dass es eher nicht so wissenschaftlich ist (gibt dabei halt gefühlt tausend mögliche Fehlerquellen), um es sehr nett auszudrücken, war reklamieren für mich eher keine option.

Mich würde nur wirklich interessieren, aber eher generell und weniger auf den g1 bezogen, ob und wenn ja welche Schwankungen es da bei Belägen gibt. Aber das wäre wohl nochmal ein anderes Thema.

Und das es mich jetzt erwischt hat, naja mit einer freundlichen, aber auch etwas enttäuschten E-Mail an nittaku war das Thema für mich gegessen.
Sauer wäre ich zb, wenn sie einfach nur 2.0 produzieren, aber es anders stempeln, weil das halt vorsätzlich wäre. Ich wäre aber schon arg überrascht, wenn esn das tun würde. Alleine schon, weil ich dann sicher nicht der erste wäre, dem genau das aufgefallen wäre.

[der DJ]

Ich selber habe einmal einen G-1 bezüglich Dicke gemessen. Es war ein 2,0mm rot und dieser lag bei 3,60mm. Gemessen wurde mit einem Uhrenessschieber und ja, ich kann damit umgehen!
Mein erster K3 hatte (maximum) 3,85mm. Zuletzt 2 Etike 47 gemessen (rot war 3,8mm und schwarz 3,7mm).
Der Vergleich der beiden Etika's steht noch aus (Berichte dann im entsprechenden Fred).
Das meine Messungen Schwankungen bzw. Messtoleranzen unterliegen, ist hoffentlich klar, aber es zeigt eine Richtung an.
Von daher würde ich vermuten, dass die 2,0mm um die 3, 6mm dick sind, 2,1mm entsprechend um 3,7 - 3,8mm und max. ab 3,8 - 3,9mm (immer ausgehend von den maximal 4mm die sicherlich nie erreicht werden).
Aber vielleicht weiß hier einer mehr Bescheid

[biaxialerzug]

Ich habe von meinem G1 in 2,0 noch Reste im Müll, messe ich morgen mal aus.

[Power-Seven]

Zitat von twitch0r

Mich würde nur wirklich interessieren, aber eher generell und weniger auf den g1 bezogen, ob und wenn ja welche Schwankungen es da bei Belägen gibt.

Ich stelle mir - unabhängig von deinem Belag - drei Fehlerquellen vor.

1. Echte Produktionsschwankungen - als Beispiel: ein Belag mit einer Schwammdicke von 1.89 mm ist noch "1.8", ab 1.9 mm schon "2.0"

2. Produktionsfehler - auf dem Band laufen die 2.0 mm Beläge (in deinem Fall SUPER THICK), Mitarbeiter oder Maschine stempelt aber munter weiter MAX

3. Verpackungsfehler - 2.0 mm Beläge landen in Tüten für Max-Beläge. Das würde dem Kunden bei allen Belägen nicht auffallen, bei denen auf der Rückseite keine Schwammdicke aufgedruckt ist.

Nachdem ich beim Auswiegen von Belägen mal einen Schwung 1,8 mm Versionen hatte, die allesamt bei gleicher Verpackung schwerer waren als die MAX Versionen halte ich zumindest Vieles für möglich, aber vielleicht nicht zufriedenstellend erklärbar.

Falls also jemand da nähere Einblicke hat, sind sicher viele User dankbar. Dann kann man das Thema ja auch immer noch auslagern.

[Haureinis Tango]

Die Hersteller geben ja nur die Schwammdicke an (allerdings ohne Vertrauensbereich). Solange die Gesamtdicke des Belages unter 4 mm bleibt, darf man also allenfalls bei der Schwammdicke auf Kulanz hoffen, wenn sie einem aus irgendeinem Grund nicht passt. Ich hatte sogar schon Schwämme, die an einer Seite dicker, als auf der anderen waren. Wenn es blöd läuft, ist der Belag dann gleichzeitig zu dick und zu dünn War aber kein Nittaku, bevor hier ungerechtfertigt ein schlechtes Licht auf diese Marke fällt. Finde ich auch immer etwas seltsam, wenn ohne belastbare Dokumentation Bashing eines Produkts entsteht.

Üblicherweise bestimme ich die Dicke eines Belages zerstörungsfrei mit einer Belaglupe. Mit etwas Übung kann man da die Schwammdicke +/- 0,1 mm genau ablesen.

Sieht so aus, als könnte man heutzutage auch mit dem Handy tricksen. Habe gerade einmal imagemeter ausprobiert. Wenn man im Foto einen Maßstab unterbringt, kann man die Schwammdicke damit ermitteln. War jetzt aber nur ein wenig sorgfältiger, erster Schnappschuß von mir. Würde bei einem zweiten Versuch etwas mehr Acht auf perspektivische Verzerrung geben und einen größeren Maßstab, als eine genormte 2€-Münze von 2,2 mm nehmen (z.B. einen 6mm-Schnipsel von einem Papierbandmaß). Auch mit diesem Verfahren sollten +/- 0,1 mm Genauigkeit drin sein.

Einer der beiden Beläge im Bild ist ein Nittaku, das Material tut aber sonst nichts zur Sache ...

[Power-Seven]

Wenn ich an die frühere Grob-Einteilung bei manchen Belägen denke, wären größere Fertigungstoleranzen schon Einflussfaktoren.

1,0/1,5/2,0/2,5 lautete das glaube ich beim SRIVER, und wenn dort beim 1,5er größere Ausschläge in beide Richtungen waren, hat man vielleicht mal mit 1,3 gespielt und mal mit 1,7
Jetzt, mit 1,5/1,7/1,9/2,1/MAX sind die Toleranzen theoretisch bereits sehr viel kleiner.

Für einen Profi spielt es bei häufigen Belag-Wechseln durchaus eine Rolle, dass die Beläge gleich dick sind. Dort wird dann z.B. jeder Belag insgesamt gemessen und es liegen genaue Angaben bei, denn selbst bei der besten Selektion fällt offenbar nicht jeder Belag bis auf die zweite Nachkommastelle gleich aus.

Im unterklassigen Bereich halte ich es für irrelevant, ob ich heute mit 1,95 mm spiele und beim nächsten Belag-Wechsel mit 2,02 mm.