Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Frei statt Bayern]

Zitat von Schwabenblocker

Ich habe noch nie viel von "Studien" gehalten, weil meist nur das rauskommt, was der Auftraggeber hören will.

Ich bin also bei Leibe nicht alleine mit dieser Meinung!
Denn alles was wir alle hier haben sind ausschließlich "Meinungen", nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wenigstens setzen wir uns mit all dem Mist auseinander. Und das betone ich ausdrücklich, heute sogar mal in einem Wortlaut, mit dem ich leben kann.

[cloud 9]

Zitat von Schwabenblocker

Ich habe noch nie viel von "Studien" gehalten, weil meist nur das rauskommt, was der Auftraggeber hören will.

Wobei die Auftraggeber dabei oft nicht mal sagen müssen, was dabei so "ungefähr" herauskommen könnte - man "ahnt" (besser sicherlich: weiß, ist auch nie besonders schwer herauszufinden...) so was natürlich immer ganz von alleine...

Selbst bei Gericht soll es ab und zu so zu gehen: Eine bayrische Gutachterin teilte in einer Talkshow mal mit, dass die Richter das Recht haben, einen Gutachter zu bestimmen.

Würde der Richter ein negatives (und im Sinne der Anklage) Gutachten wünschen, würden andere Gutachter damit betraut, als wenn der Richter ein positives Gutachten wünschen würde...!

Nachdem sie so aus der Schule geplaudert hatte bekam sie allerdings keinen Auftrag mehr!

Ähnlich bei Wirtschaftsprüfern: Ernst & Young haben Wirecard jahrelang beste wirtschaftliche Verhältnisse "testiert" (und dafür wohl Millionen kassiert...) - auch nachdem einige (kleine?) Journalisten schon Jahre zuvor recherchiert hatten, dass da gewaltig was nicht stimmt und Wirecard völlig in Schieflage ist! (So viel zur Seriosität von Beratern...)

Das ist von mir natürlich überhaupt keine genereller Angriff auf die Wissenschaft: Nur ein Beispiel dafür, dass da überall auch nur Menschen mit all ihren Schwächen am Werk sein können!

Und eine wichtige Frage - nicht nur in Kriminalität und Wirtschaft - ist natürlich immer die und man sollte sie gerade in besonders schwierigen und verworrenen Situationen nie vergessen: Cui bono!

[es.ef]

Zitat von TPZ

Schönes Beispiel für "nicht alles was hinkt ist ein Vergleich" oder "Korrelation ist nicht gleich Kausalität"...

Liegt es nicht eher an Masken? Oder den Kontakteinschränkungen? Und schwächt eine COVID-19 Erkrankung nicht auch (nachhaltig) das Immunsystem?

Aber wirklich "überraschend" war es in der Tat nicht, da stimme ich dir zu.

Influenza-Wellen gab es aber auch schon vor Corona. Und wie soll ein an RSV erkrankter Säugling durch Corona-Maßnahmen ein geschwächtes Immunsystem haben? Der ist vlt. gerade ein halbes Jahr auf der Welt.
Aber zum Teil trifft das wohl zu, wobei was gab es denn das letzte halbe Jahr für Kontaktbeschränkungen?
Ich denke aber auch, dass die Omikronwelle doch nicht so spurlos an vielen vorübergegangen ist als erhofft. Ich kenne sehr viele, die so manche "Erkältungssymtome" seit Monaten nicht losbekommen.

[cloud 9]

Der von der Politik und den Medien derart gepuschte Energie-Sparzwang könnte nach meiner Meinung allerdings auch zu den gestiegenen Zahlen beigetragen haben:

In einer kalten (manchmal sogar eiskalten) Wohnung können die natürlichen Widerstandskräfte wohl ab und zu auch ganz schön überfordert sein?

Ich habe zB was die Heizung in meiner Wohnung betrifft die ganzen Jahre zuvor auch schon genau so gespart, dass meine Gesundheit darunter nicht leidet! (Ohne dass ich die ganzen Jahre dazu aus finanziellen Gründen gezwungen war - nur mal so nebenbei. Mein CO2-Fußabdruck war mir halt immer schon was wert...)

Wenn ich die Heizung nun noch weiter runterdrehen würde, würde ich mir wer weiß nicht was alles holen - auch mit 2., 3. und 4. Pullover...

Und ich befürchte, dazu sind wegen mangelnder finanzieller Möglichkeiten Viele einfach dazu gezwungen - und müssen einfach ihre Gesundheit riskieren! Mit den bekannten Folgen in den Krankenhäusern und sonstigen krankheitsbedingten Ausfällen...

Ein Bekannter aus der Nachbarschaft erzählte mir letzte Woche noch, dass er vorgestern (vorbildlich!) nachts die Heizung temporär ausgeschaltet hatte - Folge bei ihm: Schüttelfrost... So ähnlich könnte es zZ eigentlich ja vielen andern auch ergangen sein, befürchte ich.

[Schwabenblocker]

Zitat von Frei statt Bayern

Bei Corona wurde jeder Tode wie die Sau durchs Dorf getrieben mit täglichen Todeszahlen in allen Medien. Kyuss war dabei unser täglicher Berichterstatter. Bei den an der Impfung verstorbenen erlebst du so ziemlich genau das Gegenteil, Verschleierung, etc.pp. sind an der Tagesordnung.

Das ist nicht überraschend, denn es könnte dabei ein Riesenskandal dabei rauskommen und wer will den schon? Dann lieber still halten und so weitermachen wie bisher. Von Kyuss habe ich noch nie auch nur ein Wort zu "Übersterblichkeit" gehört, gut, da ist er nicht der Einzige.

[Schwabenblocker]

Zitat von TPZ

Schönes Beispiel für "nicht alles was hinkt ist ein Vergleich" oder "Korrelation ist nicht gleich Kausalität"...

Liegt es nicht eher an Masken? Oder den Kontakteinschränkungen? Und schwächt eine COVID-19 Erkrankung nicht auch (nachhaltig) das Immunsystem?

Aber wirklich "überraschend" war es in der Tat nicht, da stimme ich dir zu.

Die Erklärungsversuche wären ja nicht mal schlecht, wenn da nicht diese hohen Todeszahlen wären, die ausgerechnet mit den Impfkampagnen in die Höhe gingen....es wird schon seine Gründe haben, warum der Mainstream schweigt, zumal man vorher jeden Tag medienwirksam angebliche Opferzahlen präsentiert hat.

[User 597698]

Zitat von Schwabenblocker

Die Erklärungsversuche wären ja nicht mal schlecht, wenn da nicht diese hohen Todeszahlen wären, die ausgerechnet mit den Impfkampagnen in die Höhe gingen....es wird schon seine Gründe haben, warum der Mainstream schweigt, zumal man vorher jeden Tag medienwirksam angebliche Opferzahlen präsentiert hat.

Aber auf so einer Basis ("wird schon seine Gründe haben" und anderen vagen Aussagen) kann man halt auch keine ordentliche Aufklärung in der Sache bekommen... "Meine" Erklärungsversuche sind bis hierher nicht besser oder schlechter, als die eines jeden Anderen hier... aber solange keiner Belege dafür bringen kann, sollte das auch entsprechend formuliert werden oder man lässt auch einfach mal Spekulationen, bis man Genaueres weiß. (Und nein, "Kubicki hat gesagt" oder "Die Tochter des Schwippschwagers, dessen Tante hat eine Freundin, die aus einem Krankenhaus berichtet hat" fällt für mich nicht darunter. "Anecdotal Evidence" ist zwar "Evidence", nur halt vergleichsweise (sehr) niedrig, was die Verlässlichkeit angeht.)

Nun gibt es mal eine (vernünftige) Studie als Beispiel, mit einer eindeutigen, wenn auch sicherlich nicht endgültigen Aussage (kleine Grundgesamtheit, man braucht weitere Studien etc. wie im wissenschaftlichen Prozess üblich) und was passiert?

Leute wie Kubicki und bestimmte Journalisten geben schlicht falsche Ergebnisse der Studie an, um deren Aussagen und Agenda , die so sicherlich nichts mit seriöser Aufklärung zu tun haben, zu pushen.

Du zweifelst erst die Studie an ("vom Auftraggeber gekauft") um dann zu schreiben, dass die Grundgesamtheit nicht ausreicht und dann schließlich zu schreiben, dass "selbst 1 Toter in 35 zuviel wären, um den Impfstoff auf dem Markt zu lassen".

Ich würde mir wünschen, dass man gleiche Maßstäbe anlegt. Wenn man Belege fordert sollte man auch selber ähnlich seriöse Belege liefern und ansonsten vielleicht auch mal akzeptieren, dass ein (Zwischen-) Stand mal nicht nach persönlichem Geschmack ist und eigene Aussagen (zumindest zeitweise) so nicht haltbar wären.

Ich persönlich finde es höchst fragwürdig, dass nach so langer Zeit und bei aktueller Entwicklung die Impfstoffe nachwievor keine offizielle, endgültige Zulassung haben. Und mir würden auch noch ein paar andere Sachen einfallen, die ich kritikwürdig finde.

[Kyuss]

Das erklärt so einiges hier ganz gut !

https://www.uni-wuerzburg.de/aktuell...r-fake-news-1/

[Frei statt Bayern]

Jetzt muss du uns nur noch sagen, wie du so mit deiner dunklen Persönlichkeit zurecht kommst!

[Schwabenblocker]

Zitat von TPZ

Nun gibt es mal eine (vernünftige) Studie als Beispiel, mit einer eindeutigen, wenn auch sicherlich nicht endgültigen Aussage (kleine Grundgesamtheit, man braucht weitere Studien etc. wie im wissenschaftlichen Prozess üblich) und was passiert?

Leute wie Kubicki und bestimmte Journalisten geben schlicht falsche Ergebnisse der Studie an, um deren Aussagen und Agenda , die so sicherlich nichts mit seriöser Aufklärung zu tun haben, zu pushen.

Du zweifelst erst die Studie an ("vom Auftraggeber gekauft") um dann zu schreiben, dass die Grundgesamtheit nicht ausreicht und dann schließlich zu schreiben, dass "selbst 1 Toter in 35 zuviel wären, um den Impfstoff auf dem Markt zu lassen".

Ich würde mir wünschen, dass man gleiche Maßstäbe anlegt. Wenn man Belege fordert sollte man auch selber ähnlich seriöse Belege liefern und ansonsten vielleicht auch mal akzeptieren, dass ein (Zwischen-) Stand mal nicht nach persönlichem Geschmack ist und eigene Aussagen (zumindest zeitweise) so nicht haltbar wären.

Ich persönlich finde es höchst fragwürdig, dass nach so langer Zeit und bei aktueller Entwicklung die Impfstoffe nachwievor keine offizielle, endgültige Zulassung haben. Und mir würden auch noch ein paar andere Sachen einfallen, die ich kritikwürdig finde.

Ich bin halt gegenüber Studien sehr vorsichtig, weil man die so drehen kann, wie man sie will. Ob und wie diese Studie entstand, weiss ich nicht, deshalb bleibe ich vorsichtig.
Deshalb ist diese Studie für mich nicht entscheidend, da gibt es andere Zahlen, die es dringend zu untersuchen gilt, bei denen aber komischerweise keiner der Impfanhänger aufschreit.